Алмаева Ольга Дмитриевна

УИД 72RS0010-01-2021-001695-39

№ 12-66/2021

РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 26 июля 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М. А.,

рассмотрев дело по жалобе Алмаева О. Д. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № 18810172210210004836 от 10.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алмаева О. Д., <данные изъяты>

установил:

Алмаева О. Д. постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она согласно постановлению 03.02.2021 в 14:24:11 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

С указанным постановлением Алмаева О. Д. не согласна, в жалобе просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что собственником (владельцем) транспортного средства является она, однако фотоматериалы представленные наряду с постановлением не позволяют установить принадлежность транспортного средства, поскольку государственный регистрационный знак на фотографии не читаем, с...

...оответственно административному наказанию она подвергнута незаконно.

В судебное заседание Алмаева О. Д. при надлежащем извещении не явилась.

Административным органом дополнительно к материалам дела об административном правонарушении представлена копия решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.06.2021 года, в соответствии с которым обжалуемое Алмаевой О.Д. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба направлена 25.05.2021 посредством почтовой связи, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 10.02.2021 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она согласно постановлению 03.02.2021 в 14:24:11 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 73 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС» П, заводской номер FP 0604, свид. о поверке №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алмаевой О. Д. к административной ответственности постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, как собственника (владельца) вышеуказанного транспортного средства по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Однако в судебном заседании было установлено, что решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 07.06.2021 года обжалуемое Алмаевой О.Д. постановление № от 10.02.2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Ишимский городской суд Тюменской области жалоба поступила 23.05.2021 года, материалы по делу об административном правонарушении представлены по запросу суда 22.06.2021 года.

Таким образом, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается и судья производство по жалобе прекращает.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Прекратить производство по жалобе Алмаева О. Д. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ишимский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.А. Клюка

Подлинник решения Ишимского городского суда подшит в дело № 12-66/2021 и хранится в Ишимском городском суде.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка.