Алмазова Елена Анатольевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 11RS0007-01-2022-000421-32

№ 88-16500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А.,

судей Белинской С.В., Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2022 по иску Алмазовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

по кассационной жалобе Алмазовой Е.А. на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вуктылжилинвест» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., указав на истечение срока давности ее взыскания.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Алмазова Е.А. просит об отмене названных судебных актов как ...

...незаконных, полагает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что в отношении заявленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вынесен вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 г., который до настоящего времени не отменен, в связи с чем оснований для списания взысканной с Алмазовой Е.А. судом задолженности на основании сделанного должником заявления о применении срока исковой давности для предъявления исполнительного документа отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиком ее права, а также то, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не предусмотрена возможность списания по иску должника задолженности, установленной и взысканной с него в пользу кредитора в судебном порядке, один лишь факт несвоевременного предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению оснований для освобождения от погашения имеющейся задолженности установленной судебным приказом не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алмазовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

город Вуктыл Республики Коми 26 декабря 2022 года

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Кермеш Л.М.,

с участием истца Алмазовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Е.А. 7 сентября 2022 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 с Алмазовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» взыскана задолженность за жилищную услугу «содержание и ремонт жилого дома», оказанную по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 30187 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 82 копейки, а всего в общей сумме 30740 рублей 72 копейки.

Истец полагает, что поскольку с даты вынесения судебного приказа прошло более трех лет и взыскатель не обращался за взысканием данной задолженности, то согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению ср...

...оки давности и Алмазова Е.А. подлежит освобождению от выплаты взысканной суммы.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» Осауленко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело № 2-1300/2017 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, заслушав истца и проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя в том числе и плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 3 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 с Алмазовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» взыскана задолженность за жилищную услугу «содержание и ремонт жилого дома», оказанную по адресу: <адрес>, за период с 1 марта 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 30187 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рубля 82 копейки, а всего в общей сумме 30740 рублей 72 копейки.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 июня 2017 года.

На основании определения мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 20 апреля 2022 года возражения Алмазовой Е.А. об отмене судебного приказа мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 31 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1300/2017 возвращены заявителю (заявление Алмазовой Е.А. от 19 апреля 2022 года).

Аналогичное определение вынесено мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 26 мая 2022 года (заявление Алмазовой Е.А. от 28 апреля 2022 года).

Согласно информации Отделения судебных приставов по городу Вуктылу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 23 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года о взыскании задолженности с Алмазовой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» не поступал.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года по делу № А29-7417/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» прекращена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года по делу № А29-7417/2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест».

Отчет конкурсного управляющего назначен на 27 февраля 2023 года на 09 часов 25 минут.

Таким образом, исходя из представленных суду материалов, следует, что Алмазова Е.А. выражает несогласие с необходимостью погашения суммы задолженности, подлежащей взысканию с нее на основании судебного приказа, тогда как исполнительный документ (судебный приказ) взыскателем в лице Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» до настоящего времени ко взысканию не предъявлялся.

Кроме того, судебный приказ до настоящего времени не отменен, задолженность в порядке искового производства с должника не взыскивалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для заявления о применении срока исковой давности в споре, поскольку спорная сумма задолженности взыскана с Алмазовой Е.А. ранее на основании судебного приказа вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алмазовой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 9 января 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Дело № 2-1066/2020 Председательствующий – судья Холуева Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3530/2020

г. Брянск 15 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

Денисюка О.Н.,

судей областного суда Катасоновой С.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Алмазова Е.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению Алмазова Е.А. к ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения истицы Алмазовой Е.А., ее представителя – Артемьева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алмазова Е.А. (истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) (ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком было отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста в соответствии со ст.ст.32, 33 Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку она имеет право на снижение возраста выхода на пенсию в связи с проживанием и работой в зоне с правом на отселение и в зоне отселения, а также за р...

...аботу с тяжелыми условиями труда.

Просила суд признать за ней право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению с уменьшением возраста выхода на пенсию на 10 лет от общепринятого в РФ, то есть по достижении возраста 45 лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 45 лет.

Решением Клинцовского суда Брянской области от 08 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Алмазовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Алмазова Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Алмазова Е.А., ее представитель – Артемьев Д.В. доводы жалобы поддержали, просили решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 15.05.1991 г № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 г № 1244-1 (ред. от 28.04.2009 года, с изм. от 18.07.2006 №112-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 г № 1244-1 (ред. от 28.04.2009 года, с изм. от 18.07.2006 №112-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховой пенсии в Российской Федерации», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающей условия назначения пенсии гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, Закон гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») в частности путём назначения пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью - в определённой степени носит компенсационный характер. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учётом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией, и назначение данного вида пенсии по двум зонам - это одно и то же основание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно паспорта серии 1519 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области, Алмазова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из удостоверения серии АЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по строительству Брянской области, следует, что Алмазова Е.А. постоянно проживает в зоне с правом на отселение - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно удостоверению серии АЮ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по строительству Брянской области, Алмазова Е.А. постоянно проживала в зоне отселения - <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алмазова Е.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от 15 мая 2020года ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) ей отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, с указанием на то, что она не имеет права на пенсию по старости согласно ст.ст. 33,35 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, учитывая вышеназванные положения закона, исходил из того, что правовых оснований для снижения истице пенсионного возраста на 10 лет не имеется, так как истица имеет право на снижение возраста лишь на 9 лет (за проживание и работу в зонах подвергшихся радиации -7 лет, что составляет предельную величину уменьшения названного возраста в указанных зонах, и работу с особыми условиями труда - 2 года), следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением у неё не возникло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что по каждой зоне радиационного загрязнения должен суммироваться максимальный срок снижения пенсионного возраста судебная коллегия находит несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы все представлены стороной истца доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ являлись основанием для отмены решения, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 08 сентября 2020 года по делу по исковому заявлению Алмазова Е.А. к ГУ –Управление Пенсионного Фонда РФ в городском округе г.Клинцы Брянской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Алмазова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца Алмазовой Е.А.,

представителя истца Алмазовой Е.А.-Артемьева Д.В., действующего в силу ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой ФИО7 к ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит признать за ней право на назначение пенсии по государственному пенсионному обеспечению с уменьшением возраста выхода на пенсию на 10 лет от общепринятого в РФ, то есть по достижении возраста 45 лет с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения возраста 45лет.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ответчиком было отказано в назначении пенсии по старости со снижением возраста в соответствии со ст.ст.32, 33 Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку она имеет право на снижение возраста выхода на пенсию в связи с проживанием и работой в зоне с правом на отселение и в зоне отселен...

...ия, а также за работу с тяжелыми условиями труда.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2-ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии не законно, т.к. по смыслу Определения от 11.07.2006г. №403-О Конституционного Суда РФ и ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» истец имеет право на снижение возраста на 10 лет за проживание и работу в двух зонах радиоактивного загрязнения и за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с этим просит назначить пенсию истцу с момента обращения.

Ответчик - представитель Государственного учреждения – УПФ РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что считает требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в решении об отказе в назначении пенсии ГУ УПФ РФ в Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ. Величина снижения возраста за работу и проживание в двух зонах не может превышать 7 лет, и с учетом специального страхового стажа дает истцу право на снижение еще на 2 года, т.е. у истца возникнет право на пенсию в 46 лет.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) ей отказано в назначении пенсии по старости с уменьшением возраста, с указанием на то, что она не имеет права на пенсию по старости согласно ст.ст. 35,33 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. №.

Согласно ст. 28.1 ФЗ от 15.05.1991 г № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что отношения связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при наличии страхового стажа не менее 5 лет или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 г № 1244-1 (ред. от 28.04.2009 года, с изм. от 18.07.2006 №112-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 3 года и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Согласно ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 г № 1244-1 (ред. от 28.04.2009 года, с изм. от 18.07.2006 №112-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 Федерального закона «О страховой пенсии в Российской Федерации», на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.

Согласно примечанию к ст. 35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно статье 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающей условия назначения пенсии гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, Закон гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») в частности путём назначения пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью - в определённой степени носит компенсационный характер. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учётом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией, и назначение данного вида пенсии по двум зонам – это одно и то же основание.

Как следует из паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно удостоверению серии АЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по строительству <адрес>, ФИО2 постоянно проживает в зоне с правом на отселение – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно удостоверению серии АЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по строительству <адрес>, ФИО2 постоянно проживала в зоне отселения – <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из ст.35 и ст.33 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец ФИО2 с учётом проживания в зонах радиоактивного заражения имеет право на суммирование льгот по уменьшению пенсионного возраста: за проживание в зоне отселения на 3 года и за проживание в зоне с правом на отселение на 5 лет, а всего с учётом проживания в двух зонах радиоактивного заражения истец имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 7 лет, и право на пенсию при достижении возраста 48 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж истца на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил более 26лет, а специальный страховой стаж её работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составил 5 лет 01 месяц 28дней, что дает снижение пенсионного возраста на 2 года, и данное право истца ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец имеет право на снижение возраста на 9 лет (за проживание и работу в зоне отселения -7 лет; работу с особыми условиями труда-2года), и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением у неё не возникло, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алмазовой ФИО8 к ГУ-Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Л.Ф.Холуева

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 11RS0007-01-2022-000421-32

г. Сыктывкар Дело № 2-329/2022

(№ 33-2263/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Алмазовой Елены Анатольевны на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Алмазовой Елены Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» о применении срока исковой давности и списании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вуктылжилинвест» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту – ЖКУ), предоставленные по адресу: <Адрес обезличен> за период с 1 марта 2013 года по 1 сентября 2017 года в размере 30 187 руб., указав на истечение срока её взыскания.

Данное обстоятельство истец полагала самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного ею иска о списании (аннулировании) долга.

Суд постановил приведенное решение, оспоренное истцом.

В апелляционной жалобе Алмазова Е.А., не соглашаясь с выводами суда, излагает доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Алмазова Е.А. до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в её ...

...отсутствие, в котором указала, что на доводах жалобы она настаивает.

Препятствий для разрешения жалобы в отсутствие сторон не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела № 2-1300/2017 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как усматривается из обстоятельств дела, судебным приказом мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года с нанимателя квартиры № <Адрес обезличен> – Алмазовой Е.А. в пользу ООО «Вуктылжилинвест» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 марта 2013 года по 31 января 2017 года в размере 30 740, 72 руб.

19 апреля 2022 года и 28 апреля 2022 года Алмазова Е.А. обращалась к мировому судье с заявлениями об отмене судебного приказа № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года.

Определениями мирового судьи от 20 апреля 2022 года и от 26 мая 2022 года в удовлетворении заявлений Алмазовой Е.А. было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2021 года по делу № А29-7417/2020 ООО «Вуктылжилинвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое на момент рассмотрения настоящего дела не завершено.

Согласно ответу ... от 23 декабря 2022 года судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года к принудительному исполнению в службу судебных приставов не предъявлялся.

Из искового заявления Алмазовой Е.А. следует, что взысканная с неё в пользу ООО «Вуктылжилинвест» задолженность ею не погашалась.

Доказательств того, что указанная задолженность выставляется истцу в платежных документах на оплату ЖКУ, либо что она включена в дебиторскую задолженность ООО «Вуктылжилинвест» в рамках дела о банкротстве материалы дела не содержат. Ни истец, ни конкурсный управляющий ответчика соответствующих сведений суду не представил.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в отношении оспариваемого взыскания вынесен вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-1300/2017 от 31 мая 2017 года, который до настоящего времени не отменен, основания для списания взысканной с Алмазовой Е.А. судом задолженности на основании сделанного должником заявления о применении срока исковой давности для предъявления исполнительного документа отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, при этом нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

По настоящему делу судом было правильно учтено, что спорная задолженность была не только установлена, но и взыскана с Алмазовой Е.А. в судебном порядке, и при таких обстоятельствах заявление истца о пропуске ООО «Вуктылжилинвест» срока исковой давности правового значения не имеет.

Доводы Алмазовой Е.А. о том, что ответчиком в спорном случае утрачена возможность получения установленного взыскания ввиду пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, также верно отклонены судом.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм судебный приказ, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может.

Вместе с тем, сведений о том, была ли дебиторская задолженность ООО «Вуктылжилинвест» заявлена и рассмотрена в качестве безнадежной в связи с истечением срока на её взыскание по судебному приказу конкурсным управляющим либо арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ООО «Вуктылжилинвест» истцом в дело не представлено.

Констатируя факт истечения срока, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свои требования в суде Алмазова Е.А. не обосновывала и тем, что отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы создает угрозу нарушения её прав вследствие того, что она и члены её семьи лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также тем, что ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность, прекращения (ограничения) предоставления ЖКУ и т.д.

Учитывая отсутствие представленных истцом в дело доказательств нарушения либо угрозы нарушения ответчиком её права, а также то, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, не предусмотрена возможность списания по иску должника задолженности, установленной и взысканной с него в пользу кредитора в судебном порядке, один лишь факт несвоевременного предъявления взыскателем исполнительного документа к принудительному исполнению оснований для отмены решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года и удовлетворения иска Алмазовой Е.А. не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмазовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием представителя истицы Алмазовой Е.А. по доверенности Голуба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Алмазовой Е.А. к ООО «Примастрой» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установила:

Алмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Примастрой» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в связи с его расторжением и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 09.10.2009 г. был расторгнут договор об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., заключенный между ней и ответчиком. В соответствии с п. 5.2 названного договора, в случае его расторжения застройщик в лице ООО «Примастрой» возвращает инвестору, то есть Алмазовой Е.А. внесенную денежную сумму в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора. Сумма, уплаченная по договору, которая преюдициально установлена решением суда от 09.10.2009 г. и подлежащая возврату, составляет руб. 09.07.2010 г. истица направила в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов для перечисления ей указанной денежной суммы. По условиям расторгнутого договора, срок для возврата ответчиком уплаченных истицей денежных средств истек 09.08.2010 г. (30 календарных дней с момента получения ответчиком банковских реквизитов). Свои обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик не исполнил. В связи с чем истица повторно направила в адрес ответчика заявление с указанием своих банковских реквизитов и требованием о перечислении ей руб., которое 26.09.2011 г. ей было возвращено за истечением срока хранения в связи с его невостребованием ответчиком. Полагает, что ответчик, располагая исчерпывающей информацией, необходимой для возврата ей указанной денежной суммы, с 09.07.2010 г. нез...

...аконно и к ущербу для истицы удерживает у себя денежные средства в сумме руб., подлежащие возврату. Считает, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет руб. 50 коп., рассчитанный из ставки банковского процента 8, 25 % годовых за 468 дней просрочки: с 10.07.2010 г. по 20.10.2011 г. Указанную сумму процентов истица расценивает как убытки в виде упущенной выгоды. В связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную ответчику по договору об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 05 коп.

Истица Алмазова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истицы по доверенности Голуб А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму, уплаченную по договору об инвестировании строительства жилья 05 от 26.10.2005 г. в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. 27 коп., пояснив, что дата исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в иске была указана ошибочно с 10.07.2010 г., фактически проценты необходимо исчислять с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

Ответчик ООО «Примастрой», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неполучения им судебных повесток, в результате которых они возвращаются в суд неврученными, суду не известны.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы Голуба А.В., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Алмазовой Е.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2005 г. между ООО «Примастрой» («Застройщиком») и Алмазовой Е.А. («Инвестором») был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому «Инвестор» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Рязань, с целью удовлетворения личных потребностей в жилье, а «Застройщик» обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома в целом, и передать «инвестору» в собственность двухкомнатную квартиру.

Впоследствии между сторонами было заключено два дополнительных соглашения от 04.05.2006 г. и от 29.08.2006 г., которые изменяли сроки исполнения обязательств каждой из сторон.

В частности, дополнительным соглашением от 04.05.2006 г. были перенесены срок завершения строительства дома и сдачи дома госкомиссии на IV квартал 2006 года, а также срок оплаты денежных средств «Инвестором.

Дополнительным соглашением 2 от 29.08.2006 г. был изменен срок оплаты «Инвестором» денежных средств в размере руб. по 30.12.2006 г. включительно.

В счет исполнения договорных обязательств Алмазова Е.А. оплатила ООО «Примастрой» денежные средства в размере руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 09.10.2009 г., вынесенном по иску Алмазовой Е.А. к ООО «Примастрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, обязании произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость невыполненных работ и в связи с уменьшением фактической площади квартиры, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Примастрой» к Алмазовой Е.А. о расторжении договора инвестирования строительства жилья, имеющем преюдициальное значение для данного дела.

Указанным решением суда договор об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г., заключенный между Алмазовой Е.А. и ООО «Примастрой», был расторгнут.

В соответствии с ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.2 договора об инвестировании строительства жилья от 26.10.2005 г. в случае нарушения инвестором условий договора Застройщик вправе расторгнуть настоящий договор, возвратив Инвестору внесенные им денежные средства по истечении 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Как усматривается из решения суда от 09.10.2009 г., договор между сторонами был расторгнут в связи с нарушением инвестором, в данном случае истицей, условий договора по оплате денежных средств в предусмотренном договором размере и в определенный срок.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика возникала обязанность по возврату истице внесенных ею по договору денежных средств в размере руб. в указанный в договоре срок.

Судом установлено, что Алмазова Е.А. дважды обращалась к ответчику с письменными заявлениями о возврате уплаченных по договору денежных средств - 09.07.2010 г., полученное лично директором ООО «Примастрой» Дутовым Д.Е., о чем имеется его подпись и печать организации на заявлении истицы, и 23.08.2010 г., отправленное истицей в ООО «Примастрой» по почте и возращенное ей за истечением срока хранения, в которых истица сообщала о банковских реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств.

Однако ответчик данную денежных сумму не вернул, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства не представил.

При таких обстоятельствах с ООО «Примастрой» в пользу Аламазовой Е.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по договору инвестирования строительства жилья, в размере руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истица просила взыскать с ответчика проценты по истечении 30 дней со дня предоставления ею ответчику банковских реквизитов для перечисления платежа, указанных в заявлении от 09.07.2010 г., то есть, начиная с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

С учетом данных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2010 г. по 20.10.2011 г.

Определяя размер процентов, суд руководствуется процентной ставкой, установленной Центральным Банком России с 03.05.2011 г., которая на день предъявления иска не изменилась и составляет 8, 25% годовых.

Таким образом, за период просрочки денежного обязательства ответчиком проценты составят руб. 27 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ ООО «Примастрой» должна быть также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере руб. 04 коп., от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л А :

Исковые требования Алмазовой Е.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Примастрой» в пользу Алмазовой Е.А. денежные средства в размере рублей в связи с расторжением договора об инвестировании строительства жилья и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2010 года по 20 октября 2011 года в размере рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Примастрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 13.12.11 г.

Дело № 2- 110/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 29 февраля 2016 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Мубаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквасервис» к Алмазовой Е. А., Силиной А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Аквасервис» обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Алмазовой Е.А., Силиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» осуществляет оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории г. Вуктыл. Между ООО «Аквасервис» и ООО «Вуктылжилинвест» на основании договоров: № (Тепловая энергия и горячая вода) от ДД.ММ.ГГГГ, № (На прием и очистку сточных вод) от ДД.ММ.ГГГГ, № (По обеспечению населения услугами холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Вуктылжлинвест» поручило ООО «Аквасервис» производить расчет, начисление, изготовление и доставку счетов-квитанций до собственников и нанимателей помещений, находящихся в управлении ООО «Вуктылжлинвест» до 01 числа месяца, следующего за отчетным. Получать, собирать и требовать от собственников и нанимателей помещения, находящихся в управлении ООО «Вуктылжилинвест» оплату за поставленные услуги в соответствии с выставленными счетами-квитанциями. Между ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» и ООО «Аквасервис» заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к должникам - физическим лицам, собственникам и нанимателям...

... жилых помещений, перечисленных в Приложении № к договору на получение задолженности по оплате ЖКУ (услуги по отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению), возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора уступки права требования ООО «Аквасервис» ведет претензионно - исковую работу по населению, имеющему задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату услуг. Задолженность ответчиков по договору об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

ООО «Аквасервис» просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно справки ООО «ЦЖР и РУГ» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (находящейся в муниципальной собственности) зарегистрированы Алмазова Е.А., Силина А.А. (л.д.11).

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльский Тепловодоканал».

Согласно справке о платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика нанимателя Алмазовой Е.А. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справке о платежах за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Алмазовой Е.А. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, что сторонами по делу не оспаривалось.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» осуществляет оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории г. Вуктыл.

Между ООО «Аквасервис» и ООО «Вуктылжилинвест» на основании договоров: № (Тепловая энергия и горячая вода) от ДД.ММ.ГГГГ, № (На прием и очистку сточных вод) от ДД.ММ.ГГГГ, № (По обеспечению населения услугами холодного водоснабжения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Вуктылжлинвест» поручило ООО «Аквасервис» производить расчет, начисление, изготовление и доставку счетов-квитанций до собственников и нанимателей помещений, находящихся в управлении ООО «Вуктылжлинвест» до 01 числа месяца, следующего за отчетным. Получать, собирать и требовать от собственников и нанимателей помещения, находящихся в управлении ООО «Вуктылжилинвест» оплату за поставленные услуги в соответствии с выставленными счетами-квитанциями.

Согласно справке ООО «ЦЖРиРУ» о платежах ЖКУ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Между ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» и ООО «Аквасервис» заключен договор об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к должникам - физическим лицам, собственникам и нанимателям жилых помещений, перечисленных в Приложении № к договору на получение задолженности по оплате ЖКУ (услуги по отоплению, ГВС, ХВС, водоотведению), возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора уступки права требования ООО «Аквасервис» ведет претензионно - исковую работу по населению, имеющему задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквасервис» переданы имущественные права требования по задолженности за жилищно-коммунальные услуги, Алмазовой Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34).

Согласно п. 1.4 договора об уступке права требования исполнения обязательств (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязан письменно уведомить должников о состоявшейся уступке права требования путем размещения соответствующей информации в счетах-извещениях за <данные изъяты> 2015 года, выставляемых в адрес должников.

Согласно представленному истцом счету-извещению за <данные изъяты> 2015 года в адрес ответчиков направлено уведомление об уступке права требования исполнения обязательства (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче задолженности перед ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» в ООО «Аквасервис» (л.д.12-13).

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с Алмазовой Е.А., Силиной А.А. полежит взысканию госпошлина оплаченная ООО «Аквасервис» при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Аквасервис» к Алмазовой Е. А., Силиной А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» с Алмазовой Е. А., Силиной А. А., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» с Алмазовой Е. А., Силиной А. А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- М.Ю. Явоненко

Дело 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 18 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием истца Алмазовой Е.А.,

представителя ответчика - администрации городского округа «Вуктыл» Родионовой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» Тищенко Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Е. А. к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет, а именно - списать задолженность в сумме <данные изъяты> по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенно...

...му по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исковые требования Алмазова Е.А. мотивировала тем, что в данном жилом помещении она и ее дочь А.А., 1994 г.р., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими договорами найма комнаты в <адрес> и справками о прохождении А.А. учебы в техникуме и вечерней школе <адрес>.

Также истец указывает об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих ее право на вселение и проживание в данном жилом помещении, в частности договор социального найма жилого помещения с ней никогда не заключался, ордер на данное жилое помещение также не выдавался.

На основании вышеизложенного истец полагает, что у нее не возникло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению в том числе и с связи с отсутствием договора социального найма.

В судебном заседании истец Алмазова Е.А. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнив, что летом 2017 года обращалась в администрацию городского округа «Вуктыл» по вопросу установки в местах общественного пользования приборов учета энергоресурсов по горячему и холодному водоснабжению, однако из письменного ответа следует, что техническая возможность установки таких приборов в многоквартирном <адрес> города Вуктыл отсутствует. Также Алмазова Е.А. указала о том, что спорная квартира находится практически в аварийном состоянии, сам дом также требует капитального ремонта, однако ни администрация города, ни управляющая компания (Общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест») данный вопрос не решают.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Вуктыл» направил суду письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что Алмазовой Е.А. не представлены документы, надлежащим образом подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя жилищно-коммунальных услуг.

Представители ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» и Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» также в полном объеме не согласились с исковыми требованиями, указав, что отсутствие договора социального найма жилого помещения, заключенного надлежащим образом в письменной форме, не освобождает Алмазову Е.А., как лицо, принявшее жилое помещение в пользование, от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения. Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Аквасервис» указано о вынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ряда судебных приказов в отношении Алмазовой Е.А. об оплате коммунальных услуг, которые истцом не оспаривались.

Представитель ответчика - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал», будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, а также исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Алмазовой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы Алмазова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь - А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тип собственности указан как муниципальная.

Данный факт установлен по делу и не оспаривается сторонами.

Представителем ответчика в лице администрации городского округа «Вуктыл» в адрес суда направлены документы в соответствии с которыми спорное жилое помещение в настоящее время действительно составляет муниципальную казну городского округа «Вуктыл», ранее оно также являлось собственностью муниципального образования городского поселения «Вуктыл».

На основании решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа «Вуктыл» обязана заключить с Алмазовой Е.А. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу.

Согласно договорам найма комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между наймодателем в лице Е.В. и нанимателем Алмазовой Е.А., истцу предоставлена за плату во владение и пользование для проживания комната, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с нанимателем в данном жилом помещении право пользования имеет А.А. - дочь Алмазовой Е.А.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. в 2014 году действительно обучалась в Муниципальном вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» <адрес> Республики Коми и отчислена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № А.А. обучалась в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ А.А. переведена в <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Алмазова Е.А. совместно с дочерью А.А. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>. С момента регистрации в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в фактическое пользование жилым помещением, имеет лицевой счет №, открытый на ее имя.

Администрация городского округа «Вуктыл» является собственником данного жилого помещения, Общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» - управляющей компание, Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» - ресурсоснабжающей организацией.

В связи с тем, что истец своевременно не исполняла свою обязанность по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в общей сумме 157 283 рубля 62 копейки.

Учитывая, что начисления платы за жилищно-коммунальные услуги производятся ответчиками ежемесячно, все начисления и перерасчеты отражаются в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, то Алмазова Е.А. не могла не знать о том, что ответчики перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с временным отсутствием истца и ее дочери в квартире не осуществляют.

Таким образом, Алмазова Е.А. о нарушении своего права на перерасчет платы за коммунальные услуги должна была узнавать каждый месяц после получения квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которой отсутствовала информация о перерасчете платы за коммунальные услуги. Однако, с соответствующими исками к ответчикам в пределах срока исковой давности, который исчисляется по каждому ежемесячному начислению, не обращалась.

По общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в спорный период определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (п. 92 Правил).

Конкретизируя положения ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации был установлен порядок перерасчета коммунальных услуг, в пункте 93 названных Правил предусмотрен перечень документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 94 Правил, документы, указанные в пункте 93 настоящих Правил, за исключением проездных билетов, должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации, иметь регистрационный номер и дату выдачи.

Предоставляемые потребителем копии документов, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.

Таким образом, данное положение действующего законодательства закрепляет необходимость предоставления потребителями таких сведений, которые должны подтверждать обстоятельства, с которыми закон связывает возможность перерасчета платежей за период их временного отсутствия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2013 года № АКПИ13-205).

При этом, положения п. 94 Правил должны применяться в системном единстве и взаимной связи с пунктами 91, 92, 94 и 95, устанавливающими заявительный порядок такого перерасчета, а также требования к оформлению, содержанию, полноте и достоверности документов, предоставляемых исполнителю в подтверждение периода временного отсутствия.

Представленные Алмазовой Е.А. договоры найма комнаты в общежитии, с учетом вышеперечисленных требований пункта 93 Правил, по мнению суда не могут быть отнесены к документам, подтверждающим продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту проживания и регистрации, поскольку вопреки требованиям пункта 94 Правил являются незаверенными, а иные документы, подтверждающие факт проживания истца и ее дочери в комнате общежития в <адрес>, суду не представлены.

Справки о прохождении дочерью истца Алмазовой Е.А. - А.А. обучения в техникумах <адрес> в 2011, 2012 годах подтверждают нахождение данного лица в <адрес> в периоды, которые выходят за трехлетний срок исковой давности рассматриваемых исковых требований.

Таким образом, поскольку со стороны ответчиков не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований истца Алмазовой Е.А., суд исходит из того, что ответчиками истцу надлежащим образом были оказаны коммунальные услуги, от оплаты которых в порядке и сроки, установленные законом, истец уклоняется.

Также суд принимает во внимание, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено допустимых и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие Алмазовой Е.А. и ее дочери А.А. в вышеуказанном жилом помещении в спорный период.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алмазовой Е. А. об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг - списании задолженности в сумме <данные изъяты> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, город Вуктыл, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Алмазовой Е. А. к администрации городского округа «Вуктыл», Обществу с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльский тепловодоканал» об обязании произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева

Дело 2-241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл <адрес> 17 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Учайкиной Ж.К.,

с участием истца Алмазовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вуктыле Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Алмазовой Е. А. к администрации городского округа «Вуктыл» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алмазова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского округа «Вуктыл» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, город Вуктыл, <адрес>.

Исковые требования Алмазова Е.А. мотивировала тем, что в данном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте, однако у нее отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие ее право на вселение и проживание в данном жилом помещении, в частности договор социального найма жилого помещения с ней никогда не заключался, ордер на данное жилое помещение также не выдавался. Фактически она проживает в ином жилом помещении, поскольку спорная квартира и дом в целом, находятся практически в аварийном состоянии и там невозможно проживать. Коммунальные платежи, в частности расходы по найму жилого помещения, по данной квартире Алмазова Е.А. оплачивает, указывает о наличии задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать администрацию городского округа «Вуктыл» заключи...

...ть с ней договор социального найма данного жилого помещения, поскольку в противном случае нарушаются ее жилищные права.

В судебном заседании истец Алмазова Е.А. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнила, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ году она была вселена администрацией города в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, затем переселена совместно с другими жильцами в <адрес> города Вуктыла, однако до настоящего времени договор социального найма жилого помещения с ней не заключен, его экземпляра на руках у истца никогда не было. Кроме нее, в данной квартире зарегистрирована ее дочь - А.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Вуктыл», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явился, в предыдущее судебное заседание представил суду письменный отзыв о несогласии с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что договор социального найма спорного жилого помещения с истцом не заключался, ордер на спорное жилое помещение у ответчика отсутствует, то есть заключение соответствующего договора найма не представляется возможным по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для регистрации, вселения и проживания Алмазовой Е.А. в спорном жилом помещении.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, а также исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Алмазовой Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов и регистрационного учета граждан» по адресу: <адрес>, г. Вуктыл, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы Алмазова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее дочь - А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> собственности указан как муниципальная.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной по запросу суда, в указанном жилом помещении действительно зарегистрированы Алмазова Е.А. (ранее до регистрации брака Уварова, Силина) и А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом Алмазова Е.А. числится в поквартирной карточке как наниматель, а какие-либо отметки о наличии ордера либо договора - основания для вселения данных лиц в жилое помещение отсутствуют. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией миграционного пункта Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу от ДД.ММ.ГГГГ, по информационной базе данных также имеются данные о регистрации по месту жительства Алмазовой Е.А. и А.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако документы регистраций по месту жительства <адрес> года уничтожены в связи с истечением их срока хранения.

Представителем ответчика в адрес суда направлены документы в соответствии с которыми спорное жилое помещение в настоящее время действительно составляет муниципальную казну городского округа «Вуктыл», ранее оно также являлось собственностью муниципального образования городского поселения «Вуктыл», указанный факт не оспаривается представителем ответчика и подтверждается следующими документами: выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из Реестра муниципального имущества городского округа «Вуктыл»; Решением Главы городского округа «Вуктыл» - председателя совета округа Олесик В.В. «Об администрации городского округа «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; Решением Главы городского округа «Вуктыл» - председателя совета округа Олесик В.В. «О ликвидации администрации городского поселения «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением и.о. руководителя администрации городского округа «Вуктыл» Идрисовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в муниципальную казну городского округа «Вуктыл» имущества муниципальных образований городского поселения «Вуктыл», сельского поселения «Дутово», сельского поселения «Лемтыбож», сельского поселения «Подчерье», сельского поселения «Усть-Соплеск» (с Приложением №, актом приема-передачи, приложением к акту приема-передачи).

Также ответчиком и не оспаривалось внесение истцом платы за найм спорного жилого помещения.

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Материалами дела установлено, что администрация города предоставила спорную квартиру в пользование Алмазовой Е.А., которая на протяжении более десяти лет оплачивала расходы по пользованию данным жилым помещением, в дальнейшем управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест», ресурсоснабжающая организация «Аквасервис» направляла Алмазовой Е.А. квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых истец значилась плательщиком.

Также, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что Алмазова Е.А. была вселена в спорное жилое помещение на законном основании, что подтверждается наличием факта ее регистрации в нем, занимает жилое помещение длительное время, вносит плату за его найм. Факт отсутствия ордера и иных документов на вселение в спорную квартиру объективно подтвержден письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом Алмазовой Е.А. прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данного документа.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу Алмазовой Е.А., в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Таким образом, на протяжении десяти лет между истцом Алмазовой Е.А. с одной стороны, и собственником спорного жилья, с другой стороны, с учетом положений ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникли отношения по его найму.

То есть при сложившихся правоотношениях возникла лишь необходимость закрепления за Алмазовой Е.А. уже ранее предоставленной ей квартиры, при этом факт ее временного отсутствия в спорном жилом помещении, по мнению суда, не может являться препятствием к установлением за истцом статуса нанимателя этого жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований Алмазовой Е. А. об обязании администрации городского округа «Вуктыл» заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты поступления настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алмазовой Е. А. - удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Вуктыл» заключить с Алмазовой Е. А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева