Альмурзаев Махмуд Алсолтанович

Дело № 2-637/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года сел. Новолакское

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Альмурзаеву М.А. о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее истец) обратился в суд с иском к Альмурзаеву М.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный согласно договора газ в сумме 154539.76 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что поставка газа ответчику производиться в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно, до 10 -числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик согласно заключенного договора газоснабжения своевременно и полно получал газ от истца. Однако за поставленный газ регулярно не оплачивал и имеет долг в сумме 154539.76 рублей, погасить долг отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД вынесено Определение от 20.04. 2022 года об отмене судебного приказа.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца по доверенности Мичошоев Ш.С.и ответчик Альмурзаев М.А. на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном о...

...бъеме, а ответчик направил ходатайство о признании иска частично, с представлением квитанций подтверждающих частичное погашение задолженности к дате рассмотрения дела и просил применить срок исковой давности за пределами трех лет с момента обращения истца в суд.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, и изучив ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе и поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктами 6, 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Согласно п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно, до 10 -числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчик согласно заключенного договора газоснабжения (л/с 1506000093) своевременно и полно получал газ от истца, за поставленный газ регулярно не оплачивал и имеет долг в сумме 154539.76 рублей, погасить долг отказывается, чем нарушает договорные обязательства о своевременной оплате. <адрес> жилья составляет 81 кв.м., в доме проживают пять членов семьи. Ответчик имеет прибор учета поставленного газа, марки ВК –G4-Т № установленный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем до указанной даты задолженность рассчитывалась по нормативу, предусмотренному в <адрес> исходя из площади жилья и количества проживающих в доме членов семьи. В последующем после представления ответчиком показаний прибора учета поставленного газа истцом производился перерасчет согласно потребленному газу с учетом показаний прибора.

В связи с тем, что ответчик не реагировал на требование погасить задолженность истец обратился в мировому судье с заявлением для вынесения решения в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № и с ответчика взыскана задолженность в сумме 151742.08 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2118 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен вследствие принесения возражений ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании исковых требований представлены расчеты по начислению сумм за поставленный газ и сумм, оплаченных ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ответчик имеет задолженность в сумме 154539.76 рублей.

Из акта инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом усматривается, что общая отапливаемая площадь домостроения ответчика составляет 81 кв.м., в доме проживает 5 человек и эксплуатируется газовое оборудование – газовая плита ПГ -4 и газовый отопительный прибор УГОП-16 (котел). Имеется прибор учета поставленного газа марки ВК –G4-Т №, с показаниями 2040 куб.м.

Ответчик, просит применить срок исковой давности, за пределами трех лет с момента обращения истца с иском в суд.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Заявление истца о взыскании задолженности за поставленный газ с ответчика вх. № регистрирован в Новолакском районном суде ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из требований ст.196 ГК РФ, с учетом срока исковой давности обращения в суд, сумма задолженности ответчика по представленному расчету, как того требует в иске истец, необходимо пересчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом представлены кассовые чеки о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 23736 рублей.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму в 68662 рублей.

Истец требует взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в том числе и оплаченную при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 4290.80 рублей. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из определения об отмене судебного приказа.

Указанные судебные расходы присуждаются истцу исходя из требований ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной суммы иска и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2031 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Альмурзаеву М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Альмурзаева М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 68662 (шестьдесят восемь тысяча шестьсот шестьдесят два рубля в счет погашения задолженности за поставленный газ и расходы по уплате госпошлины в размере 2031 (две тысячи тридцать один) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –

Решение принято в совещательной комнате.

УИД 05RS0047-01-2020-003489-78

Дело № 2-740/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Хасавюрт 28 октября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новолакского РО СП УФССП России по РД Висханова А.В. к Альмурзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Новолакское РО СП УФССП России по РД обратилось в суд с иском к Альмурзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Слушание по делу было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ истец о дне, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. Однако он в этот день в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Однако он вновь не явился в суд, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ответчик в судебном заседании не настаивал на рассмотрен...

...ие дела по существу в отсутствии истца.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление Новолакского РО СП УФССП России по РД Висханова А.В. к Альмурзаеву М.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же иском в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истицы, если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов