Алова Алена Алексеевна

№ 2-4750/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Глушковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Пастухова М. А. к Алову А. В., Аловой В. Ф., Аловой А. А.вне об устранении препятствий в пользовании помещением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пастухов М.А. обратился в суд к Алову А.В., Аловой В.Ф., Аловой А.А. об устранении препятствий в пользовании помещением, компенсации морального вреда указав, что он (истец) является собственником комнаты (помещения ### на плане шестого этажа) площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Также ему принадлежит доля в помещении ### (туалет), которое расположено в закрытом блоке с помещениями ###, которыми пользуются на условиях социального найма семья Аловых, которая чинит истцу препятствия в пользовании данным помещением, в связи с чем Пастухов М.А. вынужден договариваться с соседями о пользовании по назначению подобных помещений за плату.

По утверждениям истца ответчики самовольно, без каких-либо согласований и разрешений, врезали замок и лишили права доступа к местам общего пользования (туалету), захватив часть общего имущества, чем нарушили его право пользования местами общего пользования, являющимися общей долевой собственностью.

С учетом уточнений просит суд обязать Аловых А.В., В.Ф., А.А. не чинить препятствий истцу в пользовании туалетом (помещением ### на плане шестого этажа), расположенного по адресу: <...>, обязав их передат...

...ь ключи необходимые для прохода внутрь блока (помещения ### на плане шестого этажа) расположенного по адресу: <...>.

Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который Пастухов М.А. просит взыскать в сумме 5 800 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Алов А.В., Алова В.Ф., Алова А.А. в судебном заседании иск не признали, указали, что ими поданы документы на приватизацию занимаемых помещений ###, пояснили, что в блоке находятся их личные вещи, помещение туалета отремонтировано, истцу удобнее пользоваться туалетом соседа напротив.

Представитель МКП г. Владимира ЖКХ Корнева А.С. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что порядок пользования общим имуществом определяется собственниками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец Пастухов М.А. является собственником комнаты (помещения ### на плане шестого этажа) площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчики Алов А.В., Алова В.Ф., Алова А.А. занимают комнаты ### (на плане шестого этажа) на основании договоров социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, следует из пояснений сторон и не оспорено, что ответчики, врезав замок в места общего пользования – (блок ###), фактически преградили доступ истцу в туалет (помещение ###), отказывают истцу в предоставлении ключей, не открывают дверь.

Из возражений Алова А.В. следует, что истец не вправе пользоваться помещением ###, поскольку право собственности на долю в общем имуществе не зарегистрировано.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Владимира в порядке приватизации передала ФИО10 и ФИО11 в собственность (по ? доли) комнату – помещение ###. Согласно п. 3 договора приватизации указанные граждане получили безвозмездно также в собственность по 0,095 доли в праве собственности на места общего пользования – в том числе помещения ### – коридор, ### туалет, исчисленные относительно жилой площади помещений на плане шестого этажа ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 продали данное жилое помещение Пастухову М.А., заключив договор купли-продажи по условиям которого доля в праве на места общего пользования в том числе помещения ### – коридор, ### туалет перешла покупателю – истцу.

Согласно ст. 37 ч. ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса РФ доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в том доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, в том числе и в земельном участке.

В части 3 ст. 37 ЖК РФ указано, что при переходе права собственности на помещение доля в праве общей собственности на тех же правах, на которых она находилась у правопредшественника, переходит к новому собственнику.

Следовательно, доводы Алова А.В. об отсутствии у истца прав на пользование помещениями(### судом не принимаются.

Ответчики препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, чем нарушают его законное право на владение и пользование имуществом, находящимся к долевой собственности.

Постановлением ОП № 2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ввиду наличия спора, разрешаемого в судебном порядке.

Как следует из пояснений истца, он вынужден за плату договариваться о пользовании другим помещением данного назначения, находящимися в пользовании других собственников.

Поскольку туалет (помещение ### на плане 6 этажа) находится внутри блока – (помещения ### на плане 6 этажа), запираемого на замок, то требование обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании туалетом (помещением ### на плане шестого этажа), расположенного по адресу: <...>, обязав ответчиков передать истцу ключи необходимые для прохода внутрь блока (помещения ### на плане шестого этажа) расположенного по адресу: <...> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих в чем конкретно выразились физические или нравственные страдания, исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пастухова М. А. к Алову А. В., Аловой В. Ф., Аловой А. А.вне об устранении препятствий в пользовании помещением, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Алова А. В., Алову В. Ф., Алову А. А.вну не чинить препятствий Пастухову М. А. в пользовании туалетом (помещением ### на плане шестого этажа), расположенного по адресу: <...>, обязав Алова А. В., Алову В. Ф., Алову А. А.вну передать Пастухову М. А. ключи необходимые для прохода внутрь блока (помещения ### на плане шестого этажа) расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме принято 03.12.2012

Судья М.С.Игнатович