Алтарев Максим Сергеевич

Судья Комиссарова В.Д. Дело № 22-1644/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей коллегии Васиной С.В., Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Алтарева М.С.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Алтарева М.С. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 марта 2019 года, которым

Алтарев М.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного Алтарева М.С. и его защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтарев М.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей И.Н.П.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Алтарев М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, признав исключительной совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, а именно: отсутствие судимости, п...

Показать ещё

...олное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение извинений, наличие у него тяжелых неизлечимых заболеваний, наличие малолетнего ребенка и родителей, страдающих заболеваниями. С учетом изложенных обстоятельств полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Алтарева М.С. соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Алтарева М.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

показаниями потерпевшей И.Н.П. о том, что <дата> в ночное время именно Алтарев М.С. напал на неё в магазине и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 8 000 рублей;

показаниями свидетеля К.А.А. о том, что примерно в 07 часов 40 минут <дата> ему поступил звонок на сотовый телефон от напарницы его бабушки И.Н.П. – Б.Н.Г., которая пояснила, что на И.Н.П. ночью напали в магазине, и она находится в больнице;

исследованными в порядке ст.281 УПК показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что <дата> в ночное время он, зайдя в продуктовый ларек, расположенный на пересечении улиц <адрес>, увидел в нем беспорядок и сообщил об этом сотруднику охраны, который впоследствии обнаружил в ларьке лежащую на полу за торговым прилавком И.Н.П.;

исследованными в порядке ст.281 УПК показаниями свидетеля М.М.Т., из которых следует, что ночью <дата> он, совершая обход территории рынка, встретил парня, рассказавшего ему, что в одном из ларьков беспорядок. Зайдя в указанный ларек, он, увидев лежащую на полу за торговым прилавком И.Н.П., вызвал скорую помощь и полицию. Также он видел у И.Н.П. гематому в области глаз;

исследованными в порядке ст.281 УПК показаниями свидетеля С.А.А. о том, что, получив в ночное время сигнал «тревога» с охраняемого объекта на пересечении улиц <адрес>, он передал данную информацию по радиостанции. Прибывший по указанному адресу сотрудник полиции сообщил, что в торговом павильоне «Продукты» лежит женщина, в самом помещении беспорядок. Об этом он сообщил в дежурную часть;

исследованными в порядке ст.281 УПК показаниями свидетеля П.М.М. о том, что она подрабатывает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут <дата> она, выйдя на улицу, увидела стоящего за углом мужчину в капюшоне, который что-то пил из стеклянной бутылки. Увидев её, мужчина разбил бутылку и направился в её сторону. Испугавшись, она зашла внутрь, закрыв дверь. Мужчина дернул за ручку и ушел. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники ГБР и охраны, от которых она узнала, что на соседний ларек «Продукты» совершено нападение;

рапортом от <дата>, согласно которому в дежурную часть ОП № 3 в 02 часа 59 минут поступило сообщение о том, что на ларек «Продукты» на <адрес> было совершено нападение, в ходе которого неизвестный нанес телесные повреждения продавцу;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> – помещения магазина «Продукты», расположенного на пересечении улиц <адрес>, в ходе которого был изъят кошелек коричневого цвета;

заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что у И.Н.П. имелись: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, подкожные гематомы левой лобно-теменно-височной области, правой височной области, правой ушной раковины, кровоподтек левой периорбитальной области, осложнившаяся легким левосторонним монопарезом верхней конечности с наличием общемозговых, очаговых и стволовых симптомов; закрытая травма груди, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы судом с достаточной объективностью на основе состязательности сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Алтарева М.С. по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в удовлетворении ходатайств и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка, а также учел состояние здоровья Алтарева М.С. и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него тяжелых заболеваний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Алтарева М.С., суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Алтареву М.С. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Алтареву М.С. наказания судебная коллегия признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 19 марта 2019 года в отношении Алтарева М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Алтарева М.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть