Алташин Андрей Анатольевич
Дело 2-533/2025 (2-2780/2024;) ~ М-1115/2024
В отношении Алташина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-533/2025 (2-2780/2024;) ~ М-1115/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Тимошенко И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алташина А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алташиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-8314/2023
В отношении Алташина А.А. рассматривалось судебное дело № 33-8314/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 09 августа 2023 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Крым РФ судьей Калюбиной А.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алташина А.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алташиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2023 г. по делу №33-8314/2023 (№ 2-1668/2023)
Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2022-006399-52
Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи
Калюбиной А.Г.
судей
Гоцкалюка В.Д.
Паниной П.Е.
при секретаре судебного заседания
Петровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Мусаевой Э. Я. к ФИО1, ООО «Техно-Центр», третьи лица: Янкушенко С. Г., государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения,
по частной жалобе представителя Мусаевой Э. Я. - ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года,
у с т а н о в и л а:
В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находится гражданское дело иску Мусаевой Э.Я. к ФИО1, ООО «Техно-Центр» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Мусаевой Э.Я. к ФИО1, ООО «Техно-Центр» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1к Мусаевой Э.Я., государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании ...
Показать ещё...имущества из чужого незаконного владения.
Не согласившись с указанным определением, представитель ФИО11 – ФИО3 подал частную жалобу, в которой просил об его отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по данному делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об его отложении не подавали.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
Из материалов дела следует, что в настоящем споре Мусаева Э.Я. просила суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Техно-Центр» и ФИО1
В обоснование своих требований указала, что оспариваемый договор купли-продажи заключен от имени ООО «Техно-Центр» представителем Янкушенко С.Г. в отсутствие у него соответствующих полномочий, в связи с чем, по мнению истца, сделка является ничтожной и не породила соответствующих правовых последствий. Тогда как истец является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и защищает свое право на его приобретение в собственность в порядке приобретательной давности. По мнению истца, признание оспариваемой сделки недействительной будет означать публичное признание со стороны государства отсутствие у ФИО1 правовых оснований для притязаний в отношении спорного имущества.
Представитель ответчика ФИО1-ФИО5 заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения гражданского дела № по иску ФИО1 к Мусаевой Э.Я., государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения № площадью 156,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, которое в настоящее время находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие установлению судом при рассмотрении гражданского дела № будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1к Мусаевой Э.Я., государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения.С такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Из приведенной нормы следует, что основанием приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого гражданского, административного или уголовного дела, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения, установленные при рассмотрении гражданского дела по иску № будут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, то есть судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела, находящегося в производстве суда, до разрешения названного гражданского дела.
При этом, разрешение судом спора о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО1 и Мусаевой Э.Я., и истребовании имущества из незаконного владения Мусаевой Э.Я. не препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела по представляемым сторонами доказательствам, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения спора по существу, поскольку в настоящем деле Мусаева Э.Я. свое право собственности обосновывает не оспариваемым договором купли-продажи, а указанием на возникновение его в силу приобретательской давности.
Таким образом, в данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу по правилам абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таком положении вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не основан на установленных обстоятельствах и нормах закона, ввиду чего обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -
о п р е д е л и л а:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления представителя ФИО4 – ФИО5 о приостановлении производства по гражданскому делу отказать.
Направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Калюбина А.Г.
Судьи
Гоцкалюк В.Д.
Панина П.Е.
СвернутьДело 9-442/2018 ~ М-1569/2018
В отношении Алташина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-442/2018 ~ М-1569/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Дацюком В.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алташина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алташиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
М-1569/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк В.П., рассмотрев исковое заявление Алташина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право собственности на ряд квартир и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением суда от 01 июня 2018 года указанное заявление было оставлено без движения по следующим основаниям.
Из абзаца 5 ст. 132 ГПК РФ усматривается, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют
Согласно п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10\22 при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Таким образом, к иску необходимо приложить указанный документ в отношении спорной недвижимости (в том числе све...
Показать ещё...дения БТИ)
В исковом заявлении указаны следующие обстоятельства без предоставления соответствующих доказательств: о том, что между ООО «Анграм-Инвест» и ООО «Тейдент Холдинз Лимитед» был заключен договор резервирования квартир путем приобретения целевых облигаций; о том, что облигации ООО «Тейдент Холдинз Лимитед» продал облигации Хилинскому А.А.; о заключении между Хилинским А.А. и ООО «Авис финанс» договора финансового кредита; о заключении между ООО «Авис финанс» и истцом договора уступки прав требования. Отсутствуют сведения об уведомлении должника о таком переходе права в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.
Истец указывает также, что в добровольном порядке ответчик отказывается передавать квартиры и помещения, однако сведения о таких обращениях в адрес отсутствуют, к исковому заявлению не приложены.
В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу данных норм к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом. Копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, допускается представлять только для ответчиков и третьих лиц.
Как видно из представленных материалом, приложенные копии документов не заверены надлежащим образом.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков пять дней с момента получения копии определения суда.
Копия определения получена заявителя 07 июня 2018 года, что следует из его собственноручно написанной расписки непосредственно в суде. Таким образом, срок для устранения недостатков истекал 12 июня 2018 года включительно.
09 июня 2018 года от заявителя поступило заявление об устранении недостатков, предоставлены: незаверенные копии договора купли-продажи от 03 февраля 2016 года между ООО «Тейдент Холдинз Лимитед» и Хиликским А.А., актов исполненных услуг к данному договору, договор финансового кредита от 08 декабря 2017 года между ООО «Авис Финанс» и Хилинским А.А., расчета задолженности к этому договору, договора залога от 11 декабря 2017 года между ООО «Авис Финанс» и Хилинским А.А., договора уступки (купли-продажи) права требования от 27 декабря 2017 года между Алташиным И ООО «Авис Финанс» с приложением, акта к данному договору, письма в адрес ООО «Анграм-Инвест», выписка о состоянии счета в ценных бумагах.
По состоянию на 19 июня 2018 года указанные в определении судьи от 07 июня 2018 года недостатки в полном объеме не устранены: выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества, договор между ООО «Анграм-Инвест» и ООО «Тейдент Холдинз Лимитед» о резервировании квартир путем приобретения целевых облигаций и не предоставлены. Предоставленные копии надлежащим образом не удостоверены. Ходатайств о продлении срока устранения недостатков, иных сообщений относительно устранения недостатков не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с изложенным, с учетом того, что до настоящего времени определение судьи об оставлении иска без движения не исполнено, ходатайств о продлении установленного срока для устранения недостатков не поступило, исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Алташина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности, – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с таким исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья В.П. Дацюк
СвернутьДело 9-621/2018 ~ М-2082/2018
В отношении Алташина А.А. рассматривалось судебное дело № 9-621/2018 ~ М-2082/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Кулешовой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алташина А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алташиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
М-2082/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2018 года г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Дацюк В.П., рассмотрев исковое заявление Алташина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на ряд квартир и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 17 июля 2018 года указанное заявление было оставлено без движения и предоставлен истцу срок для устранения недостатков пять дней с момента получения копии определения суда.
Копия определения была направлена в адрес истца и возвращена по истечению срока хранения 09 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и является надлежащим уведомлением, согласно ст.165.1 ГПК РФ.
Таким образом, срок для устранения недостатков истекал 14 августа 2018 года включительно.
Кроме того, представителем истца Матвеевой В.В. получена копия определения 17 августа 2018 года.
Вместе с тем, ни в установленный срок, ни по состоянию на 23 августа 2018 года, то есть по истечении 5 дней с даты получения копии определения суда представителем, недостатки искового заявления не устранены.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заяв...
Показать ещё...ление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В связи с изложенным, поскольку определение судьи об оставлении иска без движения не исполнено, ходатайств о продлении установленного срока для устранения недостатков не поступило, исковое заявление подлежит возвращению вместе с приложенными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Алташина Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Анграм-Инвест», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с таким исковым заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья В.П. Дацюк
СвернутьДело 2-382/2024 (2-1668/2023; 2-5388/2022;) ~ М-4647/2022
В отношении Алташина А.А. рассматривалось судебное дело № 2-382/2024 (2-1668/2023; 2-5388/2022;) ~ М-4647/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Кулешовой О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Алташина А.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 11 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Алташиным А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо