Алтыншеев Мухангалей Успанович

Дело №2-977/2023

56RS0032-01-2023-000702-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 29 мая 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Бикеевой Р.Р.

с участием ответчика Алтыншеева М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО12 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что истцом на основании Индивидуальных и Общих условий «Потребительского кредита», которые в совокупности являются Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Документальным подтверждением факта совершения операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную Идентификацию аутентификацию клиента.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца, наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Предполагаемым наследником умершего заемщика является муж Алтыншеев М.У.. По информации по счетам умершего заемщика, открытым в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные с...

...редства.

Согласно Выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ супруг заемщицы ФИО11.У. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости в период брака, данное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО9. Супружеская доля умершей заемщицы в праве собственности на вышеуказанную квартиру с земельным участком входит в состав наследственного имущества после ее смерти.

При заключении кредитного договора, заемщик выразил желание быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья. Страховой компанией являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В погашение кредита страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля 59 копеек, которая однако не покрыла в полном объеме всю задолженность по кредитному обязательству. С ДД.ММ.ГГГГ года погашений по кредитному договору не производилось. Ответчику направлялись письма- требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубль 84 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 15 копеек –просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 69 копеек – основной долг.

В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 84 копейки, из которых: 2 079 рублей 15 копеек –просроченные проценты; 29 112 рублей 69 копеек – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей 86 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что он является супругом умершей ФИО2. Дом и земельный участок в <адрес> они супругой приобретали в период брака. К нотариусу по вопросу вступления в наследство он не обращался. Однако фактически принял наследство. Его единственным доходом является пенсия по старости. Поэтому для него будет сложно сразу оплатить всю сумму долга.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. На судебный запрос предоставило сведения, согласно которым смерть ФИО2 признана страховым случаем. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №782596 от 06.11.2020 года осуществлена страховая выплата ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей- наследников ФИО2 подлежит выплате страховая сумма в размере <данные изъяты> рубля 94 копейки. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью. По условиям договора ФИО2 выдано <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось, что следует из сообщений нотариусов Соль-Илецкого нотариального округа ФИО4 и ФИО5.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», АО «Россельхозбанк» ФИО2 не является клиентов и открытых счетов не имеет.

По данным ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу за ФИО2 транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы не были.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером 56:29:1002001:414 и земельного участка с кадастровым номером 56:29:1002001:198 по адресу: <адрес>. перечисленные объекты приобретены в период брака.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд признает доли супругов Джамбуловых равными в недвижимом имуществе в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес> умершей ФИО6 принадлежала ? часть в вышеуказанном недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Семейного кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

ФИО8 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Между тем, он остался проживать в вышеуказанном жилом доме, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти супруги.

Поскольку стоимость жилого дома и земельного участка явно превышает размер задолженности, суд считает нецелесообразным проведение судебной оценочной экспертизы по делу.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно расчету истца, а также представленной выписке по счету задолженность по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> 15 копеек –просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – основной долг.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик ФИО1 в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ФИО1 направлялось уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору и требование о её досрочном погашении.

До настоящего времени требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены. Указанное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец исковые требования признал в полном объеме, с него в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копеек –просроченные проценты; <данные изъяты> копеек – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года