Амаров Барзани Амарович

1-102/2023

УИН 03RS0024-01-2023-000523-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Баймак 15 мая 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого Амарова Б.А.,

его защитника - адвоката Гиндуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амарова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амаров Б.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Амаров Б.А. осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ФИО21 по доверенности, приобретал на территории Баймакского района Республики Башкортостан крупный – рогатый скот для последующей его перепродажи. В связи с чем, для транспортировки приобретенного КРС по территории Российской Федерации и в страны ближнего и дальнего зарубежья, Амарову Б.А. необходимо было оформить ветеринарные свидетельства формы № 1, которые оформляются сотрудниками ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ после обязательного клинического...

... осмотра животных.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, у Амарова Б.А., находящегося на территории Баймакского района РБ, возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взятки, в несколько приемов, в виде денег с целью оформления ветеринарных свидетельств формы №1, без фактического обязательного осмотра КРС, предоставляющие возможность перемещать крупный рогатый скот по территории Российской Федерации, в страны ближнего и дальнего зарубежья в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем он решил обратиться к заместителю начальника ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ ФИО23 с предложением оформлять указанные свидетельства формы № 1 на КРС без фактического осмотра за незаконное денежное вознаграждение.

В то же время, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, Амаров Б.А., находясь на участке местности объездной автодороги <адрес> с географическими координатами <адрес> восточной долготы обратился к Аксарову Р.М. с предложением незаконно оформлять и выдавать без фактического обязательного осмотра указанные ветеринарные свидетельства формы № 1 на крупный рогатый скот, предоставляющие возможность перемещать крупный рогатый скот по территории Российской Федерации, в страны ближнего и дальнего зарубежья, на что ФИО24 ответил согласием, указав, что незаконные денежные вознаграждения – взятки Амарова Б.А., необходимо переводить на расчетный счет ФИО25. № открытый в Башкирском отделении № №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Амаров Б.А., находясь в различных местах Баймакского района РБ, сообщал ФИО28. находящемуся в служебном кабинете ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ по адресу: г<адрес>, всю необходимую информацию для оформления ветеринарных свидетельств формы № 1, где ФИО27 используя персональный компьютер, не проведя фактического осмотра крупного рогатого скота, в нарушение должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 1 раздела 2, согласно которому он обязан проводить осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений; п. 7 раздела 2, согласно которого он обязан проводить ветеринарно-санитарную экспертизу скота и птицы; п. 9 раздела 2, согласно которого он обязан осуществлять контроль над проведением владельцами животных обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенными инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных; п. 14 раздела 2, согласно которого он обязан проводить ветеринарный осмотр животных и птицы; п. 17 раздела 2, согласно которого он обязан оформлять и выдавать ветеринарные сопроводительные документы; п. 2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», согласно которому ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза; п. 3 указанных правил, согласно которому оформление ВСД осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами), перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами), переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью); п. 7 указанных правил, согласно которому при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не имея законного основания для выдачи ветеринарных сопроводительных документов, незаконно составил и выгрузил посредством автоматизированной программы «Меркурий», предназначенной для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации, в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии в общий доступ ветеринарные свидетельства формы №, внеся в них заведомо ложные сведения о том, что по результатам ветеринарного осмотра установлено количество голов крупного рогатого скота, отсутствие показателей их заболеваний, а также иные сведения, указывающие на отсутствие препятствий перемещения данного крупного рогатого скота по территории Российской Федерации, в страны ближнего и дальнего зарубежья, хотя на самом деле указанных действий не производил, то есть совершил незаконные действия с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации.

За совершение указанных действий ФИО29. Амаров Б.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года посредством мобильного сервиса «<данные изъяты>» телекоммуникационной сети «Интернет», путем неоднократных переводов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, перевел на принадлежащий ФИО30., счет №, открытый в Башкирском отделении № <данные изъяты>, денежные средства, в крупном размере на общую сумму 158 850 рублей за незаконные действия ФИО31., выраженные в выдаче Амарову Б.А., ветеринарных свидетельств формы № 1, без фактического проведения ветеринарного осмотра животных, на предмет наличия признаков заболеваний. Незаконно полученными от Амарова Б.А., денежными средствами ФИО32 распорядился по собственному усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО33 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Амаров Б.А. на основании оформленных ветеринарных свидетельств формы № 1, содержащих заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, извлекал для себя прибыль.

Подсудимый Амаров Б.А. в судебном заседании в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал полностью, показал, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год занимался закупкой крупно-рогатого скота для убоя и отправки в мясокомбинат. Впервые получение ветеринарного свидетельства было проведено в установленном порядке. Поскольку получение ветеринарных свидетельств без осмотра скота для него было выгодным для него, он встретился с ФИО35 на объездной дороге г<адрес>, где они обсудили процедуру получения ветеринарных свидетельств без осмотра. ФИО36 предложил переводить денежные средства на его карту за оформление ветеринарных свидетельств без осмотра, сумма оговаривалась каждый раз при звонке, за одну голову КРС выходило 100-150 рублей.

Виновность подсудимого Амарова Б.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний в части, установлена собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО22., показания которого были оглашены с согласия участников процесса, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он работал в должности заместителя ветстанции ГБУ «Ветстанция Баймакского района и г. Сибай РБ». В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Амаров и сказал, что он занимается закупом крупного рогатого скота живым весом, спросил процедуру выдачи ветеринарного свидетельства формы № 1, после чего Амаров предложил встретиться на объездной автодороге <адрес>, он согласился и на автомобиле марки № выехал на объездную автодорогу, где на обочине стоял припаркованный автомобиль Амарова белого цвета. Они обсуждали выдачу ветеринарных свидетельств, после чего Амаров предложил следующую схему: он по телефону будет ему сообщать, что приобрел партию КРС на территории подведомственного ему участка, будет сообщать ему количество голов, иные сведения, необходимые для оформления свидетельств, он в свою очередь с целью экономии времени будет выписывать ветеринарные свидетельства формы № 1 без обязательного клинического осмотра животных, на что он согласился. Он сказал, чтобы Амаров переводил денежные средства на его банковскую карту банка «Сбербанк», и озвучил цену в 100 или 150 рублей за каждую голову, Амаров согласился, сумму необходимую для перечисления он называл сам. Он решил помогать ему на постоянной основе, ветеринарные свидетельства оформлял на имя ФИО37., кроме того, Амаров несколько раз просил его оформить ветеринарные свидетельства формы № 1 на других лиц и другие организации, по той же схеме, он выписывал ветеринарные свидетельства, а Амаров перечислял ему денежные средства, при этом он не проводил обязательный клинический осмотр. 47 ветеринарных свидетельств формы № 1 он оформлял на имя ФИО38Б., <данные изъяты>, указанные ветеринарные свидетельства он оформлял по просьбе Амарова без фактического клинического осмотра КРС, за что Амаров Б.А. перечислял ему 100 рублей или 150 рублей за 1 голову. Время, указанное в ветеринарных свидетельствах формы № 1, совпадает с фактическим временем их оформления. Все ветеринарные свидетельства оформлялись в электронном виде. Амаров передал ему взятку в виде денег на общую сумму 158850 рублей за оформление ветеринарных документов без обязательного осмотра КРС, полученные денежные средства он потратил на свои нужды, в кассу ветстанции не вносил. В ветеринарном свидетельстве № в котором указаны лошади, как продукция, скорее всего он ошибся, Амаров всегда закупал у частного сектора КРС. Ветеринарные свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ № он оформил от имени Узянбаева Д.Я. (том 1 л.д. 244-249).

Из показаний свидетеля ФИО39., оглашенных с согласия сторон, следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года он занимается предоставлением услуг по перевозке животных, у него в пользовании имеется 15 грузовых автомобилей и прицепов к ним. Амаров ему знаком, он неоднократно заказывал услуги перевозки КРС, все переговоры происходили по телефону, за оказанные услуги Амаров рассчитывался с водителем после доставки КРС к месту отгрузки (том № 1 л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО40., оглашенных с согласия сторон, следует, что Амаров Б.А. является ее отцом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году она оформилась в качестве индивидуального предпринимателя, при этом предпринимательскую деятельность осуществлял ее отец Амаров по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ году она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО41., оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает начальником ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ. Он,его заместитель и ветеринарные врачи являются должностными лицами. Заместитель и ветеринарные врачи осуществляют функции по оформлению ветеринарных, сопроводительных документов, данная функция регламентирована приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приказ описывает правила выдачи ветеринарных свидетельств в бумажном и электронном варианте. При покупке КРС у частного сектора, покупатель, собрав необходимое ему количество КРС, вызывает его заместителя или ветеринарного врача для проведения процедуры осмотра животных, также покупатель передает номерные бирки, справки о собственности, его заместителю или ветеринарному врачу. Осмотр животного обязателен, поскольку по визуальному осмотру можно выявить большое количество болезней и предотвратить их распространение. После осмотра КРС и транспорта, его заместитель или ветеринарный врач возвращаются на рабочее место, где при помощи компьютера оформляют ветеринарное свидетельство формы № 1, в электронном виде, в котором указываются необходимая информация, в том числе: транспорт, получатель, отправитель, количество КРС, номера бирок, вакцинация и т.д. После чего покупатель согласно прейскуранту оплачивает услуги его заместителя или ветеринарного врача за осмотр животного и транспорта, полученные денежные средства поступают в кассу ветстанции с указанием анкетных данных покупателя или представителя покупателя, после чего животные уезжают к месту убоя. С Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008№273-ФЗ ознакомлены все должностные лица учреждения. При оформлении ФИО42. ветеринарных свидетельств формы № 1, где отправителями являются: <данные изъяты>», денежные средства в кассу ветстанции не поступали (том 1 л.д. 141-145).

Из показаний свидетеля ФИО43., оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает заместителем ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ с ДД.ММ.ГГГГ года, является должностным лицом. С ФЗ № 273 от 25.12.2008 г., ознакомлены все должностные лица учреждения. После приобретения КРС покупатель-отправитель обращается в ветстанцию с просьбой провести осмотр животных и транспорта, на котором животные будут транспортироваться, после чего оформляется ветеринарное свидетельство формы № 1. При покупке КРС у частного сектора покупатель, собрав необходимое ему количество КРС, вызывает его или ветеринарного врача для проведения процедуры осмотра животных, также покупатель передает номерные бирки. Осмотр транспорта также обязателен, но при визуальном осмотре невозможно выявить какие-либо инфекции, можно установить условия перевозки и гигиенические нормы. После осмотра КРС и транспорта оформляется ветеринарное свидетельство формы № 1, покупатель-отправитель согласно прейскуранту оплачивает услуги за осмотр животного и транспорта, полученные денежные средства поступают в кассу ветстанции с указанием анкетных данных покупателя или представителя покупателя, после чего животные уезжают к месту убоя (том 1 л.д. 146-150).

Из показаний свидетеля ФИО44., оглашенных с согласия сторон, следует, что Форма № 1 оформляется только после осмотра животного, осмотра транспорта, при наличии справки о собственности с сельской администрации, и индивидуальной бирки, только после этого, он может оформить ветеринарное свидетельство формы № 1, оплату за его услуги он забирает себе, после чего приводит деньги в ветстанцию и сдает в кассу. Ветеринарные свидетельства: №, он не оформлял (том 1 л.д. 168-172).

Из показаний свидетеля ФИО45 оглашенных с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя оформлено <данные изъяты>». Она не занималась предпринимательской деятельностью, всем заведовал и принимал все решения Молоканов Р.В.. После его смерти стало известно о том, что на ее имя открыт расчетный счет, который использовал Молоканов Р.В. при осуществлении предпринимательской деятельности в <данные изъяты>» (том 1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля ФИО46 оглашенных с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он учредил на свое имя <данные изъяты>», через год он так же учредил <данные изъяты>». Обе его организации занимаются закупкой сельхоз продукции. Амаров ему знаком, он продавал в адрес <данные изъяты>» КРС. В период ДД.ММ.ГГГГ годов он мог перечислять Амарову денежные средства с расчетного счета Сосновцева А.Г., а также со своего расчетного счета, за приобретение КРС (том 1 л.д. 160-162).

Также вина Амарова Б.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.

Приказом №, в соответствии с которым Аксаров Р.М. назначен на должность заместителя начальника государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 10).

Должностной инструкцией заместителя начальника государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ, утвержденная начальником государственного бюджетного учреждения ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 13-15).

Уставом ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая РБ, утвержденным исполняющим обязанности начальника Управления ветеринарии Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 16-29).

Доверенностью серии №, в соответствии с которой <данные изъяты>., уполномочивает Амарова Б.А. быть ее представителем (том 1 л.д. 127-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрен участок местности с координатами №, объездная автодорога г. Баймак (том № 2 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым осмотрен кабинет ГБУ ветеринарная станция Баймакского района и города Сибая (том 1 л.д. 221-229).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: выписка по счету № №, принадлежащему ФИО54., выписка по счету №, принадлежащему Бакоян Г.Б., выписка по счету № №, принадлежащнго ФИО47 отчет по картам клиентов ФИО48Б. и ФИО53.. Со счета ФИО49Б. на счет ФИО50 Р.М. были переведены денежные средства в сумме 186350 рублей в период с 7 ДД.ММ.ГГГГ года. Также осмотрены ветеринарные свидетельства формы №ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 181-195).

Приговором Баймакского районного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 лет 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (том 1 л.д. 7-15).

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Амарова Б.А. по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лично, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Как личность подсудимый Амаров Б.А. по совокупности имеющихся данных характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амарова Б.А. являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амарова Б.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Амарову Б.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Амарову Б.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Амарова Б.А., а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку Амаров Б.А. полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амарова Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Амарову Б.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Амарова Б.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Амарову Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски, письменные материалы, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

Дело № 2-4462/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Амарова Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Амарову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) обратился Амаров Б.А.

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор ... от < дата > o предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.З ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление, Расписка в получении Карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифы Банка.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Заемщик < дата >. получил кредитную карту Visa № ... сроком действия до августа 2013 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 28 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за прев...

...ышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

Последний платеж в счет частичного погашения кредита Заемщик произвел 20.12.2012г.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность Должником не погашена.

В связи с чем, просит взыскать с Амарова Б.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному Кредитному договору составляет - 165 774,48 руб., из которых: 149 482,50 руб. - сумма основного долга; 13 974,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 317,92 руб. - пени.

Представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явилcя, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Амаров Б.А. в судебное заседание не явилcя, судебные повестки направлялись судом по месту регистрации ответчика. Однако судебные извещения вернулись с пометкой «истек срок хранения».

Как усматривается из материалов гражданского дела, неоднократно направляемые по последнему известному месту жительства ответчика судебные извещения о времени и месте слушания дела возвращались с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает данное дело по последнему известному месту жительства ответчика с назначением ему адвоката Ямаевой Ю.Р., по ордеру от < дата > г., в качестве представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Желдакова В.В. - адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) обратился Амаров Б.А.

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор ... от < дата >. o предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.З ст. 421 ГК РФ являются Анкета-заявление, Расписка в получении Карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), тарифы Банка.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты Заемщик < дата >. получил кредитную карту Visa № ..., сроком действия до августа 2013 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150 000 рублей.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от < дата > № 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Таким образом, Заемщику был открыт банковский счет с предоставленным кредитом.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 28 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов. Последний платеж в счет частичного погашения кредита Заемщик произвел < дата >

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

Как следует из материалов дела, заемщиком Амаровым Б.А. систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

Банком в адрес Заемщика < дата > было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. Однако Заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на < дата > задолженность по указанному договору составляет 186 635,79 руб., с учетом снижения до 10% пени по просроченному долгу и пени за несвоевременное погашение плановых процентов задолженность по указанному Кредитному договору составляет 165 774,48 руб., из которых: 149 482,50 руб. - сумма основного долга; 13 974,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 317,92 руб. - пени.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 165 774,48 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Амарова Б.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 515,49 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Амарову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Амарова Б.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере 165 774,48 руб.

Взыскать с Амарова Б.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева

Дело № 2-4832/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Амарову Б.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Амарову Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > года между банком и Амарову Б.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 26,80 % годовых сроком по < дата > г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

Заемщику были направлено требование о досрочном погашении кредита по вышеуказанным договорам, однако ответчиком данные требования были оставлены без внимания.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3 037 106,20 руб., из которых:

основной долг 2 576 227,45 руб.

плановые проценты за пользование кредитом 418 558,10 руб.

пени за несвоевременную уплату плановых п...

...роценты 25 946,54 руб.

пени по просроченному долгу 16 374,11 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от < дата > № ..., в размере 3 037 106,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 385,53 руб.

Представитель истца ЗАО Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Амаров Б.А в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства ..., однако, в суд возвращены конверты с судебной повесткой, с указанием на «истек срок хранения», в связи с чем место жительства ответчика суду неизвестно.

Определением Советского районного суда ... для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, назначен в качестве представителя адвокат Советской юридической консультации ....

Адвокат ответчика Амарова Б.А. - Ямаева Ю.Р., действующая на основании ордера (в деле), в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Амарову Б.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 26,80 % годовых сроком по < дата > г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не погашал задолженность в установленные договором сроки.

Как следует из материалов дела, заемщиком Амаровым Б.А. систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В материалах дела имеется уведомления, направленные в адрес ответчика < дата > г., которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность в срок не позднее < дата > года.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 3 037 106,20 руб., из которых:

основной долг 2 576 227,45 руб.

плановые проценты за пользование кредитом 418 558,10 руб.

пени за несвоевременную уплату плановых проценты 25 946,54 руб.

пени по просроченному долгу 16 374,11 руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному соглашению сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлся предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 3 037 106,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Амарова Б.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23 385,53 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Амаровым Б.А. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Амарова Б.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 3 037 106,20 руб.

Взыскать с Амарова Б.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 385,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф.Гареева

№2-6520/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Амарову ФИО6, Малышеву ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что < дата > Амаров Б.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... Согласно условиям предоставления кредитов и заявления на получение кредита на неотложные нужды, акцептом оферт заемщика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ... от < дата > Кредит был предоставлен ответчику сроком на ... месяцев под ... % годовых путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № .... < дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № ... Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ... В связи с чем, пр...

...осит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 сумму задолженности в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Амарову Б.А., Малышеву Д.И. о взыскании задолженности по существу по заявленным требованиям.

Ответчики Амаров Б.А., Малышев Д.И. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ФИО3 Б.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... Кредит был предоставлен ответчику сроком на ... месяцев под ... % годовых путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета. < дата > между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № ....

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с п.3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9.11 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 его обязательств по кредитному договору ... от < дата >

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно. Так и от каждого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий предоставления кредита на неотложные нужды.

Судом установлено, что банк направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности.

Заемщик и поручитель оставили указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору ... от < дата >

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составила по условиям предоставления и обслуживания кредитов ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, .... - проценты за просроченный долг.

Расчет суммы основного долга, процентов по условиям предоставления кредита сопоставлен судом с выпиской по расчетному счету заемщика, что является предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амарова ФИО10, Малышева ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Взыскать с Амарова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Малышева ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфа.

Судья Е.А. Оленичева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2013 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Скоц Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Якташ» к А.Б.А. о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Якташ» обратилось в суд с приведенным иском к А.Б.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Якташ» Б.Р.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в исковом заявлении неверно указано место жительства ответчика.

Ответчик А.Б.А. Б.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «Якташ» Б.Р.Р., изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Рассматриваемое дело не относится к той категории, в отношении которых согласно ст. ст. 29, 30 ГПК РФ предусмотрена альтернативная либо исключительная подсудность.

Соглашение о договорной подсудности сторонами не достигнуто.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика является <адрес> РБ.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Орджоникидзевского районного суда с нарушением правил подсудности. Ук...

...азанное обстоятельство, в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, является основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение Иглинского районного суда РБ, к подсудности которого оно отнесено законом.

Иное означало бы нарушение положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Якташ» к А.Б.А. о взыскании долга по договору поставки передать на рассмотрение Иглинского районного суда Республики Башкортостан, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Н.А. Александрова

Дело №2-1172/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года

с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Якташ» Башировой Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика Амаров Б.А. -Масалимовой Е.Ю. (ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Якташ» к Амаров Б.А. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Якташ» (далее по тексту ООО «Якташ») обратилось в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с иском к Амаров Б.А. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Якташ» и Индивидуальным предпринимателем Амаров Б.А. был заключен договор поставки №Я-145, в соответствии с которым истец обязался произвести в пользу ответчика поставку обусловленной договором продукции, а ответчик обязался произвести оплату за поставленный товар на условиях договора. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Амаров Б.А. была отпущена продукция на сумму 61 891 руб. 79 коп. При этом в настоящее время ИП Амаров Б.А. Б.А. согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Истец на основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что прекращение гражданином деятельности ...

...в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на исполнение обязательств, возникших в период такой деятельности.

Истец просит суд взыскать с Амаров Б.А. в пользу ООО «Якташ» сумму задолженности в размере 61 891 руб. 79 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 342 руб. 69 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Якташ» к Амаров Б.А. о взыскании долга по договору поставки передано на рассмотрение Иглинского районного суда Республики Башкортостан по подсудности.

Представитель истца ООО «Якташ» Баширова Р.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Амаров Б.А. Б.А., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представителем адвокат Иглинского филиала БРКА Масалимова Е.Ю.

Представитель ответчика Масалимова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Амаров Б.А. Б.А. и ООО «Якташ» заключен договор поставки товара №Я-145 для использования товара в предпринимательских целях. По условиям договора истец обязуется в течении срока действия договора поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, а ответчик обязался принять товар в собственность согласно счет- фактуры и товарной накладной и оплатить его.

Согласно накладным поставщиком в адрес-покупателя осуществлена отгрузка товара на сумму

В соответствии с товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара на сумму 61 891 руб. 79 коп. ИП Амаров Б.А. Б.А. товар принял, что подтвердила своей подписью в накладной.

Согласно п. 3.2 Договора поставки оплата товара должна была быть произведена в течение 20 банковских дней с момента получения товара.

Сумма задолженности в размере 61 891 руб. 79 коп. ИП Амаров Б.А. Б.А. поставщику ООО «Якташ» не оплачена.

В соответствии с п. 4.1 Договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявлять претензию с начислением пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец согласно условий п. 4.1 Договора поставки просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531 руб. 34 коп.

Суд считает, что расчет задолженности представленный истцом, является обоснованным и составленным в соответствии с условиями по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Амаров Б.А. Б.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя по его решению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, когда обязательства, вытекающие из договора поставки заключенного между сторонами не исполнены ответчиком, оснований для его освобождения от погашения задолженности в связи с прекращением им предпринимательской деятельности отсутствуют, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате товара в размере 61 891 руб. 79 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531 руб. 34 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Амаров Б.А. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственность «Якташ» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Амаров Б.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Якташ» задолженность по оплате товара в сумме 61 891 руб. 79 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 531 руб. 34 коп.

Взыскать с Амаров Б.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Якташ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № – 832/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АФ Банк» (далее по тексту - ОАО «АФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком пользования на 60 месяцев, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно не вносит платежи с октября 2015 года, по окончанию срока действия кредитного договора ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в р...

...азмере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АФ Банк» в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по известному суду адресу, вручено не было, отметка почтового отделения неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО5. не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО7. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно сведениям УФМС России по РБ ФИО8. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком пользования на 60 месяцев, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно не вносит платежи с октября 2015 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин

Дело № 2-1080/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 05 декабря 2014 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием представителя истца Э.А. - Саетгареевой А.Ш., действующей по доверенности серии 02 АА № 2289228 от 02 октября 2014 г.

представителя ответчика А.В. - адвоката Габбасовой Г.Р. представившей ордер серии 014 № 037270 от 18 ноября 2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.А. к А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Э.А. обратилась в суд с иском А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП на том основании, что ДАТА в Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе на 1289 км. автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истице Э.А. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель А.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила Дорожного Движения РФ. Вина А.В. подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

В судебном заседании представитель истца Э.А. - Саетгареева А.Ш. пояснила суду, что в связи с ДТП, автомобилю Э.А. <данные изъяты> были причинены технические повреждения и был причинен материальный ущерб.

Истица Э.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» поскольку гражданская ответственность виновника А.В. и истицы Э.А....

... застрахована в этой страховой компании полисом ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату в размере120 000 руб. 00 коп.

11 марта 2014 г. истцом Э.А. была организована оценка материального ущерба в ООО ОК «Эксперт Оценка». Виновник А.В. экспертизу не явился, хотя был извещен, причину неявки не сообщил.

Согласно заключению ООО «Эксперт Оценка» № от ДАТА сумма восстановительного ремонта аварийного транспортного средства истицы Э.А. составляет 276 580 руб. 00 коп.

За услуги эксперта по оценке, Э.А. было уплачено 8 000 руб. 00 коп.

В результате указанного ДТП истице Э.А. был причинен ущерб в виде Утраты Товарной Стоимости (далее УТС) автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля составила 24 345 руб. 23 коп. Стоимость отчета по УТС, выполненного ООО ОК «Эксперт Оценка», составила 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик возмещает весь реальный ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП.

Таким образом, сумма Утраты Товарной Стоимости подлежит взысканию с ответчика.

Представитель Э.А. - Саетгареева А.Ш. пояснила суду, что итого, сумма ущерба составляет300 925 руб. 23 коп. (276 580 руб. 00 коп, по восстановительному ремонту + 24 345 руб. 23 коп, утрата товарной стоимости автомобиля).

В связи с тем, чтоООО«Росгосстрах» произвел выплату в размере 120 000 рублей 00 коп, сумма недоплаченного ущерба составляет 180 925 руб. 23 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, так как полная стоимость ущерба составила300 925 руб. 23 коп, то сумма в размере 180 925 руб. 23 коп. (300 925 руб. 23 коп - 120 000, 00 рублей) Э.А. вправе получить с виновного (ответчика А.В.).

Согласно, ст. 1 Федерального закона... и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, материальный ущерб, причиненный Э.А. 13 июля 2014 г. в результате ДТП, является страховым случаем, в связи с чем, Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ей.

Пункт 60 Правил... устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным ему вредом. При этом сумма страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых потерпевшему для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (пункт 63 Правил.).

Представитель Саетгареева А.Ш. пояснила суду, что в связи с тем, что ответчик А.В. не возместил материальный ущерб в полном объеме, истица Э.А. понесла следующие убытки:

- Э.А. обратилась за юридической помощью и оплатила 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

- Для ведения дел в суде истица Э.А. оформила доверенность на представителей, за нотариальные услуги по выдаче доверенности оплатила 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы Э.А. - Саетгареева А.Ш. просит суд взыскать с А.В. в пользу Э.А.

- материальный ущерб в размере180 925 руб. 23 коп. (из которых, 156 580 руб. - по восстановительному ремонту и 24 345 руб. 23 коп. - утрата товарной стоимости автомобиля).

Взыскать с А.В. в пользу Э.А. судебные расходы:

- на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

- по оплате госпошлины в размере 4 819 руб.

- на выдачу доверенности в размере 1 000 руб.

- по оплате оценки восстановительного ремонта ООО ОК «Эксперт Оценка» в размере 8 000 руб.

- по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля в ООО ОК «Эксперт Оценка» в размере 2 000 руб.

Истица Э.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещена своевременно и надлежащим образом, поступило заявление от истицы Э.А. о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя по доверенности.

Ответчик А.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску Э.А. извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление от ответчика А.В. о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя адвоката Габбасовой Г.Р.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие истицы Э.А. и ответчика А.В.

Представитель ответчика А.В. - адвокат Габбасова Г.Р. иск Э.А. признала частично и пояснила, что ДАТА в 21 час. 25 мин., на автодороге Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ в результате которого, автомобилю <данные изъяты>, которым управлял Б.А., были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>» принадлежит истице Э.А., а автомобиль <данные изъяты>», которым управлял А.В., принадлежит Э.Р. Виновником ДТП по материалам дела является водитель А.В.

Представитель ответчика А.В. пояснила суду, что А.В. согласен возместить ущерб в разумных пределах, но сумма ущерба истицей Э.А. завышена. Они согласны возместить истице Э.А. материальный ущерб в сумме 180 925 руб. 23 коп, по восстановительному ремонту. Утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 24 345 руб. 23 коп. Судебные расходы на выдачу доверенности 1 000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО ОК «Эксперт Оценка» 8 000 рублей. Расходы по оценке УТС ООО ОК «Эксперт Оценка» в размере 2 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины 4 819 руб. В части иска Э.А. о взыскании оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., представитель ответчика иск не признает, поскольку юридическую помощь Э.А. оказал Индивидуальный предприниматель Д.А., который оформил доверенность на Саетгарееву А.Ш. Не понятно, чем он занимается Индивидуальный предприниматель? Какой деятельностью?

Третьи лица Б.А. Б.А., Э.Р. и представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца Э.А. - Саетгареевой А.Ш., представителя ответчика А.В. - адвоката Габбасовой Г.Р., исследовав материалы гражданского дела № 2-1080/2014 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ДАТА в 21 час. 25 мин., на автодороге Москва-Уфа в Кушнаренковском районе Республики Башкортостан на 1289 км., произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил ПДД РФ в результате которого, автомобилю <данные изъяты>, которым управлял Б.А.., были причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит истице Э.А., а автомобиль «<данные изъяты>», которым управлял А.В., принадлежит Э.Р.

Вина водителя автомобиля «<данные изъяты>, А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА на 1289 км. Автодороги Москва-Уфа с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением Б.А. и «<данные изъяты>, под управлением А.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении серии 02 № видно, что А.В. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта, выданного ООО ОК «Эксперт оценка» от ДАТА видно, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> на основании проведенных расчетов составляет: 330 005 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: 276 580 рублей.

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 8 000 рублей. Это подтверждается квитанциями № от ДАТА, из которой видно, что Э.А. заплатила за оценку автомашины «<данные изъяты>, 5 000 рублей и № от ДАТА, из которой видно, что Э.А. заплатила за оценку автомашины «<данные изъяты>, 3 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, выданного ООО ОК «Эксперт оценка» от ДАТА видно, что величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «<данные изъяты> в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов составляет: 24 345 рублей 23 копейки.

Стоимость услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет 2 000 рублей. Это подтверждается квитанцией № от ДАТА, из которой видно, что Э.А. заплатила за оценку автомашины «<данные изъяты>.

Ст.ст. 98, 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей Э.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией (чек-ордер) выданной Башкирским отделением Сбербанка № 8598 филиал 216 от ДАТА на сумму 4 819 рублей. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика А.В. в пользу истицы.

Согласно квитанции от ДАТА выданной нотариусом Н.К., за нотариальное действие (оформление доверенности) Э.А. заплатила 1 000 рублей.

Из квитанции Почта России от 14 августа 2014 года видно, что за отправление претензии А.В., Э.А. заплатила 105 руб. 41 коп.

В части исковых требований истицы Э.А. о взыскании оплаты юридических услуг в размере 10 000 руб., суд считает, необходимо отказать, так как не ясно юридическую помощь истице Э.А., якобы оказал Индивидуальный предприниматель Д.А. Является ли Д.А., юристом? Имеет он право, как индивидуальный предприниматель, оказывать юридическую помощь. Какую помощь он оказал? Сам в судебных заседаниях не участвовал. Впоследствии Д.А., оформил доверенность на Саетгарееву А.Ш., которая участвовала в суде как представитель истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Э.А. подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика А.В. в пользу Э.А. материальный ущерб в размере 180 925 руб. 23 коп. по восстановительному ремонту. 24 345 руб. 23 коп. УТС. Судебные расходы на выдачу доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО ОК «Эксперт Оценка» в сумме 8 000 рублей. Расходы по оценке УТС ООО ОК «Эксперт Оценка» в размере 2 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 819 руб. Почтовые расходы в сумме 105 руб. 41 коп. Всего 221 195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Э.А. к А.В. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу Э.А. материальный ущерб в размере 180 925 руб. 23 коп. по восстановительному ремонту. 24 345 руб. 23 коп. УТС. Судебные расходы на выдачу доверенности в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО ОК «Эксперт Оценка» в сумме 8 000 рублей. Расходы по оценке УТС ООО ОК «Эксперт Оценка» в размере 2 000 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 4 819 руб. Всего 221 195 рублей.

В остальной части исковых требований Э.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.