Аматнекс Александр Андреевич

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город ФИО2

Великолукский городской суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города ФИО2 <адрес>, действующего в интересах ФИО4 к ООО «Юрмаш» о взыскании задолженности по заработной плате,-

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города ФИО2 <адрес>, действующий в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Юрмаш» г.ФИО2, которым просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 13 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора города ФИО3 М.С. в обоснование заявленных требований пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «Юрмаш» в должности токаря.

В ходе проведенной прокуратурой города ФИО2 проверки установлен факт невыплаты заработной платы работникам ООО «Юрмаш».

В соответствии со статьями 21, 22, 136, 140 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным, трудовым договором, правилами внутреннего распорядка организации, но не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение вышеуказанных норм права ООО «Юрмаш» своевременно оплату труда ФИО4 не производило.

Сумма долга по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные из...

...ъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО2 по заявлению прокурора города ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Юрмаш» задолженности по заработной плате в отношении ФИО4 в указанном выше размере, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Просит суд удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

В судебном заседании ФИО4 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Юрмаш» г.ФИО2: ФИО6, ФИО7 заявленные требования не признали, представив письменные возражения, при этом пояснили, что ФИО4 сделал брак и у него имеется задолженность перед предприятием.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами, но не реже, чем каждые полмесяца.

Судом установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юрмаш» г.ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки серии ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведений указанных выше документов ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ принят токарем в производственный цех ООО «Юрмаш» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по п.3 части 1 статьи 77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Согласно справки ООО «Юрмаш» о задолженности по заработной плате ФИО4 за период с июля по октябрь 2014 года была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, к выплате - <данные изъяты> рублей, выплачена заработная плата за период с июля по август 2014 года в сумме <данные изъяты>, 83 копейки, задолженность за предприятием за период с сентября по октябрь 2014 года составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении норм трудового законодательства в отношении ФИО4, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и иск подлежит полному удовлетворению.

Документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы ФИО4 ООО «Юрмаш» в полном объеме в судебное заседание не представлено.

Каких–либо доказательств в опровержение изложенных истцом сведений, а также представленных суду документов, признанных в соответствии со статьей 67 ГПК РФ судом допустимыми и достоверными, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением имущественного требования истца в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «город ФИО2» подлежит государственная пошлина в размере 431 рубль 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города ФИО2, действующего в интересах ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 13 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрмаш» в доход бюджета муниципального образования «город ФИО2» ФИО2 <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубль 89 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Великолукский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В.Красикова