Амбросимов Игорь Вячеславович

УИД 60RS0025-01-2021-000951-30

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения Бороховой С.Ф. и ее представителя – Ивановой Т.П., поддержавших кассационную жалобу, объяснения Монзуля А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Монзуль А.Н. обратился в суд с исками, объединенными судом в одно производство, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бороховой С.Ф., кадастровому инженеру Абросимову И.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков с КН 60:23:0011002:135 и КН 60:23:0011002:136, признании отсутствующими права собственности и права аренды Бороховой С.Ф. на указанные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ принадлежащих ему земельных участков с КН 60:23:0000000:1053 и КН 60:23:0000000:1052 в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером Ивановым И.А. 20.09.2021.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом признано незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу <адрес>, принадле...

...жащих Бороховой Светлане Фёдоровне.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 549 кв.м., №, площадью 665 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером № Бороховой Светланы Фёдоровны, признав их отсутствующими.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «Гео Стандарт» по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице № 4 экспертизы.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «Гео стандарт» по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице № 3 экспертизы.

С Бороховой С.Ф. в пользу Монзуля А.Н. взыскана госпошлина в сумме 600 руб.

В кассационной жалобе Борохова С.Ф. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области, Управление Росреестра по Псковской области, Администрация городского поселения Струги Красные извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебных извещений, полученных 27 марта 2023 г., 31 марта 2023 г., 27 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Амбросимов И.В. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 3795 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.1999 Монзуль А.Н. по договору купли-продажи, заключенному с Силиным В.И., приобрел в собственность земельный участок с КН № площадью 768 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

22.09.1999 Монзуль А.Н. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Барышниковой Г.П., земельный участок с КН 60:23:01:10 площадью 1528 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

20 и 22 сентября 1999 года Монзулю А.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю серии № и серии №, регистрационные записи № №

Право собственности Монзуля А. Н. на земельные участки площадью 768 кв. м. с КН № и площадью 1523 кв. м. с КН №, расположенные на землях населённых пунктов, предназначенные для индивидуального садоводства, по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, сельское поселение «Марьинская волость», дер. Щир, зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2019 и 07.10.2019, соответственно.

В целях уточнения границ и площади земельных участков Монзулем А.Н. было заказано проведение их межевания, по результатам которого кадастровым инженером Ивановым И.А. подготовлены межевые планы от 20.09.2021 с указанием координат характерных точек границ участков.

Согласно заключениям кадастрового инженера, при выезде на местность и выносе координат поворотных точек земельных участков с КН № и КН №, расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельные участки с КН № пересекают и расположены в границах уточняемого земельного участка с КН №; земельный участок с КН № пересекает и расположен в границах уточняемого земельного участка с КН №. Такое обстоятельство расценено кадастровым инженером, как реестровая ошибка.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 05№ государственный кадастровый учёт вышеуказанных земельных участков был приостановлен.

Правообладателем земельных участков с № является ответчик Борохова С.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка №, и договора аренды земельного участка №, заключенных с Администрацией городского поселения Струги Красные, в ведении которой находились спорные земельные участки.

Заключению договора купли-продажи земельного участка и договора аренды предшествовало обращение Бороховой С.Ф. в Администрацию ГП «Струги Красные» с заявлением о выделении ей участков, составления схемы земельных участков на кадастровом плане территории.

Схемы были подготовлены кадастровым инженером Абросимовым И.В. по результатам кадастровых работ по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результат которых отражен в межевых планах.

Право собственности Бороховой С.Ф. на земельный участок с КН № и право аренды ответчика на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 30.01.2017 и 21.02.2017, соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку требуя признать право ответчика на спорные земельные участки отсутствующим, им не оспариваются основания возникновения у ответчика прав на недвижимость (сделки по приобретению участков, а так же акты органа местного самоуправления о предоставления земли на праве собственности и праве аренды). Нарушений в процедуре предоставления земельных участков ответчику в месте расположения собственности истца, а также недобросовестности в действиях Бороховой С.Ф. при заключении сделок, не имеется. Истец безразлично, безхозяйно относился к своему имуществу, не эксплуатировал его длительное время, не закрепил на местности границы земельного участка, что не позволило кадастровому инженеру и администрации поселения усомниться в отсутствии иных правообладателей земли на месте формируемых новых земельных участков.

Суд апелляционной не инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая новое решение, судебная коллегия руководствовалась положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Федеральный закон от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришла к выводу о том, что причиной образования наложения границ земельных участков с КН № на границы земельных участков с КН № является то, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должностными лицами Администрации ГП «Струги Красные» не было учтено, что на их месте уже существуют земельные участки, принадлежащие на праве собственности Монзуль А.Н., данные о которых хранятся в специальных государственных фондах.

Придя к выводу о том, что спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом и окончательно в случае установления границ земельных участков, судебная коллегия установила границы земельных участков истца в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бороховой Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Судья Богданова Е.В. №33-1920/2022

производство №2-44/2022

УИД 60RS0025-01-2021-000951-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Русаковой О.С.,

при секретаре Смирновой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.А.Н. к Б.С.Ф. и кадастровому инженеру А.И.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании отсутствующими права собственности и права аренды на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с межевыми планами

по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В., объяснения М.А.Н., Б.С.Ф., ее представителя адвоката И.Т.П., кадастрового инженера А.И.В., судебная коллегия

установила:

М.А.Н. обратился в суд с исками, объединенными судом в одно производство, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, к Б.С.Ф., кадастровому инженеру А.И.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков с КН ..., признании отсутствующими права собственности и права аренды Б.С.Ф. на указанные земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ принадлежащих ему земельных участков с КН ... в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадас...

...тровым инженером И.И.А. 20.09.2021.

В обосновании иска указано, что 20.09.1999 и 22.09.1999 истец приобрел в собственность земельные участки площадью 768 кв. м. и 1523 кв. м., соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, расположенные по адресу: .... Право собственности М.А.Н. на данные земельные участки подтверждается свидетельствами, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Струго-Красненского района Псковской области, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10. 1993 № 1767.

Согласно выпискам из ЕГРН от 07 и 09 октября 2019 года право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, земельные участки с 20.09.1999 и с 22.09.1999,соответственно, имеют кадастровые номера ....

27.09.2021 истец обратился в Стругокрасненский отдел Управления Росреестра по Псковской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении данных земельных участков, однако регистрирующим органом государственный кадастровый учет вносимых изменений был приостановлен по причине того, что границы земельных участков истца пересекают границы земельных участков с КН ... (площадь пересечения - 548,8 кв. м.) и КН ... (площадь пересечения -147,72 кв. м.), правообладателем которых является Б.С.Ф.

Земельный участок с КН ... Б.С.Ф. приобрела по договору купли-продажи № ... от 14.12.2016, заключенному с Администрацией ГП «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области, государственная регистрация права собственности ответчика на данный участок произведена в ЕГРН 30.01.2017. Земельный участок с КН ... предоставлен ответчику в аренду сроком на 19 лет на основании договора № ... от 14.12.2016, заключенного с Администрацией ГП «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области.

Межевые планы земельных участков с КН ... подготовлены кадастровым инженером А.И.В.

Согласно заключениям кадастрового инженера И.И.А. в межевых планах на земельные участки истца от 20.09.2021, при выполнении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с КН ..., которые пересекают и расположены в границах уточняемых земельных участков. Данная ошибка вызвана тем, что некорректно внесены сведения о характерных точках (местоположении) границ земельных участков с КН .... В государственном фонде данных имеются планы земельных участков с КН ...1053, подтверждающие фактические границы указанных участков, существующие на местности 15 и более лет. Площадь и конфигурация этих участков не изменились.

Ссылаясь на то, что принадлежащие истцу земельные участки образованы раньше спорных земельных участков, межевание которых проведено с нарушением действующего земельного законодательства, а также положения ст.60 ЗК, ст.304 ГК Р, п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, истец просил суд :

-признать отсутствующим право собственности Б.С.Ф. на земельный участок с КН ..., исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на данный земельный участок;

- признать отсутствующим право аренды Б.С.Ф. по договору от 14.12.2016 № ... земельного участка с КН ... и исключить из ЕГРН запись об указанном договоре аренды;

- признать межевые планы земельных участков с КН ...подготовленные кадастровым инженером А.И.В., недействительными ;

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с КН ...;

-установить границы принадлежащих истцу земельных участков с КН ... в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером И.И.А. 20.09.2021.

Истец М.А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные искоые требования по основаниям, изложенным в исках. Пояснил, что земельными участками с момента их покупки в 1999 году он не пользовался, так как проходил воинскую службу в других регионах страны.

Ответчик Б.С.Ф. в судебном заседании иск не признала, указала, что является добросовестным приобретателем спорных земельных участков, ее права зарегистрированы в установленном законом порядке. При оформлении указанных земельных участков были проведены все необходимые работы, в том числе, постановка на кадастровый учет, межевание, установление границ участков. Претензий третьих лиц не возникло. На спорных земельных участках возведены строения, теплицы, установлен забор.

Ответчик - кадастровый инженер А.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что он является ненадлежщим ответчиком по делу, поскольку не имеет материальной заинтересованности в исходе судебного разбирательства. По обстоятельствам дела пояснил, что земельные участки, принадлежащие Б.С.Ф., находятся в границах МО – ГП «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области. Администрация ГП «Струги Красные» своим постановлением № 104 от 27.09.2016 утвердила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и позволила Б.С.Ф. выкупить земельный участок с КН ..., постановлением № 112 от 24.10.2016 Администрация ГП «Струги Красные» утвердила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и позволила Б.С.Ф. взять в аренду земельный участок с КН .... Земельные участки, принадлежащие М.А.Н., были предоставлены ему в 1999 г., кадастровые номера участкам были присвоены и права зарегистрированы в октябре 2019 года. Границы земельных участков с КН ... установлены в 2016 году в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельных участков с КН ..., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. М.А.Н. в течение 15 и более лет, не исполнял обязанности собственника земельных участков, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, не использовал свои земельные участки в соответствии с их целевым назначением. На одном из участков на момент межевания существовала стихийная свалка, которую ликвидировала Б.С.Ф. М.А.Н. не установил межевые знаки, опознавательные столбы или забор, не обкашивал траву на участке, что не позволило ему при межевании увидеть существующие на местности границы его участков.

Представитель третьего лица - Администрации городского поселения «Струги Красные» в представленном суду отзыве на иск указал, что при формировании земельных участков, предоставленных в собственность и в аренду ответчику в 2016 году на сайте Администрации района и в газете «Струги» были размещены соответствующие извещения в адрес неопределенного круга лиц, с целью исключении нарушения прав владельцев, не определивших границы своих земельных участков. С указанного времени истец должен был знать о возможном нарушении его прав и с этого момента исчисляется срок исковой давности по требованиям о нарушении прав истца. В связи пропуском М.А.Н. срока исковой давности для защиты своих прав, просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Также пояснил, что земельные участки истца и ответчика находятся в разных кварталах. Удовлетворение иска повлечет изменение границ населенных пунктов п. Струги Красные и дер. Щир, что противоречит требованиям ст. 84 ЗК РФ.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, свою позицию по иску суду не представили.

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года исковые требования М.А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец М.А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права и о пропуске М.А.Н. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, апеллянт полагает, что заявленные им требования о признании права собственности и права аренды ответчика Б.С.Ф. отсутствующими не противоречат нормам закона, поскольку на момент обнаружения нарушения прав истца спорные земельные участки были зарегистрированы за ответчиком в установленном законом порядке и исключалась возможность их истребования из чужого незаконного владения, поэтому таких требований им не заявлялось. Вместе с тем, суд первой инстанции незаконно изменил требования истца на истребование имущества из чужого незаконного владения, применив нормы права, регулирующие данные правоотношения, с целью применения срока исковой давности. В то время как на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется в силу абз.5 ст.208 ГК РФ.

Считает, что не оспаривание сделок и актов Администрации ГП «Струги Красные» не является препятствием для регистрирующего органа по внесению изменений в государственный реестр недвижимости в случае удовлетворения заявленных истцом требований. Также апеллянт полагает, что кадастровый инженер А.И.В. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку им заявлены требования о признании недействительными межевых планов, составленных указанным лицом, которые являются основанием осуществления государственного кадастрового учета.

Ответчиком Б.С.Ф. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о том, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 29 ноября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Администрации Струго-Красненского района Псковской области, привлеченной по делу в качестве третьего лица, и не извещенной о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец М.А.Н. исковые требования поддержал, просил отменить решение суда, удовлетворить его жалобу.

Ответчик Б.С.Ф., ее представитель адвокат И.Т.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против иска, просили оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что истец должен обратиться с требованиями к Администрации Марьинской рощи, которая при разграничении территорий между муниципальными образованиями не учла прав лиц, которые имели в собственности земельные участки.

Ответчик кадастровый инженер А.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при межевании участков ответчика, на кадастровом плане территории участки истца не отображались.

Представитель Администрации Стругокрасненского района, Администрации ГП «Струги Красные» просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение суда просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя - адвоката И.Т.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.09.1999 М.А.Н. по договору купли-продажи, заключенному с С.В.И., приобрел в собственность земельный участок с КН ... площадью 768 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

22.09.1999 М.А.Н. приобрел по договору купли-продажи, заключенному с Б.Г.П., земельный участок с КН ... площадью 1528 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

20 и 22 сентября 1999 года М.А.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю серии ...-2301 № ..., регистрационные записи № ... от 20.09.1999 и № ... от 22.09.1999.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 09.10.2019 и 07.10.2019 право собственности М.А.Н. на земельные участки площадью 768 кв. м. с КН ... и площадью 1523 кв. м. с КН ..., расположенные на землях населённых пунктов, предназначенные для индивидуального садоводства, по адресу: ..., зарегистрировано в установленном законом порядке 09.10.2019 и 07.10.2019, соответственно.

В целях уточнения границ и площади принадлежащих истцу земельных участков М.А.Н. было заказано проведение их межевания, по результатам которого кадастровым инженером И.И.А. подготовлены межевые планы от 20.09.2021 с указанием координат характерных точек границ участков.

Согласно заключениям кадастрового инженера, при выезде на местность и выносе координат поворотных точек земельных участков с КН ..., расположенных по адресу: ..., было выявлено, что земельные участки с КН ... пересекают и расположены в границах уточняемого земельного участка с КН ...; земельный участок с КН ... пересекает и расположен в границах уточняемого земельного участка с КН .... Такое обстоятельство расценено кадастровым инженером, как реестровая ошибка.

27.09.2021 М.А.Н. обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте местоположения границ земельных участков с КН ....

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 05.10.2021 № ... и № ... государственный кадастровый учёт вышеуказанных земельных участков был приостановлен по причине того, что границы земельного участка с КН ... пересекают границы земельных участков с КН ... (площадь пересечения - 548,78 кв. м.) и КН ... (площадь пересечения - 147,72 кв. м.), границы земельного участка с КН ... пересекают границы земельного участка с КН ... (площадь пересечения - 517.73 кв. м.).

Также установлено, что правообладателем земельных участков с КН ... и с ... является ответчик Б.С.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка №№ ... от 14.12.2016, и договора аренды земельного участка №... от 14.12.2016, заключенных с Администрацией городского поселения Струги Красные, в ведении которой находились спорные земельные участки.

Заключению договора купли-продажи земельного участка и договора аренды предшествовало обращение Б.С.Ф. в Администрацию ГП «Струги Красные» с заявлением о выделении ей участков, составления схемы земельных участков на кадастровом плане территории.

Постановлениями Администрации ГП «Струги Красные» №... от 27.09.2016 и №... от 24.10.2016 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: кадастровый номер кадастрового квартала ..., площадь участков 549 кв.м., 665 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, местоположение: ..., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вид права: собственность и аренда на 20 лет. В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ участки предоставлены Б.С.Ф. без проведения торгов.

С учетом утвержденных схем кадастровым инженером А.И.В. были проведены кадастровые работы по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результат которых отражен в межевых планах.

Право собственности Б.С.Ф. на земельный участок с КН ... и право аренды ответчика на земельный участок с КН ... зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 30.01.2017 и 21.02.2017, соответственно.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 21.06.2022, причиной образования наложения границ земельных участков с КН ... на границы земельных участков с КН ... является то, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должностными лицами Администрации ГП «Струги Красные» не было учтено, что на их месте уже существуют земельные участки, принадлежащие на праве собственности М.А.Н.

Вариантов устранения наложения границ земельных участков экспертом не усмотрено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, поскольку требуя признать право ответчика на спорные земельные участки отсутствующим, им не оспариваются основания возникновения у ответчика прав на недвижимость ( сделки по приобретению участков, а так же акты органа местного самоуправления о предоставления земли на праве собственности и праве аренды). Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений в процедуре предоставления земельных участков ответчику в месте расположения собственности истца не имеется, и о законности формирования земельных участков ответчика из земель государственной и муниципальной собственности после выполнения всех необходимых формальностей по проверке возможности выделения данного земельного участка Б.С.Ф., а последняя при приобретении прав на данные объекты недвижимости сведениями о наличии притязаний иных лиц не обладала, поэтому при отсутствии недобросовестности в действиях Б.С.Ф. при заключении сделок, истец не имеет права истребовать это имущество от добросовестного приобретателя.

В тоже время суд указал на безразличное, безхозяйное отношение к своему имуществу М.А.Н., который не эксплуатировал его длительное время, не закрепил на местности границы земельного участка, что не позволило кадастровому инженеру и администрации поселения усомниться в отсутствии иных правообладателей земли на месте формируемых новых земельных участков.

Разрешая возникший спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии состатьёй 35Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениямстатьи209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьей304Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предметом требования по данному иску является восстановление нарушенного права собственника ранее учтенного объекта недвижимости (земельного участка) в связи с образованием на месте его земельного участка нового земельного участка, предоставленного другому лицу.

Истцом фактически оспаривается зарегистрированное право на земельные участки, что, в свою очередь, предполагает проверку законности основания возникновения этого права.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", говорится, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения права у ответчика ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При наличии спора об отсутствии права запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

В соответствии спунктом9 статьи3Федерального закона от 25 октября 2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действиеФедерального законаот 21 июля 1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В силу п.2 ст. 7 Федеральный закон от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (утратил силу 16.05.2008) государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

На основании п.2 ст.47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что М.А.Н. приобрел земельные участки по возмездным сделкам: 20.09.1999. - по договору купли-продажи, заключенному с С.В.И., приобрел в собственность земельный участок с КН ... площадью 768 кв.м., 22.09.1999 - по договору купли-продажи, заключенному с Б.Г.П., земельный участок с КН ... площадью 1528 кв.м., расположенные на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства.

20 и 22 сентября 1999 года земельные участки поставлены на кадастровый учет, М.А.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю.

Право собственности М.А.Н. на земельные участки площадью 768 кв. м. с КН ... и площадью 1523 кв. м. с КН ..., зарегистрировано 09.10.2019 и 07.10.2019.

Адресом местоположения земельных участков указано: ...

Из документов, поступивших по запросу Псковского областного суда, следует, что ранее данные земельные участки принадлежали продавцам, что подтверждается следующими документами.

Согласно Распоряжению Администрации Стругокрасненского района от 01.07.1993 №... на основании решения общего собрания садоводческого товарищества «Дружба» в собственность членам товарищества переданы земельные участки. Под номером ... в Приложении к Распоряжению значится С.В.И., размер участка 0,08 га с расположением в деревне Щир.

Согласно Распоряжению Администрации Стругокрасненского района от 24.12.1992 №... на основании решения общего собрания садоводческого товарищества «Надежда» в собственность членам товарищества переданы земельные участки. Под номером ... в Приложении к Распоряжению значится Б.Г.П., размер участка 0,15 га.

Таким образом, земельные участки, которые приобрел в последующем истец, были сформированы еще при образовании садоводческих товариществ, а с 1992 – 1993 г.г. имели собственников – частных лиц.

При регистрации Управлением Росреестра прав М.А.Н. государством признано его ранее возникшее право на данные объекты недвижимости, которое на настоящий момент никем не оспорено.

Судебной коллегией установлено, что к указанным выше договорам купли – продажи земельных участков истца и к выданным ему свидетельствам на право собственности на земли имеются планы земельных участков с геоданными с описанием дирекционных углов, длин сторон, с описанием смежеств, из которых видна конфигурация земельных участков.

На основании вышеизложенных норм права кадастровый учет участков истца является юридически действительным, а документы с описанием его местоположения и границ признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости и межевыми планами.

Кадастровый инженер И.И.А. ООО «Кадастровый центр», подготовивший по заказу истца межевые планы на земельные участки площадью с КН ... и с КН ..., в заключении указал на то, что при выезде на местность и выносе координат поворотных точек земельных участков было выявлено пересечение их границ с границами участков с КН ...

Участки ответчика фактически расположены в границах уточняемых земельных участков с КН ....

Такое пересечение возникло в связи с допущенной реестровой ошибкой, которая вызвана тем, что некорректно внесены сведения о границах участков с КН ...

Кадастровым инженером из Государственного фонда данных получены ответы о том, что там имеются планы участков с КН ..., расположенных в деревне ..., подтверждающие фактические границы земельных участков, существующие на местности 15 и более лет.

Таким образом, судом установлено, что карто-плановый материал в отношении участков истца хранился в Государственном фонде данных и мог быть запрошен кадастровым инженером при изготовлении межевых дел на земельные участки ответчика с КН ... в 2016 году.

В тоже время и Администрация ГП «Струги Красные», формируя и проверяя в рамках своих полномочий возможность выделения земельных участков ответчику, которые в 2016 году согласно адресу, указанному в Постановлениях Администрация ГП «Струги Красные» от 27.09.2016 и от 24.10.2016, располагались по Генеральному плану ГП «Струги Красные» в районе деревни ..., могла запросить при отсутствии таких сведений в районной администрации, сведения из Государственного фонда данных, с указанием в запросе картографического материала по адресу ...

Судебная коллегия, ориентируясь на кадастровую карту территории с густорасположенными земельными участками и давностное нахождение в том месте деревни ..., считает, что у Администрации ГП «Струги Красные», при должном исполнении своих полномочий по проверки условий предоставления земельных участков ответчику должны были возникнуть обоснованные сомнения о наличии свободного, незанятого места земли между двумя другими земельными участками.

Поэтому отсутствие сведений в Росреестре о координатах характерных точек границ земельных участков истца и пересечении границ земельных участков при постановке на государственный кадастровый учет участков Б.С.Ф. с границами земельных участков истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов, как собственника раннее учтенных объектов недвижимости, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления Б.С.Ф. земельных участков.

В Государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, предоставленных Б.С.Ф., внесены позднее, чем сведения о земельных участках, принадлежащих истцу.

В силу п. 2. ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд приходит к выводу, что кадастровым инженером схема расположения земельных участков, а затем и межевой план на участки ответчика выполнены без учета прав истца на земельные участки в границах той же территории и без учета первичной землеустроительной документации и картографического материала, по которым необходимо было определить конфигурацию и местоположение земельных участков истца, имевшейся в Государственном фонде данных.

В п.21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 года №921 сказано, что Межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что эксперт путем проверки сведений по дирекционным углам и длинам линий сторон земельных участков истца, указанных в планах участков 1999 года, а так же по описанию смежеств определил местоположение и координаты характерных точек границ участков при их образовании.

Причиной образования наложения границ земельных участков с КН ... на границы земельных участков с КН ... является то, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должностными лицами Администрации ГП «Струги Красные» не было учтено, что на их месте уже существуют земельные участки, принадлежащие на праве собственности М.А.Н.

Так же эксперт высказался о неточности, допущенной кадастровым инженером И.И.А. при определении координат характерных точек границ земельных участков истца в межевом плане от 20.09.2021 и предложил установить координаты поворотных точек с приведением каталога координат, где исключается какое – либо пересечение с границами земельных участков смежных владельцев.

Вариантов устранения наложения границ земельных участков истца и ответчика экспертом не указано по причине полного «вхождения» границ участков ответчика в границы участков истца.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Судебная коллегия указывает на то, что, хотя право истца и не было зарегистрировано в ЕГРН, однако при реализации органом местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками не должны нарушаться права и законные интересы других лиц, права которых на землю удостоверяются надлежащими документами, а данные об этом хранятся в специальных государственных фондах.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 66-КГ14-6 (гражданская коллегия) указано о необходимости защитить интересы собственника ранее учтенного земельного участка в ситуации, когда за счет площади его земельного сформирован другой земельный участок, принадлежащий иному лицу.В данном случае позиция Верховного суда РФ о том, что отсутствие сведений о пересечении границ в ГКН не влияет на защиту площади ранее учтенного земельного участка имеет универсальное значение. В первую очередь, это помогает собственникам ранее учтенных земельных участков без установленных границ. Причины, по которым в ГКН не были внесены сведения о границах ранее учтенного земельного участка ( потому что они не установлены или по другим причинам), не имеет правового значения для конкретной ситуации.Указанная позиция соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации о возможности доказывать границы ранее учтенных земельных участков различными документами (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2108-0).Имеющаяся в деле землеустроительная экспертиза, подтверждает довод истца о том, что Администрацией поселения допущены нарушения при формировании и предоставлении земельных участков ответчику.

Кроме того, со слов истца установлено, что Б. (родственники Б.С.Ф.), являвшиеся смежными владельцами к участку с КН ..., знали о наличии земельного участка во владении М.А.Н.

Таким образом, орган местного самоуправления, утверждая схемы расположения земельных участков и предварительно согласовывая предоставление их Б.С.Ф., а затем, заключив договоры купли-продажи и аренды спорных земельных участков, распорядился имуществом, принадлежащим другому лицу, то есть в отсутствие прав на такое распоряжение.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. (п.10 ст.38 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что образование спорных земельных участков привело к нарушению прав истца, владеющего землей в данных границах на законном основании.

Что же касается длительного неосвоения М.А.Н. земельных участков и невыполнения им иных обязанностей по содержанию земли, на которые сослались ответчик и суд первой инстанции, то эти обстоятельства для рассмотрения возникшего спора юридического значения не имеют.

Непосещение собственником земельного участка в течении нескольких последних лет само по себе в качестве основания прекращения права собственности законом не предусмотрено.

От содержания принадлежащего ему земельного участка М.А.Н. не устранялся. Напротив, он всегда оплачивал земельный налог, до 2012 года посещал и обкашивал участок.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судомнедействительным акта исполнительного органа государственной власти илиакта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение правана земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иныхпредусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы стороны ответчика о том, что истец должен был в сложившейся ситуации предъявлять требования в административном порядке об оспаривании вынесенных в 2016 году распоряжений Администрации ГП «Струги Красные», не обоснованы, поскольку истец просит защитить его право собственности путем оспаривания зарегистрированного права собственности другого лица, которое владеет земельными участками с определенными уникальными характеристиками (кадастровый номер, границы, координаты, площадь, конфигурация, адрес), но фактически расположенными в месте нахождения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, что делает невозможным пользование истцом своим имуществом.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При наличии спора об отсутствии права запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При этом предъявления отдельного требования по данному спору о признании незаконными актов органа местного самоуправления не требуется. Неправильность действий при формировании земельных участков и несостоятельность распоряжений по утверждению схем участков может быть оценена в споре о конкурирующих гражданских правах по сути на один объект, но с разными идентификационными признаками с точки зрения Закона о регистрации недвижимости.

Так же необоснованны и доводы представителя ответчика о различных адресных характеристиках земельных участков сторон.

Судебная коллегия указывает на то, что в то время, когда участки приобретались истцом в 1999 году, в плане участков и в Свидетельствах на право собственности указан адрес их нахождения в д.....

В 2013 году были утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки ГП «Струги Красные», согласно которым часть деревни Щир стала относится к СП «Марьинская волость», а другая часть к ГП «Струги Красные», в связи с чем и произошла в 2016 году адресация участков ответчика в районе дер.Щир, ГП Струги Красные, р.п. Струги Красные, Струго-Красненский р-н.

Не подлежит удовлетворению судебной коллегией и заявление Администрации ГП «Струги Красные» о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию об оспаривании зарегистрированного права, который надлежит исчислять с 26.08.2016 - с даты опубликования на сайте Администрации объявления о предстоящем предоставлении земельного участка, согласно которому возражения заинтересованными лицами могли быть представлены в Администрацию до 26.09.2016.

Так, из копии распечатки электронного извещения Администрации ГП «Струги Красные» следует, что Администрация сообщает о том, что граждане, желающие участвовать в аукционе по продаже и соответственно аренде земельных участков, могут подать заявления об этом.

Истец участвовать в аукционе намерения не имел, поэтому не мог и не должен был знать о предстоящем предоставлении гражданам заявленных Б.С.Ф. земельных участков.

О нарушении своего права он узнал в 2019 году, когда увидел забор в границах своих земельных участков, по поводу чего имел разговор с супругом ответчика.

Кроме того, как следует из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренныестатьей 208ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, в связи с переходом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по изложенным выше основаниям, которым требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что требование о признании недействительными межевых планов земельных участков с КН ..., КН ... излишне заявлено, поскольку межевой план, служит основанием для постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка, поэтому удовлетворением заявленных в такой формулировке требований истца будет являться признание незаконным формирования земельных участков ответчика.

Сведения о незаконно сформированных земельных участках подлежат исключению из ЕГРН, так же как и сведения о правах Б.С.Ф. на них с признанием их отсутствующими, поскольку записи о таких правах нарушают ранее установленное и в последующем зарегистрированное право истца на земельные участки.

Судебной коллегией установлено, что жилых домов, капитальных объектов недвижимости на данных земельных участках, Б.С.Ф. не возведено.

Суд отдельно отмечает, что установленные обстоятельства не лишают права ответчика Б.С.Ф. требовать от администрации поселения убытков как с недобросовестного продавца и арендодателя, а также предоставления земельного участка в законных границах.

Судебная коллегия так же считает, что спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом и окончательно в случае установления границ земельных участков истца, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены и сведения о них не могли быть внесены в ЕГРН при наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании и межевании земельных участков ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым установить границы земельных участков истца, но не в соответствии с межевым планом кадастрового инженера И.И.А., поскольку точность, с которой было проведено определение координат характерных точек границ земельных участков истца в межевом плане от 20.09.2021 не соответствует требованиям, определенным Приказом ФС госрегистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №..., а в соответствии с каталогом координат, предложенным экспертом Г.К.П. в судебной землеустроительной экспертизе, при котором исключаются какие – либо пересечения границ со всеми смежными участками, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В связи с этим суд взыскивает с ответчика Б.С.Ф. 600 руб. госпошлины ( по 300 руб. за требования неимущественного характера по каждому объекту недвижимости), поскольку ответчиком по требованиям истца выступает владелец земельных участков, границы которых нарушают права владения истца.

Суд полагает, что кадастровый инженер материально-правового интереса и заинтересованности в данном деле не имеет. Его ответственность предусмотрена ч.1 ст.29.2Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и наступает при наличии вины (ч.1 ст.29.2), поэтому, госпошлина не подлежит взысканию с него.

Руководствуясь п.2 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Иск М.А.Н. к Б.С.Ф. и кадастровому инженеру А.И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью 549 кв.м., ..., площадью 665 кв.м.; расположенных по адресу ..., принадлежащих Б.С.Ф. Фёдоровне.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ..., площадью 549 кв.м., ..., площадью 665 кв.м.; расположенных по адресу ..., и сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...; о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером ... Б.С.Ф., признав их отсутствующими.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «Гео Стандарт» по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице №4 экспертизы:

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «Гео стандарт» по координатам характерных поворотных точек, предложенных экспертом в таблице №3 экспертизы:

Точка ....

....

....

....

....

....

....

....

В остальной части иска М.А.Н. отказать.

Взыскать с Б.С.Ф. в пользу М.А.Н. госпошлину в сумме 600 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись Н.Ю. Белоногова

подпись О.С. Русакова

УИД 60RS0025-01-2021-000951-30

Дело № 2-44/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Славненко Ю. Н.,

с участием истца Монзуля А. Н. ответчиков Бороховой С. Ф. и Абросимова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монзуля А. Н. к Бороховой С. Ф. и кадастровому инженеру Абросимову И. В. о признании недействительными межевых планов земельных участков, признании отсутствующими права собственности и права аренды на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении границ принадлежащих ему земельных участков в соответствии с межевыми планами,

установил:

Монзуль А. Н. обратился в суд с двумя исковыми заявлениями, объединенными судом в одно производство, к Бороховой С. Ф. и кадастровому инженеру Абросимову И. В. В исковых заявлениях Монзуль А. Н. указал, что 20.09.1999 и 22.09.1999 он купил у администрации Марьинской волости земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. на землях населённых пунктов, для индивидуального садоводства, по адресу: <адрес>. На основании указанных сделок получил в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Струго-Красненского района Псковской области Свидетельства на право собственности на землю, выданные в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 09.10.2019 и от 07.10.2019 указанные земельные участки соответственно с 20.09.1999 и с 22.09.1999 имеют кадастровые номера № и №, их пра...

...вообладателем является Монзуль А. Н. с 09.10.2021 и с 07.10.2019 - даты регистрации собственности. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

Кадастровым инженером И. И.А. проведены кадастровые работы по уточнению местонахождения границ земельных участков и их площади и изготовлены межевые. 27.09.2021 истец обратился в Стругокрасненский отдел Управления Росреестра по Псковской области с заявлениями по государственному кадастровому учёту в отношении данных земельных участков. Но Отделом регистрации приостановлено это действие по причине того, что границы его земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми № (площадь пересечения - <данные изъяты> кв. м.) и кадастровым № (площадь пересечения - <данные изъяты> кв. м.), правообладателем которых является Борохова С.Ф.

Земельный участок с кадастровым № Борохова С.Ф. купила 14.12.2016 (договор №) у Администрации городского поселения «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области; государственная регистрация права собственности произведена 30 января 2017 года; дата присвоения кадастрового номера - 11 ноября 2016 года; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок с кадастровым № ответчик взяла в аренду сроком на 19 лет по договору № от 14.12.2016 у Администрации городского поселения «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области; государственная регистрация договора произведена 21.02.2017; дата присвоения кадастрового номера – 15.11.2016; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Межевые планы земельных участков с № и № подготовлены кадастровым инженером Абросимовым И.В.

Согласно заключениям кадастрового инженера И. И. А., изложенным в Межевых планах от 20.09.2021, при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми №, №, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые пересекают и расположены в границах уточняемых земельных участков. Реестровая ошибка вызвана тем, что некорректно внесены сведения о характерных точках (местоположении) границ земельного участка с КН № и №. В государственном фонде данных имеются планы земельных участков с КН №, №, подтверждающие фактические границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет. Площадь и конфигурация участков не изменились. При выезде на местность определено происхождение границ уточняемых земельных участков. Межевые планы подготовлены для восстановления исторически сложившихся границ уточняемых земельных участков.

В силу п. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Земельные участки истца с КН № и с КН № образованы раньше спорных земельных участков с КН № и №; межевание участков ответчика проведено нарушает принципы земельного законодательства по владению, пользованию и распоряжению земельным участком (ст. 1 ЗК РФ) и право собственника по использованию земельного участка (ст. 40 ЗК РФ), что является основанием для признания их недействительными.

Для полного восстановления нарушенных прав и законных интересов истца необходимо признать право собственности и право аренды Бороховой С.Ф. на земельные участки с КН № и № отсутствующими, что даст органу регистрации основания для внесения изменения записи в государственный реестр недвижимости.

Истец просил суд признать право собственности Бороховой С. Ф. на земельный участок с кадастровым №, дата государственной регистрации – 30.01.2017, отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о праве собственности на указанный земельный участок;

- признать право аренды по договору от 14.12.2016 № земельного участка с кадастровым №, дата регистрации – 21.02.2017, Бороховой С. Ф., отсутствующим, исключить из ЕГРН запись об указанном Договоре аренды;

- признать межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером Абросимовым И.В., недействительным;

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым №;

- признать межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером Абросимовым И.В., недействительным;

- снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым №;

В процессе рассмотрения дела истец увеличил объем исковых требований, просил суд установить границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером И. И.А. 20.09.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил вышеизложенное. Суду показал, что с момента покупки земельных участков в 1999 году не пользовался ими, так как проходил воинскую службу в других регионах страны.

Ответчик Борохова С. Ф. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что является добросовестным приобретателем участков, ее права зарегистрированы в соответствии с требованиями закона. Земельные участки предоставлены ей Администрацией ГП «Струги Красные». При оформлении указанных участков были проведены все необходимые работы, в том числе постановка на кадастровый учет, межевание, установление границ. Претензий третьих лиц не возникло. На своих земельных участках ее семьей возведены строения, теплицы, установлен забор.

Ответчик - кадастровый инженер Абросимов И. В. - в судебном заседании иск не признал, считал себя ненадлежщим ответчиком, так как он не имеет материальной заинтересованности в данном деле. По обстоятельствам дела показал, что имеется несоответствие адресов земельных участков. Земельные участки, принадлежащие Бороховой С.Ф., находятся в границах муниципального образования - городское поселение «Струги Красные» Струго-Красненского района Псковской области. Администрация городского поселения «Струги Красные» своим Постановлением № от 27.09.2016 утвердила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и позволила Бороховой С.Ф. выкупить земельный участок с кадастровым № и своим Постановлением № от 24.10.2016 утвердила Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и позволила Бороховой С.Ф. взять в аренду земельный участок с кадастровым №. Земельные участки, принадлежащие Монзуль А.Н. были предоставлены ему Администрацией сельского поселения «Марьинская волость» Постановлениями (Распоряжениями) от 1999 года, кадастровые номера участкам были присвоены и права зарегистрированы спустя 20 лет, в октябре 2019 года.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2016 году. Земельные участки принадлежат Бороховой С.Ф. по праву собственности и на праве аренды.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Монзуль А. Н., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Монзуль А.Н. бездействовал в течение 15 и более лет, не исполнял обязанности собственника земельных участков, предусмотренные ст. 42 Земельного кодекса РФ, не использовал свои земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и земле, как природному объекту. На одном из участков на момент межевания существовала стихийная свалка, которую ликвидировала Борохова С.Ф. Монзуль А.Н. не установил межевые знаки, опознавательные столбы или забор, не обкашивал траву на участке, что не позволило ему при межевании увидеть существующие на местности границы его участков.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Струги Красные в судебном заседании выступил на стороне ответчиков. Сообщил суду, что при формировании земельных участков, предоставленных в собственность и в аренду ответчику в 2016 году на сайте Администрации района и в газете «Струги» были размещены соответствующие извещения в адрес неопределенного круга лиц, с целью исключении нарушения прав владельцев, не определивших границы своих земельных участков. С указанного времени истец должен был знать о возможном нарушении его прав и с этого момента исчисляется срок исковой давности по требованиям о нарушении прав истца. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав представитель ГП «Струги Красные» просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также представитель третьего лица пояснил, что земельные участки истца и ответчика находятся в разных кварталах. Удовлетворение иска повлечет изменение границ населенных пунктов п. Струги Красные и дер. Щир, что противоречит требованиям ст. 84 Земельного кодекса РФ, согласно которым изменение границ населенных пунктов осуществляется только в соответствии с законодательством РФ и градостроительной деятельности (в соответствии с генеральными ланами поселений).

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области - в судебное заседание не явились, свою позицию по иску суду не представили.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, представителя третьего лица Администрации городского поселения «Струги Красные», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.09.1999 Монзуль А.Н. по договору купли-продажи приобрел от С. В.И. земельный участок с кадастровым № без объектов недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства (т.1 л.д.198-200).

22.09.1999 по договору купли-продажи Монзуль А.Н. приобрел от Б. Г.П. земельный участок кадастровым № без объектов недвижимости площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Марьинской волости Струго-Красненского района, для индивидуального садоводства (т.1 л.д.194-196).

Имеются планы земельных участков, составленные 18.09.1999 инженером-геодезистом Д. Ф.М. (т. 1 л.д. 94, т. 2 л.д.15-18)

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Струго-Красненского района Псковской области Свидетельства 20 и 22 сентября 1999 года Монзулю А.Н. выданы свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> №, регистрационные записи № от 20.09.1999 и № от 22.09.1999 (л. д. 45-46, 92-93).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 09.10.2019 № и от 07.10.2019 право собственности Монзуля А. Н. на земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № и <данные изъяты> кв. м., с КН №, расположенные на землях населённых пунктов, предназначенные для индивидуального садоводства, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 07.10.2019 и 09.10.2019 на основании Договоров купли-продажи № от 20.09.1999 и № от 22.09.1999 (собственность № от 09.10.2019, №). Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л. д. 43-44, 90-91).

20.09.2021 кадастровым инженером И. И. А. по заказу Монзуля А. Н. для уточнения местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлены Межевые планы с указанием координат характерных точек границ участков.

Согласно заключениям кадастрового инженера, содержащимся в каждом межевом плане, в ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь и граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. При выезде на местность и выносе координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № пересекают и расположены в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым № пересекает и расположен в границах уточняемого земельного участка с кадастровым №. Такое обстоятельство расценено кадастровым инженером, как реестровая ошибка (л. д. 30-63, 78-105).

27.09.2021 Монзуль А. Н. обратился в Отдел государственной регистрации недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлениями о государственном кадастровом учёте местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Уведомлениями о приостановлении государственного кадастрового учета от 05.10.2021 № и № государственный кадастровый учёт вышеуказанных земельных участков приостановлен, так как границы земельного участка с КН № пересекают границы земельных участков с кадастровыми № № (площадь пересечения - <данные изъяты> кв. м.) и № (площадь пересечения - <данные изъяты> кв. м.); границы земельного участка с КН № пересекают границы земельного участка с кадастровым № (площадь пересечения - <данные изъяты> кв. м.) (л. д. 28, 29).

Бороховой С.Ф. предоставлен суду договор купли-продажи земельного участка № от 14.12.2016, а также договор аренды земельного участка № от 14.12.2016, из которых следует, что продавцом и арендодателем участков выступила Администрация городского поселения Струги Красные, в ведении которой находились указанные участки земли (т. 1 л.д.164, 165).

Заключению договора купли-продажи земельного участка предшествовало обращение Бороховой С.Ф. в Администрацию ГП Струги Красные с заявлением о выделении ей участка, составление схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации ГП Струги Красные № от 27.09.2016 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый номер кадастрового квартала №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вид права - собственность, - утверждена. В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ участок предоставлен Бороховой С.Ф. без проведения торгов (т.1 л.д.179,180).

С учетом утвержденной схемы кадастровым инженером Абросимовым И.В. были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результат которых отражен в межевом плане (т.1 л.д. 170-181).

Заключению договора аренды предшествовало обращение Бороховой С.Ф. в Администрацию ГП Струги Красные с заявлением о выделении ей участка, составление схемы земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации ГП Струги Красные № от 24.10.2016 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: кадастровый номер кадастрового квартала №, площадь участка <данные изъяты> кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вид права - аренда на 20 лет, - утверждена. В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ участок предоставлен Бороховой С.Ф. без проведения торгов (т.1 л.д.191).

С учетом утвержденной схемы кадастровым инженером Абросимовым И.В. были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, результат которых отражен в межевом плане (т.1 л.д. 182-190).

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.12.2021 № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № принадлежит Бороховой С. Ф. на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 14.12.2016 (собственность № от 30.01.2017); расположен на землях населённых пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, по адресу: <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л. д. 64-70).

Согласно Выписке из ЕГРН от 07.12.2021 № земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с КН № принадлежит на праве аренды

Бороховой С. Ф. на основании Договора аренды земельного участка № от 14.12.2016 (аренда № от 21.02.2017); расположен на землях населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л. д. 71-77, 106-112).

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 21.06.2022, причина образования наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № является то, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должностными лицами Администрации ГП «Струги Красные» не было учтено, что на их месте уже существуют земельные участки, принадлежащие на праве собственности Монзуль А.Н. Вариантов устранения наложения границ земельных участков экспертом не усмотрено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч.1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права собственности и права аренды на спорные земельные участки, возникшие у ответчика из сделок (договора купли-продажи и аренды), при этом не оспариваются основания возникновения прав (сделки, акты органа местного самоуправления), не представлены какие-либо предусмотренные законом (ст. 167-179 ГК РФ) основания для признания судом сделок недействительными, не заявлено о применении последствий признания сделок таковыми. Оспаривание межевых планов, то есть результатов межевания земельных участков, не может обеспечить восстановление прав истца на земельные участки, поскольку признание недействительным межевания может явиться основанием для признания недействительной сделки, но не может являться основанием для признания отсутствующим права.

Данные обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Как следует из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Как установлено судом, в настоящее время спорное имущество – земельные участки – в силу полного наложения их границ находятся полностью в фактическом владении ответчика Бороховой С.Ф. Поданный истцом иск связан с лишением ответчика владением своими земельными участками.

Фактически истец оспаривает зарегистрированное право собственности и аренды ответчика, владеющего имуществом, приобретенное по сделке не у истца, а у другого лица, путем установления границ принадлежащих ему земельных участков по координатам, установленным межевыми планами, то есть путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ (виндикационный иск).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судом, в 2016 году, на момент приобретения ответчиком земельных участков, регистрация права собственности на эти же участки истца в ЕГРН отсутствовала; границы земельных участков не были обозначены истцом на местности, кадастровый учет земельных участков был осуществлен без определения местоположения границ. Согласно показаниям кадастрового инженера, данным суду, при выезде на местность он обнаружил земельные участки в полном запустении, на них располагалась тропинка на озеро и самовольная свалка бытовых отходов, образованные местными жителями.

Суд соглашается с доводами ответчика Абросимова И.В. о том, что истец, как собственник земельных участков, в соответствии с Земельным кодексом РФ, не только имеет право использовать земельные участки по своему усмотрению (ст. 43 ЗК РФ), но и несет обязанности, в том числе обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 ЗК РФ).

В 2016 году Администрацией ГП «Струги Красные» по заявлению Бороховой С.Ф. о приобретении земельных участков, в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ были подготовлены и утверждены схемы места расположения земельных участков на кадастровом плане территории с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из заключения эксперта, при подготовке схемы не была надлежащим образом исследована и учтена землеустроительная документация, имеющиеся в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Псковской области о наличии на месте образуемых участков земельных участков истца, что привело к наложению образованных земельных участков на участки истца. При этом разницы в фактическом месте расположения земельных участков истца и ответчика, обусловленной различным указанием в правоустанавливающих документах адресов земельных участков истца и ответчика экспертом не установлено

Кадастровым инженером Абросимовым И.В. на основании схем путем проведения кадастровых работ были образованы земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, изготовлены межевые планы; ответчиком Бороховой С.Ф. заключены возмездные договоры с Администрацией ГП «Струги Красные» о приобретении земельных участков на праве собственности и на праве аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в 2016 году при заключении договоров купли-продажи и аренды земельных участков ответчик Борохова С.Ф. не знала и не должна была знать о том, что Администрация ГП «Струги Красные» не имела права отчуждать земельные участки, оснований для признания ее владения земельными участками незаконным не имеется, то есть Борохова С.Ф. является добросовестным приобретателем. При этом спорные земельные участки не передавались истцом в чье-либо владение, не выбывали из его владения каким-либо путем помимо его воли, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ лишает истца истребовать это имущество от добросовестного приобретателя Бороховой С.Ф.

Администрацией ГП «Струги Красные» заявлено о применении срока исковой давности при разрешении иска Монзуль А.Н.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, равно как и к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Суд считает обоснованным довод Администрации ГП «Струги Красные» о том, что о нарушении своего права собственности истец Монзуль А.Н. при проявлении разумной осмотрительности и добросовестного отношения к своим обязанностям по использованию земельных участков должен был узнать 26.08.2016, после опубликования на сайте Администрации Струго-Красненского района объявления о предстоящем предоставлении земельного участка, согласно которому возражения заинтересованными лицами могли быть предоставлены в Администрацию до 26.09.2016. Таким образом, срок для его обращения в суд за защитой нарушенного права истек 27.09.2019.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. При этом в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

С учетом изложенного суд считает возможным принять заявление Администрации ГП «Струги Красные», занимающей процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о применении срока исковой давности.

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, проанализировав и применив к настоящему делу нормы Федерального законодательства, рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, с учетом выбранного истцом способа защиты своих прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Монзуль А.Н., заявленных им как к Бороховой С.Ф., так и к кадастровому инженеру Абросимову И.В. о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, изготовленных кадастровым инженером Абросимовым И.В. 21.10.2016, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № и права аренды на земельный участок с кадастровым №; об исключении из ЕГРН сведений о договоре купли-продажи и договоре аренды от 14.12.2016; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми №, №; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером И. И.А. 20.09.2021.

При этом суд учитывает, что кадастровый инженер Абросимов И.В. не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельных участков и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кадастровый инженер может нести ответственность за некачественное или ненадлежащее исполнение работ, услуг только перед заказчиком в рамках договорных отношений, однако, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Монзуля А. Н. к Бороховой С. Ф. и кадастровому инженеру Абросимову И. В. о признании недействительными межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, изготовленных кадастровым инженером Абросимовым И.В. 21.10.2016, о признании отсутствующим у Бороховой С. Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым № и права аренды на земельный участок с кадастровым №; об исключении из ЕГРН сведений о договоре купли-продажи и договоре аренды от 14.12.2016; снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером И. И.А. 20.09.2021, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2022 года (30,31 июля 2022 года - выходные дни).

Судья Е. В. Богданова