Амелина Наталья Григорьевна

№ 2-2987/2024

50RS0002-01-2024-007212-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием истца представителя истца Нетреба Н.В.,

представителя ответчика Муратовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Натальи Григорьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

установил:

Амелина Н.Г. обратилась с иском к ОСФР по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданкой РФ, матерью трех несовершеннолетних детей граждан РФ: сын ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ с 2019 г.; дочь ФИО2, <дата>, уроженка <адрес>, гражданка РФ с 2019 г.; дочь ФИО3, <дата>, уроженка г. Москва, гражданка РФ с 2019 г. За выдачей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истец ранее не обращалась. <дата> истец обратилась в Отделение СФР по Саратовской области в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова для получения услуги - выдача государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> Отделением СФР по Саратовской области вынесено решение № об отказе в удовлетворен...

...ии заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с п.1 ч. 6 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ. Полагает такой отказ пенсионного органа незаконным. Получение материнского капитала необходимо для приобретения жилья и является жизненно важным для семьи.

На основании изложенного, Амелина Н.Г. просила:

- признать незаконным решение Отделение СФР по Саратовской области от <дата> № об отказе в удовлетворении заявления о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

- обязать Отделение СФР по Саратовской области принять решение о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель истца Нетреба Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Муратова И.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Амелина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подп. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнесена к совместному ведению РФ и субъектов РФ.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, могут быть признаны судом недействительными.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 634-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Амелина Н.Г. является матерью троих детей: сын ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ с 2019 г.; дочь ФИО2, <дата>, уроженка <адрес>, гражданка РФ с 2019 г.; дочь ФИО3, <дата>, уроженка <адрес>, гражданка РФ с 2019 г.

Истец Амелина Н.Г. <дата> документирована паспортом Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области.

<дата> истец Амелина Н.Г. обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал через многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг.

<дата> отделения СФР по Саратовской области № в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Амелиной Н.Г. отказано в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ, в связи с отсутствие права – непоступление запрашиваемых сведений.

Истец полагает, что имеет право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, которое у нее возникло после принятия ее и ее детей в гражданство РФ; при этом ссылка пенсионного органа на Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который вступил с <дата>, неправомерна, поскольку истец обратилась к ответчику <дата>

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 апреля 2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство ребенка следует гражданству родителей (усыновителей) или единственного родителя (усыновителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательно установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

Судом установлено, Амелина Н.Г. на день рождения детей 2009, 2015, 2017 г., второго и третьего ребенка, рожденные начиная с <дата>, являлась гражданской Украины, гражданство РФ приобрела только в марте 2023 г.

Согласно штампам о приобретении гражданства Российской Федерации, поставленным в свидетельствах о рождении, дети приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - по заявлению его родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации.

С <дата> Амелина Н.Г. зарегистрирована по месту жительства на территории Московской области.

Документы, подтверждающие постоянное проживание на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области на день рождения (усыновления) ребенка (детей) по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей истцом не представлены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд приходит к выводу, что указанные нормы названного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ не распространяются на граждан РФ, не имевших гражданства РФ и постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской областях на день рождения (усыновления) ребенка (детей) по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей.

Учитывая, что положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 634-ФЗ вступили в законную силу с 01 января 2024 г. и обратной силы не имеют, то положенияч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 634-ФЗ применяются с даты вступления Федерального закона в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на дату рождения второго и третьего ребенка у истца отсутствовало гражданство Российской Федерации, отсутствие гражданства РФ по рождению у детей, отсутствие документов, подтверждающих постоянное проживание на территориях республик и областей по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию, у истца не возникло право на получение материнского (семейного) капитала.

В этой связи суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и таких доказательств сторонами также не представлено.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Амелиной Натальи Григорьевны (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН №) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 г.

Судья А.А. Королева

о передаче дела по подсудности

26 июля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Натальи Григорьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения должностного лица, обязании принять решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

установил:

Амелиной Натальи Григорьевны обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения должностного лица, обязании принять решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением требований относительно общей территориальной подсудности спора при принятии иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официально...

...м сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения (адрес юридического лица) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области является: город Саратов, улица имени Пугачева Е.И., СООР 11/13.

Сведений, подтверждающих, что местом нахождения ответчика является здание, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда города Саратова, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд городаСаратова, место нахождения ответчика (юридического лица) находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция суда.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту нахождения ответчика в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Амелиной Натальи Григорьевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения должностного лица, обязании принять решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Саратова (410056, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Советская, д. 44).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Суранов