Аминарсанов Шамиль Курбаналиевич

Дело №2-847/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 28 августа 2024 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» (далее – ООО «ЕДИНСТВО») и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») и просит суд признать незаконным и отменить решение АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства для погашения задолженности по договору займа; обязать ООО «ЕДИНСТВО» прекратить начисление процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕДИНСТВО» и истцом заключен договор займа №С на сумму 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей под 10 процентов годовых, на приобретение земельного участка.

В целях улучшения жилищных условий своей семьи истцом заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет с продавцом земельного участка, что подтверждается соответствующей распиской, зарегистрировано право собственности...

... истца на данный земельный участок.

В связи с появлением соответствующего права, истец обратилась в ООО «ЕДИНСТВО» с заявлением о погашении кредита за счет средств государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ).

Истцом было направлено заявление вместе с установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) документами в адрес займодавца – ООО «ЕДИНСТВО», который, в соответствии с пунктом 4 Положения, направил представленные документы в адрес АО «ДОМ.РФ» для дальнейшего принятия решения.

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «ЕДИНСТВО» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ отказано. Данным отказом, считает истец, нарушены ее права на получение указанной государственной поддержки. Решение ответчика об отказе не содержит сведений, отражающих установленные законом основания для его принятия.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Однако АО «ДОМ.РФ» ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств истца по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «ЕДИНСТВО» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ.

Истец с данным решением не согласна и, ссылаясь на нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ,Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, просит суд отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления истец ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом был извещен, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель ООО «ЕДИНСТВО» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, из которого следует, что ответчик ООО «ЕДИНСТВО» просит рассмотреть дело в их отсутствие. Достоверность представленных истцом копии документов не оспаривает. Исковые требования ФИО2 признает в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и представителей обоих ответчиков.

Изучив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (в ред. от 23.06.2015г.), решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Третьего июля 2019 года вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу положений п. 4 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000,00 рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше данной суммы, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства РФ по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), т.е. акционерным обществом «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию», и, являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством РФ, а также Федеральными законами.

Порядок взаимодействия кредиторов (заимодавцев) и АО «ДОМ.РФ» по вопросам мер государственной поддержки семей, имеющих детей, утвержден Правлением АО «ДОМ.РФ» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 6/52) (далее – Порядок). Согласно п. 8 Порядка взаимодействие Между АО «ДОМ.РФ» и кредитором (заимодавцем) при реализации программы поддержки осуществляется в порядке, установленном заключаемым между АО «ДОМ.РФ» и кредитором, соглашением о сотрудничестве в форме договора присоединения в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ. Форма договора о присоединении публикуется в открытом доступе на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1170 Утверждены Правила (далее по тексту – Правила) предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее по тексту – Положение).

Выплаты осуществляются в целях погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан РФ, имеющих право на меры государственной поддержки, в размере задолженности указанных граждан по ипотечным жилищным кредитам (займам), но не более 450 000 руб., и направляются на погашении задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше суммы оставшаяся часть выплаты направляется на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В соответствии с п. 20 Положения обмен информацией между кредиторами и АО «ДОМ.РФ» осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «ЕДИНСТВО» 26.01.2023г. заключен договор займа №С согласно которому ООО «ЕДИНСТВО» (займодавец) предоставляет заемщику заём в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей под 10 % годовых в целях приобретения земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 34:03:120006:4870, находящегося по адресу: <адрес>, рп Городище, пер. им. ФИО5, з/у 1.

Между истцом и продавцом указанного земельного участка ФИО6 26.01.2023г. заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Цена договора составила 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что указанная в договоре недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет:

– собственных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

– заемных средств в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей, предоставляемых ООО «ЕДИНСТВО» по договору о предоставлении целевого ипотечного займа №С от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты стоимости договора купли-продажи истцом представлена расписка продавца о получении денег от покупателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подано заявление о погашении займа с приложением необходимых документов, предусмотренных пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» и Положения.

Согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «ДОМ.РФ» обращение по вопросу погашения задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления отказало и указало, что в связи с выявлением в отношении ряда организаций признаков совершения противоправных действий, направленных на получение средств государственной поддержки для погашения задолженности по ипотечным жилищным кредитам (займам), посредством проведения сомнительных (притворных) сделок по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, в том числе на основании сведений, представленных органами внутренних дел, выплата средств государственной поддержки по заявлениям указанных организаций приостановлена до получения компетентной правовой оценки указанной деятельности со стороны соответствующих ведомств.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 14.12.2023г. по гражданскому делу № решение АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления истца признано незаконным. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

Истцом ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о погашении займа с приложением необходимых документов.

Решением АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в удовлетворении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных Федеральным законом от 03.07.2019г. N 157-ФЗ с расплывчатой и неопределенной формулировкой «в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при учреждении ООО «ЕДИНСТВО».

Суд не может согласиться с решением АО «ДОМ.РФ» и признать его законным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от 14.12.2023г. по гражданскому делу № признано незаконным решение АО «ДОМ.РФ» от 09.03.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о погашении задолженности по договору займа за счет средств государственной поддержки в рамках реализации программы государственной поддержки многодетных семей. На АО «ДОМ.РФ» возложена обязанность устранить нарушение закона путем повторного рассмотрения заявления ФИО2

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 АО «ДОМ.РФ» вновь принято решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом каких-либо состоятельных доводов, по которым АО «ДОМ.РФ» повторно принято решение об отказе, не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «ДОМ.РФ» фактически не выполнило решение суда о повторном, предметном рассмотрении заявление истца о погашении задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в ч. 2 данной статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа) целью которого является:

– приобретение по договору купли-продажи на территории РФ у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке права требований по указанному договору в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»;

– полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пунктах 1 - 1.5 настоящей части и части 5.1 настоящей статьи;

– полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 данной части.

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (заимодавца) (далее – кредитор) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком (далее – заявление о погашении кредита (займа) кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, – на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные пунктом 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

В соответствии с требованиями п. 5 Положения, к заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы: удостоверяющие личность и гражданство заемщика; удостоверяющие личность и гражданство детей заемщика; подтверждающие материнство (отцовство) заемщика в отношении детей (свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, решение суда об усыновлении, иные документы, подтверждающие материнство (отцовство); подтверждающие предоставление заемщику ипотечного жилищного кредита (займа); подтверждающие приобретение заемщиком в соответствии с абзацем вторым подпункта «б» п. 7 настоящего Положения жилого помещения или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Согласно нормам, закрепленным в п. 7 Положения, по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям п. 3 настоящего Положения. Для подтверждения соблюдения указанного условия общество не позднее 4 рабочих дней со дня поступления заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в п.п. 4 и 5 настоящего Положения, запрашивает сведения о государственной регистрации рождения детей заемщика, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». В случае отсутствия в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведений о детях, рожденных до ДД.ММ.ГГГГ, соответствие положениям п. 3 настоящего Положения устанавливается на основании полученных от кредитора либо полученных от заемщика в случае, если общество является займодавцем, документов;

б) заемщик до ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – договор участия в долевом строительстве);

полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце втором настоящего подпункта;

полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце третьем настоящего подпункта;

в) обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Из представленного истцом договора о предоставлении целевого ипотечного займа, заключенного с ООО «ЕДИНСТВО», усматривается, что он заключен с истцом на приобретение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, что не противоречит п. 7 Положения.

В целях распоряжения средствами государственной поддержки истцом предоставлены займодавцу документы, необходимые для рассмотрения заявления о погашении ипотечного жилищного займа, предусмотренные Положением о реализации мер государственной поддержки.

ООО «ЕДИНСТВО» предоставил в АО «ДОМ.РФ» заявление истца и необходимые документы. Заявление зарегистрировано в информационной системе, что подтверждается распечаткой сведений из личного кабинета. При этом согласно указанным сведениям претензий от АО «ДОМ.РФ» относительно полноты и достоверности представленных истцом и кредитором документов не предъявлялось.

Несмотря на отсутствие каких-либо претензий к представленным документам АО «ДОМ.РФ» принято не основанное на законе решение об отклонении заявления истца о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед кредитором ООО «Семейный бюджет» по реализации мер государственной поддержки, определенных и предоставленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ. При этом акционерным обществом «ДОМ.РФ» не приводятся в своем решении предусмотренные федеральным законом основания, которые явились причиной принятия отрицательного решения по заявлению истца.

Суд считает, что сам факт наличия у ответчика сомнений относительно неопределенных организаций по поводу проведения ими сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, без представления доказательств данному обстоятельству, не является основанием для отказа в предоставлении мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ.

Иных оснований для отказа в предоставлении выплаты для погашения кредита АО «ДОМ.РФ» не указано.

Кроме того, требования истца также подтверждаются и другими письменными доказательствами, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, а именно: документами, удостоверяющих личности детей; заявлением на получение средств государственной поддержки и выпиской из ЕГРН.

Поскольку на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта (совершение не конкретизированными, неустановленными организациями сомнительных сделок (притворных) по приобретению недвижимости с привлечением заемных средств, как следует из решения АО «ДОМ.РФ» по заявлению истца), бремя доказывания таких фактов лежит на ответчике. Указанных доказательств ответчиком представлено не было.

Как следует из представленных в деле доказательств, истцом при подаче заявления о перечислении денежных средств государственной поддержки были представлены документы, достоверность которых, их соответствие требованиям закона никем не оспорены. Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) не предусмотрено истребование у заемщика или кредитора (займодавца) доказательств, подтверждающих законность сделки с недвижимостью с привлечением заемных средств.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Кредитный договор, в данном конкретном случае имеющий своей целью предоставление заемщику целевого кредита, предполагает предоставление заёмных средств на улучшение жилищных условий семьи – приобретение объекта недвижимости. Об этом свидетельствуют как сами по себе условия кредитного договора в их системной взаимосвязи, так и последующее поведение сторон договора займа в виде перечисления денежных средств, имеющим строго целевое назначение платежа – оплата приобретаемой недвижимости; регистрация ипотеки в целях удостоверения прав банка как залогодержателя объекта недвижимости, предоставленных в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Анализируя условия кредитного договора, исходя из смысла и содержания договоров, действий сторон по исполнению соглашений, суд приходит к выводу о том, что совершение истцом данных сделок направлено на улучшение жилищных условий путем приобретения с использованием кредитных средств земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что истец перечисленные обязанности, установленные п. 4,5 Положения, исполнила. Однако ответчик АО «ДОМ.РФ», в свою очередь, не доказал наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отклонения заявки о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу.

Более того, суду не представлено сведений о том, что оператором программы были запрошены недостающие документы у кредитора согласно п. 3.4.4 Соглашения. Суд считает, что АО «ДОМ.РФ» формально рассмотрел заявление о погашении задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд находит решение АО «ДОМ.РФ» незаконным.

С учетом вывода суда о незаконности решения АО «ДОМ.РФ» об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному займу, формального подхода ответчика к требованию ранее состоявшегося решения суда о предметном рассмотрении заявления истца, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав истца возможно только путем возложения на АО «ДОМ.РФ» обязанности перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в адрес ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1222000000892, ИНН 2005013381) в целях погашения задолженности по договору займа №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «ЕДИНСТВО».

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕДИНСТВО» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,- удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренных Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере суммы погашения задолженности по договору займа №С от 26.01.2023г., заключенному между ФИО2 и ООО «ЕДИНСТВО».

Возложить на АО «ДОМ.РФ» обязанность перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей в адрес ООО «ЕДИНСТВО» (ОГРН 1222000000892, ИНН 2005013381) в целях погашения задолженности по договору займа №С от 26.01.2023г., заключенному между ФИО2 и ООО «ЕДИНСТВО».

Обязать ООО «ЕДИНСТВО» прекратить начисление процентов по договору займа №С от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с момента регистрации иска в суде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Гудермессский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Дело №а-1090/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Р. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,-

У с т а н о в и л :

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р. по исполнительному производству 1873/20/05042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя ФИО4 М.Р. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Карабудахкентский ФИО1 на основании исполнительного документа по делу 2-724/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с\у № возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца с ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава ФИО1 М.Р., которым не принимаются меры к исполнению в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

ФИО2 административного истца ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил...

... рассмотреть дело без участия ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО4 М.Р., не явился на рассмотрение дела, направив в суд сводку по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановлений о возбуждении исполнительного производства от 11.032020, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные документы приобщены к материалам дела.

ФИО2 по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства на другой срок, не заявили. Причины неявки сторон суд признаёт неуважительными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданине, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 31187,33 рублей и госпошлина в сумме 567,81 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Р. произведены следующие исполнительные действия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью розыска имущества должника направлены запросы в различные органы и учреждения, в том числе: в Банки, в ФНС, ГИБДД, в пенсионный фонд и УФМС, МВД ФИО5, ГУВМ МВД ФИО5, в Росреестр, ЗАГС. Запросы в течении указанного времени несколько раз направлялись в одни и те же учреждения и организации. Всего запросов и исполнительных действий – 89. Составлены акты описи и ареста имущества (ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо ответов учреждений и органов, материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении и транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в ином кредитной организации.

На момент рассмотрения дела платежи в счёт погашения задолженности по исполнительному производству от должника не поступали.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству проведены исполнительные действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Согласно сводке по исполнительному производству, произведены 89 действий по исполнительному производству с целью осуществления розыска имущества должника.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 по РД, судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.Р. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.Р. по исполнительному производству 1873/20/05042-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложении обязанности на судебного пристав-исполнителя ФИО4 М.Р. устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров

Дело № 5-8366/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 12 августа 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедова Х.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Аминарсанова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале усматривается, что Аминарсанов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 мая 2020 года покинул место своего жительства и находился по адресу: автодорога Махачкала-Аэропорт, при отсутствии какой-либо необходимости, тем самым нарушил требования подпункта «в» пункта 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020 г. № 23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности".

По указанному факту в отношении Аминарсанова Ш.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Опрошенный в суде Аминарсанов Ш.К. пояснил, что 17 мая 2020 г. выехал с супругой в г. Каспийск к сестре супруги, которая обеспечила их продуктами питания, так как в связи с действием режима повышенной готовности материальное положение семьи ухудшилось. Просит суд назначить минимальное наказание в виде предупреждения.

Заслушав объяснения Аминарсанова Ш.К., исследовав мате...

...риалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Подпунктом «в» пунктом 7 Указа главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23 О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 "О введении режима повышенной готовности" с 30 марта 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Разрешается передвижение по территории Республики Дагестан, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Виновность Аминарсланова Ш.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии 05 АБ № 078132 от 17.05.2020 г., рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале ФИО4 от 17.05.2020 г.; объяснениями Аминарсланова Ш.К. от 17.05.2020 г.; фото-фиксацией правонарушения.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Аминарсланова Ш.К. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, семейное и имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Аминарсанова Ш.К. ранее к административной ответственности и о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, признание им своей вины, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает такой вид альтернативного наказания, как предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Аминарсанову Ш.К. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Аминарсанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Х.М. Магомедова