Аминов Ильдар Фанисович

дело № 2-489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 12 июля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к Аминову Р.Ф., Погодаевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Аминову Р. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО16 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком на 1842 дня, со ставкой процента с ДД.ММ.ГГГГ – 11,90% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 18% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленный договором срок зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета. Заемщик ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 359 360 руб., вследствие чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 439,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 439,38 руб., просроченные проценты – 0 руб., штраф – 0 руб. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону, является Аминов Р. Ф. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес отве...

...тчика, осталось без внимания.

Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с ответчика Аминова Р. Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 79 439,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 583,18 руб., почтовые расходы в сумме 196,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Погодаева А.Ф.

В судебное заседание представитель истца Банка ПТБ (ООО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчики Аминов Р. Ф., Погодаева А.Ф., третьи лица Аминов И.Ф., Аминов Рам. Ф., не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в п.2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и ФИО16 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет 300 000 руб., срок кредита 1842 дня, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,90% годовых, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18% годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по лицевому счету № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО16 умер, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После смерти ФИО16 обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 439,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 79 439,38 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО16., открытого нотариусом нотариального округа г.Сибай РБ ФИО8, с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО9 действующая в интересах дочери наследодателя Погодаевой А.Ф., а также обратился сын наследодателя Аминов Р. Х.

Остальные наследники первой очереди, а именно сыновья Аминов Рам. Ф., Аминов И.Ф. отказались от наследства.

При этом Аминов Рам. Ф. отказался в пользу Аминова Р. Ф., а Аминов И.Ф. – в пользу Погодаевой А.Ф.

Из наследственного дела следует, что нотариусом выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наследникам Аминову Р. Ф. и Погодаевой А.Ф. соответственно, в соответствии с которым каждый из них наследует по 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.

При этом в материалы наследственного дела представлена выписка из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО16 приняли его дети Аминов Р. Ф. и Погодаева А.Ф., то именно они отвечают по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору с Аминова Р. Ф. и Погодаевой А.Ф., как с наследников, принявших наследство после смерти наследодателя ФИО16

Поскольку в силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, задолженность с Аминова Р. Ф., Погодаевой А.Ф., подлежит взысканию в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,18 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку Аминов Р. Ф. и Погодаева А.Ф.являются солидарными должниками в силу ст.1175 ГК РФ, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 583,18 руб. подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

Истец понес расходы в размере 196,80 руб. по направлению требования об оплате задолженности и по направлению копии иска.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать почтовые расходы в сумме 196,80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ПТБ (ООО) к Аминову Р.Ф., Погодаевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аминова Р.Ф. (<данные изъяты>), Погодаевой А.Ф. (<данные изъяты>) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 439,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 583,18 руб., почтовые расходы в размере 196,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.

Дело № 2-3268/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Должикова Р.Е., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова И.Ф. к Фесенко Н.Д. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Должиков Р.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фесенко Н.Д. в пользу Аминова И.Ф. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., взыскать сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты согласно ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., мотивировав тем, что Фесенко Н.Д. взяла в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у истца Аминова И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, между тем обязательства, вытекающие из расписки не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг по расписке у истца сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на два года и обязалась вернуть их ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

Истец Аминов И.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о р...

...ассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Должиков Р.Е. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фесенко Н.Д. на судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи, с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Н.Д. взяла у Аминова И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг на срок шесть месяцев, и обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Фесенко Н.Д. взяла у Аминова И.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг на срок два года, и обязалась вернуть в срок в полном объеме.

В подтверждение заключения договоров займа имеются расписки, собственноручно написанные ответчиком Фесенко Н.Д., что свидетельствует о законности содержания договоров займа. Ответчиком в опровержении доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей. Расписка или иной документ скрепляются подписью заемщика, и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Указанные требования закона соблюдены сторонами. Договора займа между истцом и ответчиком заключены в письменной форме, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание нахождение у кредитора долговых документов – расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по распискам в размере <данные изъяты> руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При расчете суммы процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты>%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит верным: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом, суд находит верным: <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется в связи с длительностью не возврата долга.

Суд, удовлетворяя исковые требования Аминова И.Ф. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> руб., исходит из содержания договоров займа, в которых определены существенные условия договора и соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Фесенко Н.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на представителя в разумных пределах с учетом категории и сложности дела в размере <данные изъяты> руб., согласно квитанций, представленной суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминова И.Ф. к Фесенко Н.Д. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Фесенко Н.Д. в пользу Аминова И.Ф. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева

Секретарь: З.Р. Ягафарова