Аминова Дилафруз Алишеровна

Дело № 1-193/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Митрониной Е.В.,

обвиняемой Аминовой Д.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Статус» АПРО Корнева С.В., представившего удостоверение № 616 и ордер № 183 от 10.09.2014 года,

потерпевшей Л.А.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: Аминовой Дилафруз Алишеровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аминова Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2014 года, около 03 часов, Аминова Д.А., находясь в качестве официанта в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, увидела, как Романова М.А. оставила на барной стойке сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-I9082», серия «Galaxy Grand», с характеристикой «Duos», «Elegant Waite», который, как было достоверно известно Аминовой Д.А., принадлежит Л.А.В., также присутствовавшей в кафе, и отошла от указанной барной стойки.

В этот момент у Аминовой Д.А., испытывавшей материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона с целью его дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды. Реализуя его, Аминова Д.А., 08 марта 2014 года, около 03 часов, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взяла с поверхности барной стойки сотовый телефон марки «Samsung» модель «GT-I9082», серия «Galaxy Grand», с характеристик...

...ой «Duos», «Elegant Waite», стоимостью 10541 рубль 40 копеек, с находившимися в нем двумя сим-картами, не представлявшими для Л.А.В. материальной ценности, и положила его в свою дамскую сумку, тем самым тайно похитив его. После чего Аминова Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Аминовой Д.А. Л.А.В. был причинен материальный ущерб в размере 10 541 рубль 40 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Л.А.В. представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить уголовное преследование Аминовой Д.А. в связи с примирением с обвиняемой, указывая, что та полностью загладила причиненный ей вред, и они примирились.

Обвиняемая Аминова Д.А. поддержал заявление потерпевшей Л.А.В., просила уголовное дело в отношении неё прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. При этом обвиняемая не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены.

Защитник – адвокат Корнев С.В. заявление потерпевшей Л.А.В. поддержал, указывая, что имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении Аминовой Д.А.

Прокурор Митронина Е.В. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении Аминовой Д.А. в связи с примирением обвиняемой и потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным освободить Аминову Д.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, учитывая, что вменяемое ей преступление относится к категории средней тяжести, она примирилась с потерпевшей Л.А.В. и загладила причиненный ей вред.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Аминовой Дилафруз Алишеровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Л.А.В. и заглаживанием причиненного ей вреда.

Меру пресечения Аминовой Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию настоящего постановления направить для сведения в Отделение № 4 (обслуживает Московский район г. Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «Samsung» модель «GT-I9082 Galaxy Grand Duos Waite» с IMEI: 358268054137618 и IMEI: 358269054137616; кассовый чек ООО « Евросеть ритейл» Филиал «Центральный» от 02.11.2013 года, – считать переданными потерпевшей Л.А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кураев