Аминова Валентина Александровна

№ ...

10RS0№ ...-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья ........ Республики Карелия Фомина А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

Аминовой В. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ АССР, нетрудоустроенной, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РК ........, паспорт № ...,

установил:

Аминова В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 01 минуту, по адресу: РК, ........, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не обеспечила выполнение требований п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст. 10 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (ХХ.ХХ.ХХ из Турецкой Республики) посредством воздушного транспорта на самолете авиарейсом (номер рейса № ZF № ...) не разместила сведения о вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Аминова В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что прошла регистрацию на ЕПГУ, заполнила анкету прибывших на территорию Р...

...Ф сразу по прилету. При заполнении анкеты высветилось наличие на ЕПГУ сертификата о вакцинации, поэтому посчитала свою обязанность исполненной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 3 ст. 31 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 52-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (п. 16 Перечня заболеваний).

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, от ХХ.ХХ.ХХ). При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется. Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1). Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, анкетой для прибывающих в Российскую Федерацию авиарейсом, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран, справками о вакцинации.

Из информации представленной Министерством здравоохранения Республики Карелия следует, что Аминова В.А. вакцинирована против COVID-19 на момент совершения правонарушения.

У судьи отсутствуют основания не доверять представленным материалам, поскольку они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, Аминова В.А. не выполнила санитарно-эпидемиологические мероприятия по заполнению формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» о вакцинации от COVID-19 в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг в нарушение п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Таким образом, в действиях Аминовой В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не находит, к смягчающим отношу пенсионный возраст.

Вместе с тем, Аминова В.А. являлась вакцинированной, следовательно, не представляла и не могла представлять опасность для жизни и здоровья людей, оснований полагать о возникновении данной угрозы при невыполнении ею обязательных мероприятий не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, объяснения Аминовой В.А., данные при рассмотрении дела, отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, прихожу к выводу, что при формальном наличии признаков состава выявленное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и, исходя из целей административного наказания, полагаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться в отношении Аминовой В.А. устным замечанием и освободить ее от административной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ судья

постановил:

освободить Аминову В. А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объявить Аминовой В. А. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аминовой В. А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.М. Фомина

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ.

Дело № 2-2068/16 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 декабря 2016 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района в интересах Аминовой Валентины Александровны к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района о возложении обязанности выплатить задолженность по льготе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: обязать МУ «Управление образования администрации Петушинского района» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выплатить Аминовой В.А. задолженность по льготе в размере * руб. за счет средств администрации * района.

дата от истца Аминовой В.А. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением исковых требований в добровольной порядке.

В ходе судебного заседания пом. прокурора Петушинского района Глухова Г.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с удовлетворением требований до вынесения решения суда (письменное заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела).

Ответчики - администрация Петушинского района и МУ «Управление образования администрации Петушинского района» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены на...

...длежащим образом.

Третье лицо - МБОУ «Детский сад № в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения ходатайства истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Аминовой Валентины Александровны, в защиту интересов которой обратился прокурор Петушинского района, от искового заявления к МУ «Управление образования администрации Петушинского района» и администрации Петушинского района о возложении обязанности выплатить задолженность по льготе.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд Владимирской области через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья Петушинского районного суда С.В. Скрябнева