Амиров Рустем Ильфарович

УИД 16RS0049-01-2023-006726-25

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18226/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 августа 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С.,

судей Крамаренко Т.М., Жданович А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконферец-связи на базе Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Амировой Тагиры Гумаровны, Амирова Рустема Ильфаровича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-211/2024 по иску Амировой Тагиры Гумаровны, Амирова Рустема Ильфаровича к Касимовой Эльмире Ильфаровне, Касимовой Зайнаб Махмудовне, Касимову Руслану Махмудовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; со встречным иском Касимовой Зайнаб Махмудовны к Амировой Тагире Гумаровне, Амирову Рустему Ильфаровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения представителя истцов Амировой Т.Г., Амирова Р.И. – Безгодовой С.В., представителя ответчика Касимовой З.М. – Усмановой Г.М., заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляевой Е....

...С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирова Т.Г., Амиров Р.И. обратились в суд с иском к Касимовой Э.И., Касимовой З.М., Касимову P.M. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истцы указали, что 22 января 1990 г. Амирову И.С. с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной <адрес>.

7 марта 1900 г. вся семья была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и стала проживать в ней. В 1995 году Касимова Э.И. вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в спорном жилом помещении. Проживали совместно около трех лет, после чего они сняли квартиру и выехали из спорной квартиры.

В 2006 году родители сторон по делу получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. почти шесть лет Касимова Э.И. со своим супругом проживали в новой квартире, после расторжения брака Касимова Э.И. вернулась в спорную квартиру.

30 декабря 2014 г. продав <адрес>, истец Амирова Т.Г. передала деньги дочери на покупку <адрес>, при этом дочь взяла недостающую сумму по ипотечному кредиту.

После этого, в январе 2015 года дочь со своими детьми переехала в новую трехкомнатную квартиру и обещала выписаться со старой квартиры.

Согласно Выписке из домовой книги, выданной 18 февраля 2023 г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы шесть человек, из которых проживают в данной квартире всего два человека - это Амиров Р.И. и Амирова Т.Г. Остальные зарегистрированные лица в данной квартире не проживают.

Согласно Справке, выданной участковым уполномоченным полиции УУП ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани Калимуллиным З.И. следует, что Касимова Э.И., ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает с 2015 года.

Ответчики с 2015 года в вышеуказанном жилом помещении не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, а проживают по другим адресам, в своих собственных жилых помещениях, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В связи с изложенным, истцы просили признать ответчиков Касимову Э.И., Касимова P.M., Касимову З.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани.

В ходе рассмотрения дела ответчик Касимова З.М. предъявила встречное исковое заявление к Амировой Т.Г., Амирову Р.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего встречного иска Касимова З.М. указала, что 22 января 1990 г. её дедушке и бабушке Амировым была выделена спорная квартира в составе семьи из четырех человек, в состав семьи входила мать Касимовой З.М. - Касимова Э.И.

Касимова З.М. была прописана в спорной квартире с 19 января 2005 г. и проживала там до выезда вместе с матерью в 2015 году.

Своего жилья и у Касимовой З.М. нет. Мать истца приобрела квартиру в ипотеку 12 июля 2021 г. по адресу: <адрес>, истец Касимова З.М. там не прописана и прав на нее не имеет.

Касимова З.М. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и не по своей воле, право проживания за это время нигде не приобрела. Ключей от спорной квартиры никогда не имела.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, замки давно сменили.

Имея право на спорную жилую площадь, Касимова З.М., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имела.

Непроживание или невселение в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования квартирой, поскольку отсутствие несовершеннолетней в спорной квартире было связано с невозможностью фактического вселения и проживания в квартиру из-за наличия конфликтных отношений между ответчиком Амировым Р.И. и матерью истца.

Истцу исполнилось 18 лет 29 ноября 2022 г., с этого времени она пыталась договорится о вселении с ответчиками, но переговоры ни к чему не привели и был подан иск о признании ее утратившей право пользования и снятия с регистрации. Истец считает, что данная квартира была выделена на 4-х человек, в том числе и ее матери.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила вселить её - Касимову З.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 г. постановлено: «Исковые требования Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к Касимовой Э.И., Касимову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Касимову Э.И., Касимова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к Касимовой Э.И., Касимову Р.М. о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к Касимовой З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Касимовой З.М. к Амировой Т.Г., Амирову Р.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Касимову З.М. в <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Касимовой З.М. к Амировой Т.Г., Амирову Р.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать».

В кассационной жалобе Амирова Т.Г., Амиров Р.И. выражают несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просят их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что после достижения Касимовой З.М. 14-летнего возраста никаких действий с ее стороны, которые были бы свидетельствовали о ее намерении проживать в спорной квартире, не осуществлялись. Доказательств невозможности проживания ответчиком не представлено.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истцов Амировой Т.Г., Амирова Р.И. – Безгодова С.В. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика Касимовой З.М. – Усманова Г.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. указала о законности вынесенных судебных актов и отсутствии оснований для их отмены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Ордера №261 серии Л от 22 января 1990 г. Амирову И.С. с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной <адрес>. Членами семьи в ордере указаны Амирова Т.Г. (жена), Амиров Э.И. (дочь), Амиров Р.И. (сын).

В соответствии с Выпиской из домовой книги от 23 июня 2023 г. в <адрес> зарегистрированы Амиров К.Р. с 10 июля 2019 г., Касимова З.М. с 19 января 2005 г., Амиров Р.И. с 29 марта 2000 г., Касимов P.M. с 27 мая 1997 г., Касимова Э.И. с 8 сентября 1993 г., Амирова Т.Г. с 7 марта 1990 г.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и исследованных в судебном заседании обстоятельств, что ответчики Касимова Э.И., Касимов P.M. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов не являются, соглашение между ними о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Непроживание ответчиков Касимовой Э.И., Касимова P.M. по спорному адресу суд первой инстанции правомерно расценил как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Амировой Т.Г., Амирова Р.И. и признавая Касимову Э.И., Касимова P.M. утратившими право пользования жилым помещением и снимая их с регистрационного учета по указанному адресу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности обстоятельств добровольного и постоянного выезда Касимова Э.И., Касимовой P.M. из спорного жилья, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчики Касимова Э.И., Касимов P.M. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд первой инстанции принял во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчиками Касимовой Э.И., Касимовым P.M. предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о их намерении использовать его для постоянного проживания, суду не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к Касимовой З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречный иск Касимовой З.М., суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность пользования жилым помещением в юридически значимый период времени (после достижения совершеннолетия и до настоящего времени) для ответчика Касимовой З.М. не существовала, при этом в период непроживания в жилом помещении ответчик по возможности исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилого помещения.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, которое было принято определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Амировой Тагиры Гумаровны, Амирова Рустема Ильфаровича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2024 г.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи Т.М. Крамаренко

А.С. Жданович

Судья Султанова И.М. УИД № 16RS0049-01-2023-006726-25

дело № 2-211/2024

дело № 33-8172/2024

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Габидуллиной А.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прохоровой Л.З.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова Р.И., Амировой Т.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (СНИЛС ....), ФИО3 (СНИЛС ....) утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 (СНИЛС ....), ФИО5 (СНИЛС ....) к ФИО1, ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 (СНИЛС ....) в <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым ...

...помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истцов Амирова Р.И., Амировой Т.Г. – адвоката Безгодовой С.В., просившей жалобу удовлетворить, представителя ответчика Касимовой З.М.– адвоката Усмановой Г.М., просившей жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора Закиева Л.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амирова Т.Г., Амиров Р.И. обратились в суд с иском к Касимовой Э.И., Касимовой З.М., Касимову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истцы указали, что <дата> ФИО13 с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной <адрес>.

07 марта 1900 года вся семья была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и стала проживать в ней. В 1995 году Касимова Э.И. вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в спорном жилом помещении. Проживали совместно около трех лет, после чего они сняли квартиру и выехали из спорной квартиры.

В 2006 году родители сторон по делу получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. почти шесть лет Касимова Э.И. со своим супругом проживали в новой квартире, после расторжения брака Касимова Э.И. вернулась в спорную квартиру.

30 декабря 2014 года продав <адрес>, истец Амирова Т.Г. передала деньги дочери на покупку <адрес>, при этом дочь взяла недостающую сумму по ипотечному кредиту.

После этого, в январе 2015 года дочь со своими детьми переехала в новую трехкомнатную квартиру и обещала выписаться со старой квартиры.

Согласно Выписке из домовой книги, выданной <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы шесть человек, из которых проживают в данной квартире всего два человека - это Амиров Р.И. и Амирова Т.Г. Остальные зарегистрированные лица в данной квартире не проживают.

Согласно Справке, выданной участковым уполномоченным полиции УУП ОП .... «Гагаринский» УМВД России по <адрес> Калимуллиным З.И. следует, что Касимова Э.И., <дата> года рождения в спорной квартире не проживает с 2015 года.

Ответчики с 2015 года в вышеуказанном жилом помещении не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, а проживают по другим адресам, в своих собственных жилых помещениях, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В связи с изложенным, истцы просили признать ответчиков Касимову Э.И., Касимова Р.М., Касимову З.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП .... «Гагаринский» УМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик Касимова З.М. предъявила встречное исковое заявление к Амировой Т.Г., Амирову Р.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего встречного иска Касимова З.М. указала, что 22 января 1990 года её дедушке и бабушке Амировым была выделена спорная квартира в составе семьи из четырех человек, в состав семьи входила мать Касимовой З.М. - Касимова Э.И.

Касимова З.М. была прописана в спорной квартире с <дата> и проживала там до выезда вместе с матерью в 2015 году.

Своего жилья и у Касимовой З.М. нет. Мать истца приобрела квартиру в ипотеку <дата> по адресу: <адрес>, истец ФИО2 там не прописана и прав на нее не имеет.

Касимова З.М. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и не по своей воле, право проживания за это время нигде не приобрела. Ключей от спорной квартиры никогда не имела.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, замки давно сменили.

Имея право на спорную жилую площадь, Касимова З.М., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имела.

Непроживание или невселение в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования квартирой, поскольку отсутствие несовершеннолетней в спорной квартире было связано с невозможностью фактического вселения и проживания в квартиру из-за наличия конфликтных отношений между ответчиком Амировым Р.И. и матерью истца.

Истцу исполнилось 18 лет 29 ноября 2022 года, с этого времени она пыталась договорится о вселении с ответчиками, но переговоры ни к чему не привели и был подан иск о признании ее утратившей право пользования и снятия с регистрации. Истец считает, что данная квартира была выделена на 4-х человек, в том числе и ее матери.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила вселить её - ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения.

Суд первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Амиров Р.И., Амирова Т.Г. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым их иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Податели жалобы повторяют доводы иска о том, что препятствий в пользовании квартирой ответчику Касимовой З.М. не чинили. В жалобе отмечается, что после достижения Касимовой З.М. 14 летнего возраста никаких действий для проживания в спорной квартире ею не предпринималось, и она не осуществляла попыток ко вселению, расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг до обращения в суд истцов она не несла. Факт регистрации Касимовой З.М. в спорной квартире носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на основании Ордера .... серии Л от <дата> ФИО13 с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной <адрес>. Членами семьи в ордере указаны Амирова Т.Г. (жена), Амиров Э.И. (дочь), Амиров Р.И. (сын).

В соответствии с Выпиской из домовой книги от <дата> в <адрес> зарегистрированы Амиров К.Р. с 10 июля 2019 года, Касимова З.М. с 19 января 2005 года, Амиров Р.И. с 29 марта 2000 года, Касимов Р.М. с 27 мая 1997 года, Касимова Э.И. с 08 сентября 1993 года, Амирова Т.Г. с 07 марта 1990 года.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и исследованных в судебном заседании обстоятельств, что ответчики Касимова Э.И., Касимов Р.М. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов не являются, соглашение между ними о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Непроживание ответчиков Касимовой Э.И., Касимова Р.М. по спорному адресу суд первой инстанции правомерно расценил как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования

Амировой Т.Г., Амирова Р.И. и признавая Касимову Э.И., Касимова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением и снимая их с регистрационного учета по указанному адресу, проанализировав полученные по делу доказательства, исходил из доказанности обстоятельств добровольного и постоянного выезда Касимова Э.И., Касимовой Р.М. из спорного жилья.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ответчики Касимова Э.И., Касимов Р.М. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Суд первой инстанции также верно принял во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчиками Касимовой Э.И., Касимовым Р.М. предпринимались реальные попытки вселения в спорное жилое помещение, свидетельствующие о их намерении использовать его для постоянного проживания, суду не представлено.

Решение суда в указанной части не оспаривается, в связи с чем, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к Касимовой З.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и удовлетворяя встречный иск Касимовой З.М., суд первой инстанции исходил из того, что реальная возможность пользования жилым помещением в юридически значимый период времени (после достижения совершеннолетия и до настоящего времени) для ответчика Касимовой З.М. не существовала, при этом в период непроживания в жилом помещении ответчик по возможности исполняет обязанности по договору социального найма в части оплаты жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Касимова З.М. представила квитанции об оплате ею части коммунальных услуг, начисленных за пользование спорным жилым помещением.

По мнению суда апелляционной инстанции, незначительность несения таких расходов после достижения совершеннолетия не опровергает намерения ответчика проживать в спорном жилом помещении.

При этом истцом не доказан добровольный отказ ответчика Касимовой З.М. от прав в отношении жилого помещения, по поводу которого возник спор.

Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик Касимова З.М. от прав в отношении спорной квартиры не отказывается, иск не признает в полном объеме и предъявляет встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов Амировой Т.Г., Амирова Р.И. к ответчику Касимовой З.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, полагая, что указание истцов об отсутствии действительного намерения Касимовой З.М. пользования спорной квартирой, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отказе ответчика Касимовой З.М. от прав пользования имуществом.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы истцов Амировой Т.Г., Амирова Р.И. повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирова Р.И., Амировой Т.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0049-01-2024-015817-25

Дело № 2-6508/2024

2.186г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке приватизации, признании факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении принадлежащей доли в праве общей долевой собственности в состав наследственной массы и

иску третьих лица, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительному комитету муниципального образования ... ...» о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительному комитету муниципального образования ... ...», указав в обоснование исковых требований на сл...

...едующее.

Согласно ордеру 261 серии Л от --.--.---- г. Исполнительный комитет Ленинского Райсовета народных депутатов ... ... предоставил ФИО1 в составе семьи ФИО2 (супруги), ФИО14 (в настоящее время ФИО15) Э.И., ФИО3 (детей) трехкомнатную квартира по адресу: ... ..., при этом в ордере №-- серии Л от --.--.---- г. адрес квартиры указан адрес: ... ....

На основании указанного ордера в отношении квартиры по адресу: ... ... был заключен договор найма жилого помещения коммунального жилищного фонда (утвержден постановлением Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №--).

ФИО8, его супруга ФИО2, дети ФИО9 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: ... ....

--.--.---- г. г. ФИО9 вступила в брак, ей была присвоена фамилия ФИО4, у неё родились дети – ФИО10 и ФИО5

С января 2015 г. ФИО4 вместе с детьми стала проживать в собственной квартире, расположенной по адресу: ... ....

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- ФИО4 и ФИО15 P.M. были признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: ... ..., ФИО5 вселена в эту квартиру.

--.--.---- г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 (в лице матери ФИО4), ФИО15 P.M. обратились в адрес Главы администрации ... ... с заявлением о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ..., согласно которому просили в порядке приватизации передать квартиры следующим гражданам: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли.

ФИО4 и ФИО15 P.M. от права приватизации отказались.

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- квартира по адресу: ... ..., была передана в общую долевую собственность со следующим распределением долей: ФИО1 - в размере ? доли, ФИО2 - в размере ? доли, ФИО3 - в размере ? доли, ФИО5 - в размере 1/4 доли.

Далее ФИО1, Т.Г., Р.И. и ФИО5 никаких действий по регистрации прав общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не производили, заявление на приватизацию ими не было отозвано в надлежащем порядке

--.--.---- г. умер ФИО1

После его смерти открылось наследство в виде доли квартиры (в отношении которой было указано выше, ФИО1 было подано заявление на приватизацию в размере 1/4 доли), расположенной по адресу: ... ..., и иного наследственного имущества.

На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: ... ....

Нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело после смерти ФИО1 за №--.

На момент смерти ФИО1 истцы ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире по указанному адресу, ФИО4 и ФИО5 проживали по адресу: ... ....

На основании изложенного, истцы обратились в суд и просили:

признать состоявшейся приватизацию ФИО1, умершим --.--.---- г., ФИО2, ФИО3, ФИО5 в отношении квартиры с кадастровым номером №--, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: ... ...;

признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ...;

признать право собственности ФИО3 в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ...;

установить факт владения и пользования ФИО1, умершим --.--.---- г. год, на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ..., и включить указанную долю в состав наследственной массы после его смерти.

ФИО4 обратились в суд с самостоятельными требованиями, указав в обоснование требований, что она является дочерью ФИО1, приняла наследство после его смерти, в связи с чем имеет право на наследство после его смерти, в наследство входит принадлежавшая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... .... У ФИО1 три наследника по закону. Соответственно, на ФИО4 приходится 1/3 доля от наследственной массы, что составляет 1/12 долю от квартиры.

ФИО4 в своем иске просила признать её право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., в порядке наследования после смерти её отца ФИО1

ФИО5 обратились в суд с самостоятельными требованиями, указав в обоснование требований, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- она была вселена в указанную выше квартиру и в случае признания приватизации указанной квартиры состоявшейся она имеет право на признание права собственности на 1/4 долю в указанной квартире.

ФИО5 просила признать её право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Определениями Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО4 и ФИО5 признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель, также представляющая интересы истца ФИО2, требования своих доверителей поддержала, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно спора, ФИО4 и ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно спора, ФИО4 и ФИО5, требования своих доверителей поддержала, по иску представитель ФИО2 и ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., муниципальное казенное учреждение «Управление жилищной политики Исполнительному комитету муниципального образования ... ...» извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с первым абзацем статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу первого абзаца пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феденрации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

По делу установлено следующее.

На основании ордера №-- серии Л от --.--.---- г., выданного Исполнительным комитетом Ленинского Райсовета народных депутатов ... ..., между ПТЖХ ... ... и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения коммунального жилищного фонда, по условиям которого в социальный найм была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... ....

Между ООО «Управляющая компания «Уютный дом», действующего на основании доверенности от имени Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения от --.--.---- г. №--, по условиям которого на основании ордера №-- серии Л от --.--.---- г. ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: ... ....

При этом согласно самому ордеру 261 серии Л от --.--.---- г. Исполнительный комитет Ленинского Райсовета народных депутатов ... ... предоставил ФИО1 в составе семьи ФИО2 (супруги), ФИО9, ФИО3 (детей) трехкомнатную квартира по адресу: ... ....

Однако, учитывая, что на основании указанного ордера дважды заключались договоры найма в отношении квартиры по адресу: ... ..., то суд считает установленным, что по указанному ордеру была предоставлена именно квартира по адресу: ... ....

--.--.---- г. принято и зарегистрировано в книге учета приема заявлений и выдачи документов по приватизации жилья за №-- заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (в лице матери ФИО4), ФИО16, согласно которому они просили передать в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... ..., следующим гражданам: ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли.

Согласно информации, предоставленной на запрос суда из МУП ... ... «Дирекция муниципальных жилищных программ», был составлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по ? доле каждому) передается квартира, расположенная по адресу: ... .... Согласно представленному документы договор приватизации подписан со стороны собственника ФИО12 (заместителем главы администрации Авиастроительного и ... ...), договору присвоен регистрационный №-- от --.--.---- г., а со стороны указанных выше граждан договор не был подписан.

Согласно материалам дела ФИО4 и ФИО17 от права приватизации отказались, написав соответствующие заявления (л.д. 65-66).

По делу также установлено, что ФИО1 умер --.--.---- г., наследство после его смерти приняли три наследника по закону, в том числе и ФИО4 (дочь).

Разрешая требования, суд пришёл к выводу о том, что фактически приватизация квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоялась и в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (по ? доле каждому из них).

Данный вывод сделан на том основании, что они в установленном порядке обратились с заявлением о передачу жилого помещения в собственность, которое было принято --.--.---- г. и зарегистрировано в книге учета приема заявлений и выдачи документов по приватизации жилья за №--. В приватизации им не могло быть отказано. Договор приватизации указанной квартиры был оформлен, подписан, в том числе со стороны представителя уполномоченного органа власти ... ...; договору присвоен регистрационный номер (356740 от --.--.---- г.). МУП ... ... «Дирекция муниципальных жилищных программ» подтвердило существование указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, представив на запрос суда копию договора.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения иска ФИО2 и ФИО3, поскольку к ним в порядке приватизации перешло право собственности на ? (каждому из них) долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Требование в части установления факта владения и пользования ФИО1, умершим --.--.---- г. год, на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ..., и включении указанной доли в состав наследственной массы после его смерти также подлежит удовлетворению, учитывая, что право собственности на указанную долю возникло в связи с приватизацией квартиры.

Требование ФИО5 о признании её права собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ..., суд удовлетворяет, поскольку она была включена в заявление на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, следовательно, она приобрела право собственности на указанную долю в порядке приватизации.

Требование ФИО4 о признании её права собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ..., в порядке наследования после смерти её отца ФИО1 суд удовлетворяет, поскольку в собственности её отца находилась ? доля в указанной квартире, наследство приняли три наследника по закону, соответственно, к ФИО4 в порядке наследования перешла 1/12 доля в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики Исполнительному комитету муниципального образования города Казани» о признании приватизации состоявшейся, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке приватизации, признании факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, включении принадлежащей доли в праве общей долевой собственности в состав наследственной массы удовлетворить.

Признать состоявшейся приватизацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартиры с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ....

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №--) в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Признать право собственности ФИО3 (паспорт ---) в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Установить факт владения и пользования ФИО1, умершим --.--.---- г. год, на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенной по адресу: ... ..., и включить указанную долю в состав наследственной массы после его смерти.

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4 (паспорт ---) в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего --.--.---- г. год, на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Исковое требование ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 (ИНН №--) в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Шамгунов

Мотивированное решение

изготовлено --.--.---- г.

16RS0049-01-2023-006726-25

2.129

Дело №2-211/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

с участием прокурора Анваровой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Т. Г., Амирова Р. И. к Касимовой Э. И., Касимовой З. М., Касимову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; со встречным иском Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Т.Г., Амиров Р.И. обратились в суд с иском к Касимовой Э.И., Касимовой З.М., Касимову Р.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своего иска истцы указали, что --.--.---- г. Амирову И.С. с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной ... ....

--.--.---- г. года вся семья была зарегистрирована в вышеуказанной квартире и стала проживать там. В №-- году Касимова Э.И. вышла замуж и вместе с мужем стала проживать в спорном жилом помещении. Проживали совместно около трех лет, после чего они сняли квартиру и выехали из спорной квартиры.

В №-- году родители сторон по делу получили двухкомнатную квартиру по адресу: ... .... почти шесть лет Касимова Э.И. со своим супругом проживали в новой квартире, после расторже...

...ния брака Касимова Э.И. вернулась в спорную квартиру.

--.--.---- г. продав ... ..., истец Амирова Т.Г. передала деньги дочери на покупку ... ..., при этом дочь взяла недостающую сумму по ипотеке кредит.

После этого, в январе 2015 года дочь со своими детьми переехала в новую трехкомнатную квартиру и обещала выписаться со старой квартиры.

Согласно Выписке из домовой книги, выданной --.--.---- г., в квартире, расположенной по адресу: ... ... зарегистрированы шесть человек, из которых проживают в данной квартире всего два человека - это Амиров Р.И. и Амирова Т.Г. Остальные зарегистрированные лица в данной квартире не проживают.

Согласно Справке, выданной участковым уполномоченным полиции УУП ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... Калимуллиным З.И. следует, что Касимова Э.И., --.--.---- г. года рождения в спорной квартире не проживает с 2015 года.

Ответчики с 2015 года в вышеуказанном жилом помещении не проживают, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилым помещением, не производят оплату коммунальных услуг, а проживают по другим адресам, в своих собственных жилых помещениях, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В связи с изложенным, истцы просили признать ответчиков Касимову Э.И., Касимова Р.М., Касимову З.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., и снять их с регистрационного учета.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ....

В ходе рассмотрения дела ответчик Касимова З.М. предъявила встречное исковое заявление к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование своего встречного иска Касимова З.М. указала, что --.--.---- г. её дедушке и бабушке Амировым была выделена спорная квартира в составе семьи из четырех человек, в состав семьи входила мать Касимовой З.М. - Касимова Э.И.

Касимова З.М. была прописана в спорной квартире с --.--.---- г. и проживала там до выезда вместе с матерью в --.--.---- г. году.

Своего жилья и у Касимовой З.М. нет. Мать истца приобрела квартиру в ипотеку --.--.---- г. по адресу: ... ..., истец Касимова З.М. там не прописана и прав на нее не имеет.

Касимова З.М. выехала из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и не по своей воле, право проживания за это время нигде не приобрела. Ключей от спорной квартиры никогда не имела.

В настоящее время по вине ответчиков истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом, ответчики отказываются выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, замки давно сменили.

Имея право на спорную жилую площадь, Касимова З.М., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не имела.

Непроживание или невселение в спорное жилое помещение само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании её утратившей право пользования квартирой, поскольку отсутствие несовершеннолетней в спорной квартире было связано с невозможностью фактического вселения и проживания в квартиру из-за наличия конфликтных отношений между ответчиком Амировым Р.И. и матерью истца.

Истцу исполнилось 18 лет --.--.---- г., с этого времени она пыталась договорится о вселении с ответчиками, но переговоры ни к чему не привели и был подан иск о признании ее утратившей право пользования и снятия с регистрации. Истец считает, что данная квартира была выделена на 4-х человек, в том числе и ее матери.

На основании изложенного, истец по встречному иску просила вселить её Касимову З. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от жилого помещения.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Амиров Р.И. и его представитель, в судебном заседании поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения требований Касимовой Э.И.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Амировой Т.Г. в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения требований Касимовой Э.И.

Представитель ответчиков в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования Касимовой З.И. поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... в судебное заседание не явился. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Прокурор полагает исковые требования истцов Амировой Т.Г., Амирова Р.И. в части признания Касимовой Э.И., Касимова Р.М. утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, в части требований к Касимовой Э.И. считает необходимым в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования в части вселения Касимовой Э.И. в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с нормами частей 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ,

3. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 31 пунктом «е» Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании Ордера №-- серии №-- от --.--.---- г. Амирову И.С. с семьей, состоявшей из четырех человек предоставлено право на занятие трех комнатной ... .... Членами семьи в ордере указаны Амирова Т.Г. (жена), Амиров Э.И. (дочь), Амиров Р.И. (сын).

В соответствии с Выпиской из домовой книги от --.--.---- г. в ... ... зарегистрированы Амиров К.Р. с --.--.---- г., Касимова З.М. с --.--.---- г., Амиров Р.И. с --.--.---- г., Касимов Р.М. с --.--.---- г., Касимова Э.И. с --.--.---- г., Амирова Т.Г. с --.--.---- г..

Как установлено в судебном заседании и исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчики Касимова Э.И., Касимов Р.М. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истцов не являются, соглашение между ними о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто. Непроживание ответчиков Касимовой Э.И., Касимова Р.М. по спорному адресу суд расценивает как необходимые и достаточные условия для того, чтобы признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учёта по данному адресу.

А потому исковые требования истцов по первоначальному иску в части снятия ответчиков Касимовой Э.И., Касимова Р.М. с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Касимовой З.М. о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь ввиду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Касимова З.М. была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства в январе 2005 года в несовершеннолетнем возрасте, проживала в спорном помещении совместно с ее матерью, включенной в ордер, вплоть до 2015 года. Как пояснила представитель Касимовой З.М. в судебном заседании, из спорного жилого помещения Касимова З.М. выехала в несовершеннолетнем возрасте.

Как следует из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан на основании Постановления руководителя ИКМО ... ... от --.--.---- г. №-- ... ... была передана в собственность со следующим распределением долей Амирову И.С. ? доля в праве собственности, Амировой Т.Г. ? доля в праве собственности, Амирову Р.И. ? доля в праве собственности, Касимовой З.М. ? доля в праве собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Касимова З.М. выехала из спорного жилого помещения не по своей воле, будучи в несовершеннолетнем возрасте, в последующем воспользовалась своим правом на приватизацию, и ей была передана в собственность ? доля в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что иного жилого помещения в собственности Касимова З.М. не имеет.

Довод представителя истцов по первоначальному иску о том, что мать Касимовой З.М. приобрела в собственность жилое помещение, где может проживать и сама Касимова З.М., не может являться основанием к ущемлению права собственности на спорное жилое помещение собственника Касимовой З.М..

Суд также находит подлежащим отклонению довод истца Амирова Р.И. о том, что Касимова З.М. не несет бремя содержания спорным жилым помещением, поскольку совершеннолетия Касимова З.М. достигла сравнительно недавно, --.--.---- г., с сентября 2023 года от Касимовой Э.И. были произведены незначительные оплаты по лицевому счету 8106585201, что подтверждается квитанциями от --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г..

Довод истцов по первоначальному иску о том, что Касимовой Э.И. были переданы деньги от продажи квартиры по ... ..., и продажи гаража и садового дома для погашения ипотечного кредита, после чего она обязалась сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, допустимых и относимых доказательств в обосновании данного довода истцами по первоначальному иску суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о вселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом разрешая исковые требования Касимовой З. М. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца по встречному иску данных в судебном заседании следует, что Касимова З.М. доступ в спорную квартиру не имеет. Истец не может попасть в жилое помещение. При этом Касимова З.М. намерена вселиться в квартиру для использования её по назначению.

Из пояснений представителя ответчиков по встречному иску и самого ответчика по встречному иску Амирова Р.И. следует, что Касимовой З.М. не чинятся препятствий в пользовании квартирой, до подачи настоящего иска в суд, взаимоотношение сторон были нормальными, Касимовы безпрепятственно приходили к матери.

Таким образом, требования истца по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что Амировыми чинятся истцу препятствия в пользовании квартирой.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает первоначальные исковые требования Амировой Т. Г., Амирова Р. И. к Касимовой Э. И., Касимову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат частичному удовлетворению.

Встречный иск Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением также подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Амировой Т. Г., Амирова Р. И. к Касимовой Э. И., Касимову Р. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Касимову Э. И. (СНИЛС №--), Касимова Р. М. (СНИЛС №--) утратившими право пользования жилым помещением ... ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Амировой Т. Г. (СНИЛС №--), Амирова Р. И. (СНИЛС №--) к Касимовой Э. И., Касимову Р. М. о снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Амировой Т. Г., Амирова Р. И. к Касимовой З. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить Касимову З. М. (СНИЛС №--) в ... ....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Касимовой З. М. к Амировой Т. Г., Амирову Р. И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд город Казани.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Султанова И.М.

УИД: 16RS0№-37

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Калачева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Амирова Рустема Ильфаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ...,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Амиров Р.И. находился во 2-ом павильоне в 6-ом торговом ряду около 23 торгового места рынка ООО «Технополис «Новая Тура» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в...

... редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Амиров Р.И. в судебное заседание не явился, извещён (л.д.12).

Вина Амирова Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), объяснением Амирова Р.И.(л.д.5), фотоснимком (л.д.6).

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не имеется.

Таким образом, вина Амирова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана. Амировым Р.И. не выполнен пункт 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № от 19.03.2020г, предусматривающий запрет входа и нахождения в объекте розничной торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Смягчающих и отягчающих ответственность Амирова Р.И. обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, материального положения правонарушителя, имеющего на иждивении двоих человек, а также конкретных обстоятельств совершения впервые административного правонарушения, судья считает возможным назначение наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Амирова Рустема Ильфаровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: