Аммосова Алена Николаевна

Дело № 2-ТА-68/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Ытык-Кюель 06 мая 2019 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гулевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Охотину В. А., Аммосовой А. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – АО ФАПК «Туймаада») - обратился в суд с вышеуказанным иском к Охотину В.А., Аммосовой А.Н., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Охотиным В.А. был заключен Договор № (п) о предоставлении целевого беспроцентного займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана сумма в размере <данные изъяты> руб. с удержанием комиссии 3 % от предоставляемой суммы. В обеспечение договора целевого займа истцом заключен договор поручительства с Аммосовой А.Н. Договором поручительства установлена солидарная ответственность поручителя Аммосовой А.Н. по обязательствам заемщика Охотина В.А. Ответчик Охотин В.А. произвел лишь частичное погашение займа на сумму в размере <данные изъяты> рублей. Уведомление о досудебном решении вопроса ответчик оставил без внимания. На момент подачи иска ответчиком Охотиным В.А. пропущены 12 очередных ежемесячных платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарн...

...о итоговую задолженность в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с подачей иска истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ФАПК «Туймаада» Павлова М.А., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик Охотин В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, представитель истца Павлова М.А. и ответчик Охотин В.А., надлежаще извещенные о дате рассмотрения дела, что подтверждается расписками судебных повесток, не явились на судебные заседании, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. О причинах неявки стороны суду не сообщили, об отложении разбирательства дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к Охотину В. А., Аммосовой А. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа - оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: Р.Д. Жиркова