Амонов Анвар Хамроевич

47RS0004-01-2020-009104-79 Дело № 2-4602/2021

30 марта 2021 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмилевской Людмилы Трофимовны к Григорьевой Елене Юрьевне, Гулиеву Эльгизу Джехуну оглы, Халиловой Шоисте Мухитдиновне, Амонову Анвару Хамроевичу, Караханову Шамилю Иману-Алиевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора от 16 апреля 1996 года. В период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартиру никогда фактически не вселялись, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют. Истец указывает, что такое положение препятствует реализации ею прав собственника в отношении жилого помещения.

Стороны в суд не явились, меры по их извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адреса...

...т не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец на основании договора от 16 апреля 1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 13 декабря 2017 года сделана запись о регистрации №.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире в период с октября 2014 г. по сентябрь 2019 г. зарегистрированы ответчики.

Обстоятельств для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Из представленных доказательств видно, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несут, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Учитывая, что ответчиками доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Григорьеву Елену Юрьевну, Гулиева Эльгиза Джехуна оглы, Халилову Шоисту Мухитдиновну, Амонова Анвара Хамроевича, Караханова Шамиля Имана-Алиевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Григорьевой Елены Юрьевны, Гулиева Эльгиза Джехуна оглы, Халиловой Шоисты Мухитдиновны, Амонова Анвара Хамроевича, Караханова Шамиля Имана-Алиевича в пользу Хмилевской Людмилы Трофимовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 5 апреля 2021 года.