Амосова Люция Камилевна

Дело № 2-178/2025

УИД № 16RS0042-03-2024-009458-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» (далее – ООО УК «Строим будущее» или ответчик) в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав следующее.

... произошло затопление принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актами от ... и ..., составленными ООО УК «Строим будущее», согласно которому затопление вышеуказанной квартиры произошло по причине прорыва стояка ГВС в санузле квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ..., рыночная стоимость причиненного ущерба после затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 586 013 рублей.

... ответчику была направлена претензия о возмещение ущерба, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 586 013 рублей, убытки связанные с арендой осушителя воздуха в размере 2 000 рублей, химчисте ковров – 2 363 рубля, покупку нового ламината – 32 228 рублей, компенсацию мор...

...ального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

... по ходатайству ответчика назначена экспертиза (л.д. 125).

Согласно экспертному заключению ...-Э/24:

- стоимость ущерба от залива, произошедшего ... по адресу: ... составляет: 537 000 рублей, в том числе: стоимость ущерба отделки квартиры – 446 000 рублей, стоимость ущерба предметов интерьера – 91 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть исковое заявление без своего участия, уточнила требования иска в части взыскания ущерба и просила взыскать сумму в размере 537 000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 112-113), в случае же удовлетворения иска просили снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Ответчик осуществляет управление вышеуказанным домом.

... произошло затопление принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается актами от ... и ..., составленными ООО УК «Строим будущее», согласно которому затопление вышеуказанной квартиры произошло по причине прорыва стояка ГВС в санузле квартиры истца.

Согласно экспертному заключению ...-Э/24, выводы которого суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость ущерба от залива, произошедшего ... по адресу: ... составляет: 537 000 рублей, в том числе: стоимость ущерба отделки квартиры – 446 000 рублей, стоимость ущерба предметов интерьера – 91 000 рублей.

Заключения эксперта ФИО3 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО3 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

... ответчику была направлена претензия о возмещение ущерба, которая осталась без удовлетворения. До настоящего времени ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в виде ущерба в размере 537 000 рублей.

Рассматривая требования истца в части возмещения причиненных убытков связанных с арендой осушителя воздуха, химчисте ковров, покупки нового ламината, суд считает что указанные требования подлежат лишь частичному удовлетворению по возмещению убытков по аренде осушителя воздуха.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, эксперт учел при ее производстве приобретение ламината и работы по его замене (пункт 6 сметы), а также учел и химчистку ковров. Расчеты эксперта отражают наиболее рациональный способ устранения указанных дефектов, указанные суммы взысканы с ответчика, а потому оснований для взыскания убытков связанных с химчистой ковров в размере 2 363 рубля и покупке нового ламината на сумму 32 228 рублей суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, с которой истец состоит в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, при этом, по вине ответчика произошёл залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а также повреждение имущества, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по восстановительному ремонту квартиры, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом произведены расчёты, в результате которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 272 000 рублей ((537 000 рублей + 2 000 рублей + 5 000 рублей)*50%).

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 14-П, о том, что в исключительных случаях допускается возможность уменьшения штрафа, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 175 000 рублей, что в большей степени будет отвечать сохранению баланса интересов сторон.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Независимый центр Оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 000 рублей.

Так же на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 780 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) в счет возмещения ущерба 537 000 рублей, убытки связанные с арендой осушителя воздуха в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый центр Оценки «Эксперт» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 46 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Строим будущее» (ИНН ...) в пользу государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 15 780 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Никулин К.А.

Дело ...а-4044/2025

УИД 16RS0...-74

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амосовой Л.К., Амосова А.Р., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... к Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллину Л.Р., Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении земельного участка многодетной семье, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

Амосова Л.К., Амосов А.Р., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 18.10.2003 между Амосовым А.Р. и Амосовой Л.К. заключен брак. Они являются родителями: ... года рождения.

Решением уполномоченного органа от 17.10.2017 № 6296 семья Амосовых А.Р. и Л.К. была включена в списки на предоставление земельного участка многодетным сем...

...ьям. Уникальный номер – .... На сегодняшний день номер в очереди ....

С момента включения семьи Амосовых в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, административным ответчиком не исполнена установленная Земельным кодексом Республики Татарстан обязанность своевременно предоставить земельный участок в собственность таким гражданам.

Длительное бездействие в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете на обеспечение земельными участками бесплатно, со стороны административного ответчика нарушает установленные законом специальные права граждан, относящихся к льготной категории, и подрывает гарантии социальной защиты, установленные государством для многодетных семей.

Земельным участком для осуществления индивидуального жилищного строительства семья Амосовых не обеспечена с 2017 года до настоящего времени, в связи с чем нарушены права и законные интересы административных истцов, а также права и законные интересы их детей.

В связи с чем, административные истцы Амосова Л.К., Амосов А.Р., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ...А. просят признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении земельного участка многодетной семье Амосовой Л.К., и возложить обязаность на Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан предоставить семье Амосовой Л.К. земельный участок в установленном законом порядке.

Административные истцы Амосова Л.К., Амосов А.Р., несовершеннолетние ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, представили ходатайство о рассмотрении о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель административного ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором требования административного искового заявления не признал, указав, что земельный участок в установленный законом срок не был предоставлен многодетной семье административного истца по причине отсутствия земель для индивидуального жилищного строительства. Для обеспечения всех многодетных семей города, включенных в списки граждан, имеющих право на получение земельного участка, необходимо более 900 га земель. В границах города Набережные Челны земельные участки для этих целей отсутствуют. В этой связи Исполнительным комитетом города совместно с Тукаевским муниципальным районом ведется работа по выявлению свободных земель, возможных для предоставления многодетным семьям города Набережные Челны. Вместе с тем, в границах города Набережные Челны земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в зоне для индивидуального жилищного строительства отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным сформировать земельные участки для предоставления многодетным семьям.

Представитель административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Министерства.

Административный ответчик - начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан Гизатуллин Л.Р., представитель административного ответчика - Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов и административных ответчиков.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 вышеуказанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Пунктом «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в частности вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в частности в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Право граждан, имеющих трех и более детей, и нуждающихся в жилых помещениях, на получение в собственность бесплатно земельного участка или иных мер поддержки по обеспечению жилыми помещениями гарантировано федеральным законодательством, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2008 года №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Субъект Российской Федерации, также предусматривая такое право за многодетными семьями и принимая их на учет в целях получения в собственность бесплатно земельного участка, берет на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, что исключает произвольный отказ от него.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановлениями от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года №11-П, от 29 января 2004 года № 2-П, Определениями от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 15 февраля 2005 года № 17-О, от 27 декабря 2005 года № 502-О и др.).

Вышеуказанный правовой подход также отражался в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 года № 48-АПА19-4.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года № 2516-О указано, что при этом, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Федеральный закон от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее – Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») в целях содействия развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья, иному развитию территорий регулирует отношения, возникающие между единым институтом развития в жилищной сфере, органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также устанавливает особенности осуществления единым институтом развития в жилищной сфере деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.4 части 1 статьи 13 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» предусмотрено, что Российская Федерация в целях жилищного строительства, создания и размещения объектов, предусмотренных пунктом 7.1 настоящей части, или в целях предоставления земельных участков в соответствии с пунктами 7.3 - 7.5 настоящей части с даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, передает на три года органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, которые находятся в федеральной собственности и в отношении которых принято указанное решение межведомственного коллегиального органа: предоставление земельных участков в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, а также иным лицам для обустройства территории в границах этих земельных участков посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными проектами планировки территории в границах этих земельных участков параметрами планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития данной территории (за исключением земельных участков, указанных в пункте 7.5 настоящей части).

Согласно статье 1 Земельного кодекса Республики Татарстан правовое регулирование земельных отношений в Республике Татарстан осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, настоящим Кодексом, иными законами Республики Татарстан, а также другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются (передаются) бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, постоянно проживающим на территории Республики Татарстан:

1) без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов для осуществления индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества - площадью от 0,06 га до 0,20 га;

2) в собственности которых находится жилой дом, расположенный на ранее предоставленном земельном участке, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, - в размерах ранее предоставленных земельных участков, но не более 0,20 га.

Пунктом 1 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан предусмотрено, что земельные участки предоставляются (передаются) родителям (родителю) и детям, указанным в пункте 3 статьи 32 настоящего Кодекса, в общую долевую собственность в равных долях.

Предоставление гражданам земельных участков для целей, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 32 настоящего Кодекса, осуществляется в порядке очередности не позднее одного года с даты включения их в списки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи (абзац 1 пункта 13 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 32 Земельного кодекса Республики Татарстан под гражданами, имеющими трех и более детей, понимается многодетная семья, имеющая в своем составе родителей (усыновителей, опекунов, попечителей), состоящих в браке между собой или не состоящих в браке, но проживающих совместно, либо одного родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) (далее - родители, родитель), а также трех и более детей, в том числе пасынков, падчериц, усыновленных (удочеренных) и подопечных (в отношении которых опека и попечительство осуществляются бессрочно либо до достижения ими совершеннолетия), не достигших восемнадцатилетнего возраста на дату подачи заявления о предоставлении (передаче) в собственность земельного участка. При этом в состав многодетной семьи включаются оба родителя, не состоящие в браке, при условии наличия у них не менее трех общих детей. Иностранные граждане, лица без гражданства, а также граждане, реализовавшие свое право на предоставление (передачу) земельного участка по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, в состав многодетной семьи не включаются.

В силу пункта 2 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан граждане, указанные в пункте 3 статьи 32 настоящего Кодекса, могут однократно реализовать свое право на предоставление им земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), садоводства или огородничества для собственных нужд либо на передачу им земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности таких граждан. Дети, ставшие собственниками земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, сохраняют право на однократное бесплатное предоставление (передачу) земельного участка по указанным основаниям после достижения ими совершеннолетия (пункт 2 статьи 32.1 Земельного кодекса Республики Татарстан).

Согласно статье 1 Устава муниципального образования «Город Набережные Челны», являющегося решением Представительного органа муниципального образования «г. Набережные Челны» от 8 декабря 2005 года № 6/5 (далее – Устав), город Набережные Челны является самостоятельным муниципальным образованием в составе Республики Татарстан, не входит в иные муниципальные образования и не имеет в своем составе других муниципальных образований.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что Исполнительный комитет наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Татарстан; осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Татарстан, настоящим Уставом, иными муниципальными нормативными правовыми актами.

Исполнительный комитет состоит, в том числе из отраслевых (функциональных) органов Исполнительного комитета, действующих на основании положений об этих органах, утверждаемых Городским Советом.

Отраслевые (функциональные) органы Исполнительного комитета являются органами, входящими в структуру Исполнительного комитета, ответственными за определенную отрасль городского хозяйства и осуществляющими управленческие функции в различных сферах и вопросах жизнедеятельности города (пункты 9, 12 статьи 40 Устава).

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны № 36-р от 19 января 2018 года утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета (далее – Положение).

В главе 2 Положения закреплены основные задачи и функции Управления, какими являются подготовка проектов муниципальных правовых актов по предоставлению в установленном порядке земельных участков юридическим, физическим лицам на праве аренды, безвозмездного пользования, постоянного (бессрочного) пользования, собственности; ведение учета (реестра) заявлений на предоставление земельных участков многодетным семьям, в том числе в электронном виде (пункты 49, 55 части 8).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзацы 2 и 3 пункта 61 Постановления).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 Постановления).

Как следует из материалов административного дела, 18.10.2003 между Амосовым А.Р. и Амосовой Л.К. заключен брак (л.д.15).

В период брака у Амосовых А.Р. и Л.К. родились дети: ... года рождения (л.д.10-14).

28.09.2017 Амосовой Л.К. выдано удостоверение многодетной семьи №615(л.д.17).

Решением уполномоченного органа от 17.10.2017 № 6296 семья Амосовых А.Р. и Л.К. была включена в списки на предоставление земельного участка многодетным семьям. Уникальный номер – .... Номер в очереди ...(л.д.5).

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в непредоставлении земельного участка многодетной семье административных истцов, суд считает их законными и обоснованными, поскольку с момента включения семьи административных истцов в список граждан, имеющих право на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства, административным ответчиком установленная Земельным кодексом Республики Татарстан обязанность своевременно предоставить земельный участок в собственность таким гражданам не исполнена. Длительное бездействие в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете на обеспечение земельными участками бесплатно, со стороны административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан нарушает установленные законом социальные права граждан, относящихся к льготной категории, и подрывает гарантии социальной защиты, установленные государством для многодетных семей.

При таких обстоятельствах, требования административных истцов о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в не предоставлении земельного участка многодетной семье Амосовых, суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Определяя способ устранения нарушенного права административных истцов, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления уполномочен на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений определены Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 2, которой предусмотрено, что такие полномочия могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Республики Татарстан от 26 декабря 2015 года № 108-ЗРТ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городских поселений в Республике Татарстан и органами государственной власти Республики Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» настоящий Закон перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских поселений в Республике Татарстан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территориях таких поселений, между органами местного самоуправления городских поселений в Республике Татарстан и органами государственной власти Республики Татарстан до 1 января 2026 года.

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих факт устранения в полном объеме выявленных нарушений, суду не представлено.

В этой связи для восстановления нарушенного права многодетной семьи Амосовых суд считает необходимым обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье Амосовых. Целесообразным суд считает установить срок предоставления земельного участка в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Амосовой Л.К., Амосова А.Р., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Амосовой Л.К., Амосова А.Р., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан, выразившееся в не предоставлении земельного участка многодетной семье Амосовой Л.К., Амосова А.Р..

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка многодетной семье Амосовой Л.К., Амосова А.Р. в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан сообщить об исполнении решения суда в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 31.03.2025