Ананова Нина Робертовна

Дело №~2-2050/2023

50RS0№-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Садовской Д.А., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Анановой Нине Робертовне, Давитяну Давиду Робертовичу, Давитян Кристине Робертовне о выселении без предоставления другого жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» (далее - ГАПОУ МО «ПК «Энергия») обратилось в суд с иском к Анановой Нине Робертовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давитяну Давиду Робертовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Давитян Кристине Робертовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о признании ответчиков прекратившими правом пользования комн. 411 общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 58; обязании ответчиков освободить комн. 411 общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 58; выселении ответчиков из комн. 411 общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 58, без предоставления другого жилья.

Представитель истца ГАПОУ МО «ПК «Энергия» по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений гибридной почтой, а также путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского д...

...ела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представители третьих лиц: Министерства образования <адрес>, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес> «Балашихинское», Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении законными и обоснованными, установил следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРЮЛ истец является правопреемником Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № <адрес> (143962, <адрес>, Юбилейный проспект, 58, 1, ОГРН: 1035008254126, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 5041010134, КПП: 504101001, директор: ФИО4, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ). Министерство образования <адрес> осуществляет от имени <адрес> полномочия учредителя истца.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, находится в собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> и закреплено за ГАПОУ МО «ПК «Энергия» на праве оперативного управления. Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимого имущества имеет назначение – нежилое здание, наименование - общежитие. Здание общежития законодательством отнесено к специализированному жилому фонду, предназначено и используется для временного проживания в нем обучающихся - на время их обучения, и работников - на время их трудовой деятельности.

В соответствии с договором № найма жилого помещения в общежитии ПУ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ НПО ПУ-90 МО и ФИО6, 1991 г.р., последнему на время обучения предоставлена для проживания комн.411 общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, в которую также вселены члены семьи ФИО5, 1973 г.р. (мать), и ФИО3, 1993 г.р. (сестра).

В настоящее время ответчики зарегистрированы по месту жительства в других жилых помещениях, какой-либо связи с наймодателем, позволяющей любому из них проживать в общежитии, не имеют. В комн. 411 общежития временной регистрации не имеют.

Администрация ГАПОУ МО ПК «Энергия» неоднократно уведомляла ответчиков о выселении из незаконно занимаемой жилой комнаты №, однако ответчики на протяжении длительного времени не предпринимают действий по вывозу личных вещей, которые продолжают занимать комнату № общежития, добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение отказываются.

По сведениям жилищного дела Администрации <адрес>, ответчики не состоят на учете граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании договора о закреплении за Профессиональным училищем № государственного имущества <адрес> на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> за истцом зарегистрировано право оперативного управления на общественно-бытовой корпус, соединенный переходом с учебным корпусом, общей площадью 6810,80 кв.м, по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

Здание общежития относится к специализированному жилому фонду, в соответствии с п.1 ст.94 ЖК РФ предназначено и используется для временного проживания в нем обучающихся (на время их обучения) и работников (на время их трудовой деятельности в данном учреждении) образовательного учреждения, работников бюджетной сферы.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статей 5, 94, 102, 103 ЖК РФ, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 2, 3, 10, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>», исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики малоимущими не признаны, на учете по улучшению жилищных условий не состоят, зарегистрированы в других жилых помещениях.

Поскольку ответчики не освободили спорную комнату в добровольном порядке, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, в спорном жилом помещении не зарегистрированы, обладают правом пользования иными жилыми помещениями по местам их регистрации, указанным во вводной части настоящего решения, истец, осуществляющий права собственника, в установленном законом и договором порядке уведомил ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют законные основания для пользования и проживания в комнате № общежития, вследствие чего они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, суд учитывает правовую позицию Первого кассационного суда общей юрисдикции о неприменении срока исковой давности к подобным отношениям (определение от ДД.ММ.ГГГГ № по решению Реутовского городского суда <адрес> по аналогичному делу №).

В соответствии со ст.64 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу бюджета Муниципального образования г.о. Реутов следует солидарно взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Анановой Нине Робертовне, Давитяну Давиду Робертовичу, Давитян Кристине Робертовне о выселении без предоставления другого жилья - удовлетворить.

Признать право пользования Анановой Нины Робертовны, Давитяном Давидом Робертовичем, Давитян Кристины Робертовны комн. № общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, 58 прекращенным.

Обязать Ананову Нину Робертовну, Давитяна Давида Робертовича, Давитян Кристину Робертовну освободить комн. 411 общежития по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выселить Ананову Нину Робертовну, Давитяна Давида Робертовича, Давитян Кристину Робертовну из комн.411 общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилья.

Взыскать солидарно с Анановой Нины Робертовны, Давитяна Давида Робертовича, Давитян Кристины Робертовны в пользу бюджета Муниципального образования г.о. Реутов государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И.Никифорова