Анаркулов Кабылбек Сапарбекович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Волгаева И.Ю., ознакомившись в порядке подготовки с делом об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами, судья приходит к выводу о необходимости возвращения представленного материала должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об ад...

...министративном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как видно из представленных материалов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, является гражданином Республики Кыргызстан и нуждался в услугах переводчика, что следует из поданных суду материалов дела.

Однако в нарушение ст. 17.9. КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, явка переводчика для участия в деле не обеспечена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости, в том числе выносится и определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных выше обстоятельствах судья полагает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему данный протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы возвратить дежурному части ОП № МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4, для устранения недостатков.

Судья И.Ю. Волгаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 19 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска в

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности а,

переводчика а

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении:

гражданина а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Кыргызстан, паспорт: AN №, выдан МВД Республики Кыргызстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, образование среднее, официально не трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин. при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Кыргызстан а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Кыргызстан а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. въехал на территорию Российской Федерации. На миграционном учете состоял по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ своевременно с заявлением в соответствующий орган о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации а К.С. не обратился, в настоящее время на миграционном учете не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. За пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (1. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девя...

...носто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом).

По данному факту дежурным дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» майором полиции с ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В суде а пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, копию протокола об административном правонарушении и перевод протокола об административном правонарушении получил, процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены. Не выехал своевременно за пределы Российской Федерации, в связи с утратой паспорта. В настоящее время супруга, которая является иностранным гражданином, проживает в <адрес>.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что в действиях а, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 15 мин. при проведении оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, при проверке документов было выявлено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Кыргызстан а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ а въехал на территорию Российской Федерации. На миграционном учете состоял по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ своевременно с заявлением в соответствующий орган о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации гражданин Республики Кыргызстан а не обратился, в настоящее время на миграционном учете не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Действующего Патента не имеет. За пределы Российской Федерации не выехал.

Вина а, кроме его личных объяснений в суде подтверждается: протоколом об административном правонарушении с подробным описанием события выявленного административного правонарушения, данными из Центральной базы данных учета иностранных граждан в РФ (ЦБДУИГ), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до 20.03.2019г. а состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, также виновность подтверждается сведениями миграционного учета, иными документами, представленными в материалах дела, подтверждающими выше установленные обстоятельства.

Суд квалифицирует действия а по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 рублей до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГг. N 1-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность а судом признается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку из материалов дела следует, что а длительное время уклоняется от выезда из страны, регистрации в <адрес> и в Российской Федерации не имеет, документов на право проживания не имеет, мер к легализации своего положения не предпринимал, а также учитывая характер данного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в спецприемнике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Кыргызстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в форме принудительного выдворения за пределы РФ с содержанием до выдворения в Центре Временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> с местом дислокации <адрес>, 1 км. автодороги Красноярск-Железногорск.

Штраф перечислять на расчетный счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН 2466050868, КПП 246601001, Код ОКТМО 04701000, расчетный счет: 40№, в ГРКЦ Банка России по <адрес>, БИК 040407001; КБК №, л/с 0419122380

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева