Анасов Аранай Манатович

Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22-190

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

защитника - адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

у с т а н о в и л:

10 марта 2016 года в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении А. с апелляционным представлением государственного обвинителя Суразова Г.Д. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 февраля 2016 года.

Заседание суда апелляционной инстанции назначено на 10 часов 30 минут 31 марта 2016 года.

31 марта 2016 года апелляционное представление на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 февраля 2016 года в отношении А. прокурором Усть-Канского района отозвано.

В связи с отзывом апелляционного представления, в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.20, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Усть-Канского района Республики Алтай Суразова Г.Д. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 1 февраля 2016 года по уголовному делу в отношении А..

Судья Е.Д. Болтошев

Дело № 1-71/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 3 декабря 2013 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Анасова А.М.,

защитника адвоката Тудиной А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Попошевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анасова А.М., родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, судимого:

******* (данные изьяты) судом РА по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 3 000 рублей, по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

******* (данные изьяты) судом РА по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ по приговору от ******* окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии – поселении;

по постановлению (данные изьяты) суда РА от ******* освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анасов А.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

18 июля 2013 года около 04 часов в <адрес>, Анасов А.М., находясь в избушке А., расположенной по <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил колонку марки (данные изьяты), бывшую в эксп...

...луатации, стоимостью 459 рублей 90 копеек, и сотовый телефон марки (данные изьяты), бывший в эксплуатации, стоимостью 3 055 рублей 50 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 515 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анасов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего Иташев С.С. и потерпевший А. представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Анасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Анасова А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Анасов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15. УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анасов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суду не представлено доказательств о наличии у подсудимого малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, поскольку Анасов А.М. ранее судим за преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и состояние здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие непогашенной судимости, суд назначает Анасову А.М. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сумму ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приходит к выводу, что исправление Анасова А.М. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Анасова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с ежемесячной регистрацией в указанном органе.

Меру пресечения подписку о невыезде Анасову А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: колонку марки (данные изьяты) и сотовый телефон марки (данные изьяты) по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битешев

Дело № 1-107/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 1 февраля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Маташевой О.Д.,

подсудимого Анасова А.М.,

защитника адвоката Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анасова А.М., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анасов А.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

В ******* года в <адрес>, Анасов А.М. около 19 часов, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят (данные изьяты) характер, путем свободного доступа из ограды домовладения К., расположенного по <адрес>, (данные изьяты) похитил механическую коробку переключения передач от автомобиля марки (данные изьяты) стоимостью 5 250 рублей, принадлежащую К., которой распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 5 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Анасов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения суд...

...ебного разбирательства.

Потерпевший К. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Анасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Анасова А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть (данные изьяты) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Анасов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15. УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анасов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, на момент выявления преступления по настоящему уголовному делу, судимости подсудимого погашены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и состояние здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго, суд назначает Анасову А.М. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде Анасову А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Битешев

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 7 ноября 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Ефремовой Н.Н.,

подсудимого Анасова А.М.,

защитника адвоката Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Ногоновой А.В.,

а также потерпевшей О.,

переводчика Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Анасова Араная Манатовича, (данные изьяты) не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анасов А.М. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 16 часов 15 минут в <адрес> Республики Алтай Анасов А.М., находясь на территории домовладения О. по <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, (данные изьяты) незаконно проник в веранду дома О., откуда тайно похитил флягу алюминиевую объемом 38 литров стоимостью 2 234 рубля 40 копеек, 4 пластмассовых ведра емкостью по 10 литров стоимостью 61 рубль 4 копейки каждое, растительное масло «Раздолье» объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие О., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 2 978 рублей 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анасов А.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и под...

...держал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О., государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Анасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Анасова Араная Манатовича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Анасов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Анасов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, (данные изьяты), иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд назначает Анасову А.М. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, мнение потерпевшей, приходит к выводу, что исправление Анасова А.М. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анасова Араная Манатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Анасова А.М. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде Анасову А.М. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцу О., - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев