Анасова Лиза Садиковна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизлярского городского суда Магомедов У.М., рассмотрев исковое заявление ГУ – ОПФР по <адрес> к Анасовой Лизе Садиковне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ – ОПФР по <адрес> обратилось в суд с иском к Анасовой Лизе Садиковне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление в соответствии со ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения по тем основаниям, что оно было подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, с извещением истца о необходимости исправления указанных в определении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истцом указанные недостатки исправлены не были, а в этом случае в соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.На основании изложенного и руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ГУ – ОПФР по <адрес> к Анасовой Лизе Садиковне о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, - возвратить.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья У.М.Магомедов

Дело № 2 - 303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019 г. г.Кизляр

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № – Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представила в УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> справку № врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым рекомендован постоянный посторонний уход (пенсионное дело №) и обратилась с заявлением о назначении за ней ухаживающей ФИО2. Одновременно ФИО2 обратилась в УОПФР <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ФИО3, как представитель лица, осуществляющего уход, и расписалась об обязательстве в случае трудоустройства лица, осуществляющего уход сообщить в УОПФР <адрес> и <адрес>. По распоряжению комиссии УОПФР <адрес> и <адрес> ФИО3, на основании представленных документов была назначена компенсационная выплата за уход в размере 5.500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, но производится непосредственно к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. В марте 2018 года в ходе проверки индивидуальных сведений по страховым взносам работающих было выявлено, что ухаживающая ФИО2 являлась работающей с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с этим обстоятельством образовалась переплата компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно погасить задолженность ФИО3 не согласна. На момент прекращения компенсационной выплаты переплата составила 79 200 рублей. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ произошло необоснованное обогащение ФИО3 В связи с чем, УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> просит суд взыскать с ответчика сумму незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 79 200 рублей, а также госпошлину в размере 1 776 рублей.

Представитель истца УОПФР по РД ФИО5, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, уточнив, что назначеная компенсационная выплата за уход составляет 1 200 рублей в месяц.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования в заявленной сумме не признала, просила суд о применении срока исковой давности и взыскании задолженности за последние 3 года со дня обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ также компенсационной выплаты в сумме 1 200 рублей по уходу, как нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

С заявлением об оформлении ФИО2, по уходу за ней, ответчик обратилась в УОПФР <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик дала обязательство, в случае трудоустройства ФИО2, сообщить в УОПФР <адрес> и <адрес> об указанном обстоятельстве.

ФИО2 также обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УОПФР <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении компенсационной выплаты по уходу за ФИО3, расписавшись в обязательстве, в случае трудоустройства, сообщить в УОПФР <адрес> и <адрес> об указанном обстоятельстве.

Судом также установлено, что в ходе проверки индивидуальных сведений по страховым взносам работающих, в марте 2018 года было выявлено, что ухаживающая за ответчиком ФИО3 – ФИО2 являлась работающей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1455 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата осуществляется к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, в период осуществления ухода за ним в порядке, предусмотренном для выплаты соответствующих пенсий.

Таким образом, в силу прямого указания закона получателем компенсационной выплаты является именно неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нуждающимся лицом, а не само лицо, несмотря на то, что ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу пункта 10 названных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособной ФИО3 выплачивалась на основании личных заявлений последней и ФИО2 и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Из указанных заявлений следует, что ответчик обязался сообщить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> в 5-дневный срок об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной компенсационной выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он известил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами.

Вследствие установленных судом обстоятельств образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 79 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчика, а также то, что именно ФИО3 получала компенсационные выплаты и не передавала их ухаживающему за ним лицу - ФИО2. Указанное обстоятельство представителем ответчика в суде не отрицалось.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

По смыслу положений нормативных актов, регулирующих осуществление компенсационных выплат лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а также ответственность за неосновательное обогащение, которые являются основанием заявленных требований, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Таким образом, денежные средства, выплаченные ответчику без законных оснований Пенсионным фондом в счет компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Учитывая, что в силу закона получателем компенсационной выплаты является ФИО2, однако данные средства ей ответчиком, к пенсии которого указанная выплата производилась, не передавались, обязанность по возврату неосновательного обогащения должна быть возложена на ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о пенсионном фонде утвержденного постановлением Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии, а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в ПФР РФ, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов.

Учитывая особенность правового положения истца являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, принимая во внимание положения ст.200 ГК РФ, суд считает что срок исковой давности по требованию о взыскании компенсационной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек, так как в данном случае Пенсионный фонд должен был узнать о нарушении своего права, ввиду того, что он наделен полномочиями по проверке документов послуживших основанием для назначения компенсационных выплат.

Учитывая, что выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат пенсии возникает у Пенсионного фонда после каждого платежа с которого начинает течь срок исковой давности.

Таким образом, требования ГУ ОПФР по РД о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, выплаченного до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, в связи с истечением срока исковой давности. Неосновательное обогащение ответчика составило – 24 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и связанные с оплатой государственной пошлины судебные издержки, в размере пропорциональной сумме удовлетворенных требований, а именно 920 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, 199 ГК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда России по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 24 000 рублей, а также судебные издержки в сумме 920 рублей, а всего взыскать 24 920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Францева О.В.