Андраева Галина Цебековна

Дело № 2-55/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эдгеева Басанга Николаевича, Эдгеевой Светланы Васильевны, Эдгеева Николая Кокшаевича, Максаева Дорджи Яковлевича, Максаевой Байрты Ивановны, Максаевой Антонины Андреевны, Андраевой Галины Цебековны, Султангалиевой Нины Петровны к Галзанову Бадме Богаевичу, Галзановой Светлане Васильевне об определении местоположения выделяемого земельного участка, по встречному иску Галзановой Светланы Васильевны, Галзанова Бадмы Богаевича к Эдгееву Басангу Николаевичу, Эдгеевой Светлане Васильевне, Эдгееву Николаю Кокшаевичу, Максаеву Дорджи Яковлевичу, Максаевой Байрте Ивановне, Максаевой Антонине Андреевне, Андраевой Галине Цебековне, Султангалиевой Нине Петровне об определении местоположения выделяемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Эдгеев Б.Н., Эдгеева С.В., Эдгеев Н.К., Максаев Д.Я., Максаева Б.И., Максаева А.А., Андреева Г.Ц., Султангалиева Н.П. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах <адрес>. <дата> в газете <...> опубликовано извещение Эдгеева Б.Н. о согласовании проекта межевания земельных участков в счет выделяемых земельных долей. <дата> г. от ответчиков Галзанова Б.Б., Галзановой С.В. поступили письменные возражения. Таким образом, имеется наложение выделяемых сторонами земельных участков. <дата> г. органом кадастрового учета принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образуемого ими путем выдела в счет земельных долей. Считают, что они имеют преимущественное право на выдел оспариваемого земельного участка, поскольку на нем расположена животноводческая стоянка Эдгеева Б.Н. В пер...

...иод с <дата> г. Эдгеева С.В., глава КФХ <...>, осуществляла выпас поголовья скота на указанном участке пастбищ на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения. В связи с принятием Закона РК «О земле» от 28 февраля 2002 г. данный договор по соглашению сторон расторгнут <дата> г. В результате наделения граждан земельными долями поголовье скота КФХ <...> не обеспечено пастбищами согласно нормам нагрузки в связи с сокращением площади пастбищ. Просят суд признать за ними право на выдел земельного участка в счет земельных долей общей площадью <...> га, расположенный в <адрес>.

Эдгеева С.В., Эдгеев Н.К., Максаева Б.И., Максаева А.А., Андреева Г.Ц., Султангалиева Н.П. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представители Эдгеев Б.Н. и Максаев Д.Я. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили признать за ними право на выдел земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата> г. Пояснили, что первоначально в их группу дольщиков входили супруги Галзановы, однако в <дата> г. между ними произошел спор по поводу арендной платы, и в <дата> группа проголосовала за их замену на 2 земельные доли, которые он купил у <ФИО>1 и <ФИО>2 При этом ранее, до голосования, они предлагали Галзановым различные пути решения спора, но последние отказались. В настоящее время имеются арендаторы, которые хотели бы взять в аренду земельные доли рядом со своими животноводческими стоянками, об этом они также сообщали ответчикам.

Галзанов Б.Б., Галзанова С.В. также просили рассмотреть дело без их участия, доверив свои полномочия <ФИО>3

Представитель <ФИО>4 просил отказать в удовлетворении иска. Одновременно заявил встречное требование об определении местоположения и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка в границах <адрес> в соответствии с межевым планом Галзановых от <дата> г. По мнению представителя, Эдгеев Б.Н. и другие злоупотребили правом, исключив его доверителей из группы.

Представитель третьего лица – Ики-Бурульского отдела Управления Росреестра по РК <ФИО>5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.15 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. (далее – ФЗ № 101) споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

В силу положений статей 13 и 13.1 ФЗ № 101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей. При этом собственник земельной доли или земельных долей для осуществления такого выдела земельного участка заключает договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. В случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Стороны по настоящему гражданскому делу являются субъектами права общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. <дата> г. в газете <...> группа Эдгеева Б.Н., с состав которой входили Галзанов Б.Б. и Галзанова С.В., опубликовала извещение о выделе земельного участка. В соответствии с данным извещением земельный участок выделен не был.

Согласно договорам купли-продажи от <дата> г. Эдгеев Б.Н. приобрел у <ФИО>6., а согласно договору от <дата> г. – у <ФИО>34.: по одной земельной доле. Право собственности Эдгеева Б.Н. на указанные земельные участки также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных на основании указанных договоров купли-продажи.

<дата> г., как следует из протокола, участники долевой собственности, группа Эдгеева Б.Н., проголосовали за внесение изменений в объявление, опубликованное в газете <...> от <дата> г., путем замены Галзанова Б.Б. и Галзановой С.В. Эдгеевым Б.Н. и Андраевой Г.Ц.

На основании объявления в газете <...> от <дата> г. Эдгеев Б.Н., Эдгеев Н.К., Андраева Г.Ц., Султангалиева Н.П., Эдгеева С.В., Максаева Б.И., Максаева А.А., Максаев Д.Я. извещали участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах <адрес>, о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого ими в счет земельных долей.

<дата> г. поступили возражения участников общей долевой собственности Галзановой С.В. и Галзанова Б.Б. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка Эдгеевым Б.Н. и другими.

<дата> г. по заказу группы Эдгеева Б.Н. изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного в границах <адрес>.

В тот же день Эдгеев Б.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес>, и земельного участка, расположенного в <адрес>.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК – отдела кадастрового учета, №2 от <дата> г. Эдгееву Б.Н. отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с отсутствием документов, подтверждающих снятие возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. При этом за Эдгеевым Б.Н. оставлено право при подаче повторного заявления, после устранения выявленных нарушений, указать регистрационный номер первоначального заявления.

Из объявления в газете <...> от <дата> г. следует, что Галзанов Б.Н. и Галзанова С.В. извещали участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах <адрес>, о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого ими в счет земельных долей.

<дата> г. на данное извещение поступили возражения участника долевой собственности Эдгеева Б.Н.

Проект межевания земельных участков по заказу Галзанова Б.Б. изготовлен <дата> г.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. Одним из таких требований указанной статьи является то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сохранение целевого использования земельных участков является одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что с <дата> г. глава КФХ <...> Эдгеева С.В. и ее муж Эдгеев Б.Н. используют для выпаса скота земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> в <адрес>. Данный земельный участок расположен вблизи животноводческой стоянки, принадлежащей Эдгееву Б.Н. на праве собственности. Эти обстоятельства подтверждаются постановлением представителя Президента РК в Ики-Бурульском районе № <...> от <дата> г. «О передаче земельного участка Эдгееву Б.Н. для ведения личного подсобного хозяйства», постановлением представителя Президента РК в Ики-Бурульском районе № <...> от <дата> г. «О предоставлении земельного участка Эдгеевой С.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства <...> договором аренды земель сельскохозяйственного назначения к постановлению № <...> от <дата> г., свидетельствами о праве собственности на жилой дом и кошару от <дата> г. Из Соглашения от <дата> г. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от <дата> г., следует, что стороны расторгли договор аренды.

В свою очередь у Галзановых на оспариваемом земельном участке каких-либо строений не имеется, хозяйственной деятельностью они не занимаются. Из протокола собрания участников долевой собственности по группе Эдгеева Б.Н. от <дата> г. видно, что группа исключила Галзановых из своего состава взамен 2 долей иных участников. При этом суд считает, что причины такого исключения не имеют правового значения, поскольку земельный участок, часть которого должна принадлежать Галзановым, на настоящий момент в натуре не выделен, и иные участники долевой собственности на него не претендуют. Каких-либо нарушений прав супругов Галзановых истцами не допущено и судом не установлено.

При установленных обстоятельствах признание права на выдел земельного участка за группой Эдгеева Б.Н. является целесообразным, более способствует сохранению целостности земельного массива и соответствует принципам рационального и целенаправленного использования земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи в пользу группы истцов Эдгеева Б.Н. с противоположной стороны подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Эдгеева Басанга Николаевича, Эдгеевой Светланы Васильевны, Эдгеева Николая Кокшаевича, Максаева Дорджи Яковлевича, Максаевой Байрты Ивановны, Максаевой Антонины Андреевны, Андраевой Галины Цебековны, Султангалиевой Нины Петровны к Галзанову Бадме Богаевичу, Галзановой Светлане Васильевне об определении местоположения выделяемого земельного участка удовлетворить.

Признать за Эдгеевым Басангом Николаевичем, Эдгеевой Светланой Васильевной, Эдгеевым Николаем Кокшаевичем, Максаевым Дорджи Яковлевичем, Максаевой Байртой Ивановной, Максаевой Антониной Андреевной, Андраевой Галиной Цебековной, Султангалиевой Ниной Петровной право на выдел земельного участка в счет земельных долей общей площадью <...> га, из них: участок <...> га пастбищ, расположенный в <адрес>, и участок <...> га пашни, расположенный в <адрес> (в соответствии с межевым планом от <дата> г.).

В удовлетворении встречного иска Галзановой Светланы Васильевны, Галзанова Бадмы Богаевича к Эдгееву Басангу Николаевичу, Эдгеевой Светлане Васильевне, Эдгееву Николаю Кокшаевичу, Максаеву Дорджи Яковлевичу, Максаевой Байрте Ивановне, Максаевой Антонине Андреевне, Андраевой Галине Цебековне, Султангалиевой Нине Петровне об определении местоположения выделяемого земельного участка об определении местоположения выделяемого земельного участка отказать.

Взыскать с Галзановой Светланы Васильевны, Галзанова Бадмы Богаевича в пользу Эдгеева Басанга Николаевича, Эдгеевой Светланы Васильевны, Эдгеева Николая Кокшаевича, Максаева Дорджи Яковлевича, Максаевой Байрты Ивановны, Максаевой Антонины Андреевны, Андраевой Галины Цебековны, Султангалиевой Нины Петровны в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Лиджиев

Решение вступает в законную силу 21 апреля 2014 года.