Андреасян Симон Генрикович

<№ обезличен>

УИД50RS0<№ обезличен>-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 13 сентября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № 10509 и ордер № 41,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 23 декабря 1967 года рождения, уроженца г. Ереван Армянская ССР, гражданина Российской Федерации, Р. ФИО22, со средне-специальным образованием, не военнообязанного на территории РФ, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ЗАО «Капан-Энержи», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО1, <дата> находясь в терминале «Д» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, совместно с ранее знакомой ему гражданкой Республики ФИО2 Т., депортированной из Республики Куба, в отношении которой по результатам проведения ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево дополнительных проверочных мероприятий принято решение об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации в связи с сообщением заведомо ложных сведений о цели своего пребывания в Российской Федерации, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ...

Показать ещё

...и отправлении на территорию Республики ФИО22, принял решение путем незаконной передачи денежных средств должностным лицам КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, то есть дачи взятки, избежать принудительного отправления ФИО5 Т. на территорию Республики ФИО22 и получить разрешение на незаконный въезд на территорию Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки, ФИО1 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут <дата>, находясь в кабинете № Т23359А терминала «Д» международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, осознавая общественную опасность своих действий, обратился к старшему оперуполномоченному оперативного отделения КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево Свидетель №1, с предложением о передаче последнему денежных средств в виде взятки в размере 500 долларов США, за совершение незаконных действий, выразившихся в не отправлении ФИО5 Т. на территорию Республики ФИО22 и разрешении ей незаконного въезда на территорию Российской Федерации.

Свидетель №1, в соответствии с приказом начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО10 № 111-лс от <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево.

Согласно выписке из должностного регламента старшего оперуполномоченного оперативного отделения КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево Свидетель №1 обязан осуществлять контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность на участке контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3», осуществлять сбор оперативной информации по контрразведовательному обеспечению охраны государственной границы Российской Федерации, вести дела оперативного учета и проводить проверку и разработку лиц (организаций), причастных к противоправной деятельности на участке оперативного обеспечения, проводить разбирательства с нарушителями государственной границы Российской Федерации и депортированными пассажирами, представляющими оперативный интерес с целью получения оперативно значимой информации, проверять у лиц, следующих через государственную границу, действительность документов на право пересечения государственной границы и проставлять в них соответствующие отметки, пропускать через государственную границу лиц, имеющих действительные документы на право пересечения государственной границы.

При исполнении своих должностных обязанной Свидетель №1 вправе использовать гласные и негласные методы и средства, особый характер которых определяется условиями оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, Свидетель №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Далее, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут <дата> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан и создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, лично передал старшему оперуполномоченному оперативного отделения КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, денежные средства в сумме 500 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на <дата> составило 29 358 рублей 50 копеек, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий в пользу ФИО5 Т. в виде не отправления ФИО5 Т. на территорию Республики ФИО22 и разрешении ей незаконного въезда на территорию Российской Федерации.

После передачи денежных Свидетель №1 ФИО1 был задержан сотрудниками оперативного отделения КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а денежные средства были изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно совершил дачу взятки должностному лицу, так как хотел помочь девушке, которую собирались депортировать в Р. ФИО22. Сумма взятки составила 500 долларов США. В 2018 г. находясь на территории Р. ФИО22, он узнал, что находится в розыске, в связи с этим он пришел в полицейский участок и написал самовольную явку с повинной, которую полностью подтверждает. Затем вплоть до 2022 года он не мог прилететь в РФ.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что ранее он работал в Шереметьево Безопасность. Он видел, как ФИО1 вошел в кабинет и дал взятку должностному лицу Шереметьевской службы за нарушение пребывания в РФ. Со всеми процессуальными документами, которые были составлены, он знакомился лично.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 127-131), согласно которым, примерно с 2017 года по 2018 год он работал в должности инспектора службы досмотра пассажиров АО «Шереметьево безопасность». В конце декабря 2018, точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте. К нему и к его коллеге – ФИО11 подошел сотрудник ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево – Свидетель №1, который попросил его принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, согласился и ФИО11 После этого он совместно с ФИО11 и сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в служебное помещение, где находился ранее ему незнакомый сотрудник пограничной службы ФСБ России, который разъяснил ему и второму представителю общественности ФИО11 их права и обязанности при проведении ОРМ, после чего в их присутствии провел личный досмотр Юркова. При личном досмотре у Юркова денежных средств обнаружено не было, и указанный сотрудник передал ему диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. После этого он и иные лица вышли из указанного помещения. Через некоторое время он и второй представитель общественности с сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в помещение, где Юркову выдавался диктофон, где в тот момент, когда они вошли, находился Юрков и ранее ему неизвестный гражданин (впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО21, он гражданин ФИО22). Когда они вошли, Юрков и гражданин ФИО22 сидели за столом друг напротив друга, на столе перед Юрковым лежала папка, в которой находились денежные средства. Юрков пояснил, что данные денежные средства были ему переданы в качестве взятки гражданином ФИО22. Далее Юрков выдал диктофон, в памяти которого была обнаружена одна аудиозапись, данная аудиозапись скопирована на оптический диск, который упакован в конверт, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой после прочтения расписались. После этого был произведено обследование помещений, в ходе которого указанные денежные средства в сумме 500 долларов США были переписаны в протокол, изъяты и упакованы в конверт. Все указанные действия были записаны в протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. Затем он и ФИО11 с одним из сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в другое служебное помещение, где с системы видеонаблюдения на оптический диск была скопирована видеозапись, на которой отражен момент общения Юркова с гражданином ФИО22 и передачи указанным гражданином сотруднику денежных средств. Об этом также был составлен акт, в котором он и второй представитель общественности расписались. После этого в их присутствии прослушали аудиозапись разговора Юркова и ФИО21, записанную на диск, составили ее стенограмму, а диск запаковали обратно в конверт, об этом тоже составили акт, где все участвующие лица расписались. После этого ему и второму понятому сказали, что они больше не нужны, и они вернулись на свои рабочие места. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не было, гражданин ФИО22 не пояснил, что кто-либо склонял или понуждал его к даче взятки.

Свои оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил полностью, пояснив, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, в момент дачи показаний, он лучше помнил события.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что ранее он работал начальником смены подразделения пограничного контроля отряда аэропорта Шереметьево. <дата> в период времени с 08 час. до 19 час. он исполнял свои должностные обязанности в зале прилета аэропорта Шереметьево терминал Д. В его должностные обязанности входило руководство личным составом, проверка документов у лиц следующих через государственную границу и иные должностные обязанности, которые предусмотрены инструкцией. В районе обеда, точное время он не помнит, ему принесли документы на девушку, которая депортирована из Кубы и убывает в Р. ФИО22. Он (Емельянов) проверил данные документы, с девушкой также был ФИО1 Одному из сотрудников он (Емельянов) отдал паспорт девушки, чтобы через кассу аэропорта ей оформить билет в Ереван. О даче взятки ему впоследствии стало известно он начальника подразделения. Какой либо провокации со стороны сотрудников в отношении ФИО1 не было. Ему (Емельянову) ФИО1 не предлагал совершить какие-либо действия, чтобы помочь ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из содержания которых следует, что <дата> он выполнял свои обязанности по охране государственной границы РФ в пункте пропуска терминала Д аэропорта Шереметьево. В порядке информирования ему от начальника отделения поступил звонок, что гражданин Р. ФИО22, возможно, намеревается дать взятку должностному лицу с целью пропуска третьего лица через государственную границу. По данному факту он доложил своему руководству, и было принято решение провести ОРМ следственный эксперимент, в ходе которого в служебном кабинете ФИО1 предложил ему взятку в размере 500 долларов США для пропуска через государственную границу гражданки Р. ФИО22, без депортации, он (Юрков) находился в форменной одежде и в беседе ФИО1 неоднократно разъяснял, что это уголовно наказуемое деяние, но от своих действий ФИО1 не отказался. Денежные средства ФИО1 положил в папку ли под папку, точно уже не помнит. Факт взятки был зафиксирован. В отношении ФИО1 со стороны должностных лиц провокации не было. Говорил ли он (Юрков) ФИО1, что ведется видеозапись, он сейчас не помнит.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе следствия (т. 1 л.д. 105-108), согласно которым в должности старшего оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево состоит с <дата>. В его должностные обязанности входит ведение дел оперативного учета и проведение проверок и разработки лиц причастных к противоправной деятельности на участке оперативного обеспечения, а также иные обязанности закрепленные в его должностной инструкции. На службу он заступает в форменном обмундировании со всеми знаками различия. <дата> он заступил на службу, выполняя приказ по охране Государственной границы Российской Федерации на участке контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3». Примерно в 16 часов 00 минут указанного дня, ему на служебный телефон поступил звонок от начальника 1 ОПК КПП «Шереметьево-3» ФИО13, который в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что в зале «Прилет» терминала «Д» к прапорщику ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО3 обратился гражданин Российской Федерации Андресян С.Г. (дату рождения он не помнит), прибывший рейсом «Гавана-Москва», с предложением о пропуске его знакомой гражданки Республики ФИО2, которая была депортирована совместно с ФИО1 из Республики Кубы г. Гавана. О факте возможной дачи взятки ФИО1 им было доложено по команде его руководству, после чего ему была предоставлена задача подготовиться к проведению оперативно-розыскного мероприятия под названием «Оперативный эксперимент», а именно им было получено аудио записывающее устройство для проведения данного оперативного эксперимента. После чего, примерно в 17 часов 15 минут он совместно с ФИО1 проследовал в служебное помещение терминала «Д» аэропорта Шереметьево, где в ходе беседы последний стал предлагать взятку за то, чтобы его знакомая не была депортирована в Республику ФИО22, на что им ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что его действия являются уголовно наказуемым деянием. На что ФИО1 примерно в 17 часов 17 минут положил денежные средства в размере 500 (пятьсот) долларов США в папку, принадлежащую ему, которая на тот момент лежала на столе, за которым сидел ФИО1 и он. После указанных действий ФИО1, в кабинет зашли начальник 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево подполковник ФИО13 совместно с двумя понятными, которые зафиксировали факт дачи взятки ФИО1 В результате чего были составлены документы по факту уголовно наказуемого деяния ФИО1;

Свои оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, пояснив, что давал такие показания, и они соответствуют действительности, в момент дачи показаний, он лучше помнил события.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 118-121), согласно которым, с октября 2017 по декабрь 2018 года он работал в должности инспектора службы досмотра пассажиров АО «Шереметьево безопасность». В конце декабря 2018, точную дату он не помнит, он находился на рабочем месте. К нему и его коллеге – ФИО12 подошел сотрудник ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево – Свидетель №1, который попросил его принять участие в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился, согласился и ФИО12 После этого он с сотрудником ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в служебное помещение, где находился ранее ему не знакомый сотрудник пограничной службы ФСБ России, который разъяснил ему и второму представителю общественности их права и обязанности при проведении ОРМ, в их присутствии провел личный досмотр Юркова. При личном досмотре у Юркова денежных средств обнаружено не было, и указанный сотрудник передал ему диктофон, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. После этого он и его коллеги вышли из указанного помещения. Через некоторое время он и второй представитель общественности с сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в помещение, где Юркову выдавался диктофон, где в тот момент, когда они вошли, находился Юрков и ранее ему неизвестный гражданин (впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО21, он гражданин ФИО22). Когда они вошли, Юрков и гражданин ФИО22 сидели за столом друг напротив друга, на столе перед Юрковым лежала папка, в которой находились денежные средства, он пояснил, что данные денежные средства были ему переданы в качестве взятки гражданином ФИО22. Далее Юрков выдал диктофон, в памяти которого обнаружена одна аудиозапись, данная аудиозапись скопирована на оптический диск, который упакован в конверт, о чем составлен соответствующий акт, в котором он и второй понятой после прочтения расписались. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные денежные средства в сумме 500 долларов США были переписаны в протокол, изъяты и упакованы в конверт. Все указанные действия были записаны в протокол, в котором все участвующие лица после прочтения расписались. Затем они с одним из сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево прошли в другое служебное помещение, где с системы видеонаблюдения на оптический диск была скопирована видеозапись, на которой отражен момент общения Юркова с гражданином ФИО22 и передачи указанным гражданином сотруднику денежных средств. Об этом также был составлен акт, в котором он и второй представитель общественности расписались. После этого в их присутствии прослушали аудиозапись разговора Юркова и ФИО21, записанную на диск, составили ее стенограмму, а диск запаковали обратно в конверт, об этом тоже составили акт, где все участвующие лица расписались. После этого ему и второму понятому сказали, что они больше не нужны, и они вернулись на свои рабочие места. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не было, гражданин ФИО22 не пояснил, что кто-либо склонял или понуждал его к даче взятки;

Свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 122-126), согласно которым, в период с августа 2012 года по декабрь 2018 года он состоял в должности оперуполномоченного оперативного отделения кпп «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. <дата> на основании санкции начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в целях полного выявления и документирования противоправной деятельности ФИО1, выраженной в даче им взятки сотруднику пограничного контроля Отряда за беспрепятственный пропуск через государственную границу Российской Федерации его знакомой гражданки Республики ФИО22, установления всех участников группы им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». На вопрос следователя: в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата> в качестве участвующего лица указана ФИО14 и ФИО15, вместе с тем в ходе производства предварительного расследования установлено, что в производстве указанного оперативно-розыскного мероприятия принимала участие ФИО3 <дата> года рождения. Поясните, в связи с чем, в указанном документе имеются данные расхождения? Свидетель ФИО16 показал, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата> имеется техническая ошибка в написании фамилии ФИО3. Фактически в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» <дата> участвовала ФИО3. На вопрос следователя: в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата> указано, что «в 17 часов 44 минуты к контролеру 1 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-3» прапорщику ФИО3 обратился ФИО1…». Вместе с тем, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, составленному после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», обследование начато в 17 ч. 40 мин. Поясните, в связи с чем, в указанных документах имеются данные расхождения? Свидетель ФИО16 показал, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата> имеется техническая ошибка. Фактически, согласно объяснениям ФИО3 от <дата>, ФИО17 обратился к ней примерно в 15 часов 44 минуты. Таким образом, правильным в рапорте об обнаружении признаков преступления от <дата> следует считать время 15 часов 44 минуты. На вопрос следователя: в акте осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> указано, что «участвующим лицам представлена видеозапись с частотой записью 12 кадров в секунду системы телевизионного наблюдения «PELCO» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево с камеры № 54 установленной в служебном помещении № Т2339А». Вместе с тем, согласно акту осмотра и копирования видеозаписи от <дата> номер служебного помещения указан, как № Т23359А. Поясните, в связи с чем, в указанных документах имеются данные расхождения? Свидетель ФИО16 показал, что в акте осмотра и просмотра видеозаписи от <дата> имеется техническая ошибка в написании номера служебного помещения, в котором произошла дача взятки. Правильным следует считать номер служебного помещения № Т23359А. На вопрос следователя: в приложении к рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата> указано постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата>, вместе с тем, согласно материалам дела постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей датировано <дата>. Поясните, в связи с чем, в указанных документах имеются данные расхождения? Свидетель ФИО16 показал, что в приложении к рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата> имеется техническая ошибка в написании даты вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. Правильным следует считать дату вынесения постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей <дата>. На вопрос следователя: в акте осмотра и копирования от <дата> указано, что «При прослушивании данной звукозаписи установлено, что в разговоре, состоявшемся <дата>, принимает участие трое мужчин…». Вместе с тем в ходе расследования уголовного дела установлено, что разговор, записанный на диктофон марки «Panasonic RR-US571 № MKOJA001432» состоялся <дата>. Поясните, в связи с чем, в указанном документе имеются данные расхождения? Свидетель ФИО16 показал, что в акте осмотра и копирования от <дата> имеется техническая ошибка в написании даты разговора, состоявшегося между Свидетель №1, ФИО13 и ФИО17 <дата>, поэтому правильным следует считать дату <дата>;

Свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 112-114), согласно которым, в должности начальника 1 ОПК КПП «Шереметьево-3» состоит с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит организация работы подразделения и иные должностные обязанности, указанные в его должностной инструкции. На службу он заступает в форменном обмундировании со всеми знаками различия. В декабре 2017 года у него был следующий график работы: первый день он заступает на службу с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на следующий день он заступает в ночную смену с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. После чего следует один выходной день. <дата> он находился на службе в аэропорту Шереметьево, около 16 часов ему от контролера его отделения поступила информация о том, что Гражданин РФ ФИО1 предлагает передать ей денежные средства за то, чтобы его знакомую - гражданку ФИО22 не депортировали с территории РФ. Указанную информацию он незамедлительно передал в оперативное отделение КПП «Шереметьево-3» - Свидетель №1, после чего было проведено оперативно-розыскное мероприятие. На вопрос следователя: склоняли ли, подстрекали ли Вы, иные сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево или иные лица по Вашей или иных сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево просьбе ФИО1 или ФИО5 Т. к даче взятки, совершали ли действия, направленные на формирование у ФИО1 умысла на дачу взятки? Свидетель ФИО13 показал, что нет, ни он, ни кто-либо еще из сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не склоняли, не подстрекали, не просили кого-либо из иных лиц склонять, подстрекать, не совершали сами и не просили ни кого совершать действия, направленные на формирование у ФИО1 умысла на дачу взятки. Это он говорит совершенно точно, и он и другие сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево знают, что за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность;

Свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 109-111), согласно которым, в должности контролера Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево она состоит с марта 2013 года. В ее должностные обязанности входит проверка действительности предъявленных документов у лиц, следующих через государственную границу Российской Федерации. На службу она заступает в форменном обмундировании со всеми знаками различия. В декабре 2017 года у нее был следующий график работы: первый день она заступает на службу 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, на следующий день она заступает в ночную смену с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. После чего следует два выходных. <дата> находясь на службе в аэропорту Шереметьево и выполняя приказ по охране государственной границы РФ в пограничном наряде «По поверке документов» в зале «Прилет» терминала «Д», примерно в 15 часов 40 минут она находилась в кабине паспортного контроля, где на телефон ей поступил звонок от старшего ПН ПД зала «Прилет» Свидетель №2 о том, что ей необходимо сопроводить депортированных граждан Республики ФИО22 в кассу аэрофлота для приобретения билетов следованием транзитным маршрутом Москва-Ереван, он указал ей на женщину с ребенком и передал ей документы указанной женщины. Она подошла к указанной женщине с ребенком, представилась и пояснила, что ей необходимо проследовать с ней для приобретения билета в кассах аэрофлота, на что гражданин, который находился рядом с указанной женщиной (как она поняла из разговора с ней и с указанной женщиной, он знаком с указанной женщиной), как она в последствии узнала - ФИО1, пояснил ей о том, что прибывшая совместно с ним из Гаваны гражданка Республики ФИО4, <дата> года рождения, не хочет находиться на территории Республики ФИО22, по какой причине он не сказал. Также ФИО1 сказал ей следующие фразы «давайте решим за денежное вознаграждение», пояснив ей, что у ФИО5 Т. нет денежных средств для приобретения билетов в Республику ФИО22. От предложенных ФИО1 денежных средств она отказалась и объяснила ФИО1, что это эти действия уголовно наказуемы. Она сказала ему: «Вы понимаете, что дача взятки - это преступление, что это уголовно наказуемые действия». На это он сказал, что: «да ладно, он знает, что все решается. После чего ФИО1, спросил ее о том, может ли он пообщаться с начальником ОПК ФСБ Шереметьево. О данном факте она незамедлительно доложила по команде старшему пограничного наряда зала ПН ПД «Прилет» аэропорта Шереметьево. На вопрос следователя: склоняли ли, подстрекали ли Вы, иные сотрудники ОПК ФСБ Росси в МАП Шереметьево или иные лица по Вашей или других сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево просьбе ФИО1 или ФИО5 Т. к даче взятки, совершали ли действия, направленные на формирования у ФИО1 умысла на дачу взятки? Свидетель ФИО3 показала, что нет, ни она, ни кто-либо еще из сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево не склоняли, не подстрекали, не просили кого-либо из иных лиц склонять, подстрекать, не совершали сами и не просили никого совершать действия, направленные на формирование у ФИО1 умысла на дачу взятки. Это она говорит совершенно точно, и она и другие сотрудники ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево знают, что за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность;

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 134-136), в ходе которого осмотрены денежная купюра достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LA 86206279 B, денежная купюра достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LB 71551919 L, денежная купюра достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LH 05062762 B, денежная купюра достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LG 33946010 B, денежная купюра достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером JJ 37884397 A, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» <дата>;

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 141-147), в ходе которого осмотрен компакт диск «CD-R 52X 700MB/80min», имеющий серийный номер «R-80-69-11-39», содержащий видеозапись, на которой зафиксирован факт передачи <дата> ФИО1 взятки в виде денег в размере 500 долларов США старшему оперуполномоченному оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Свидетель №1;

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 151-155), в ходе которого осмотрен компакт диск «CD-R 52X 700MB/80min», имеющий серийный номер «R-80-69-11-39», содержащий аудиозапись разговора от <дата>, на которой зафиксирован факт передачи <дата> ФИО1 взятки в виде денег в размере 500 долларов США старшему оперуполномоченному оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Свидетель №1;

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 99-104), в соответствии с которым осмотрено служебное помещение № Т23359А Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево. В указанном помещении <дата> ФИО1 передал взятку в виде денежных средств в размере 500 долларов США старшему оперуполномоченному оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Свидетель №1;

Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежной купюры достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LA 86206279 B, денежной купюры достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LB 71551919 L, денежной купюры достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LH 05062762 B, денежной купюры достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LG 33946010 B, денежной купюрой достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером JJ 37884397 A, (т. 1 л.д. 137-138); компакт диска «CD-R 52X 700MB/80min», имеющий серийный номер «R-80-69-11-39» (т. 1 л.д. 148-150); компакт диска «CD-R 52X 700MB/80min», имеющий серийный номер «R-80-69-11-39» (т. 1 л.д. 156-158).

Иными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного оперативного отделения КПП «Шереметьево-3» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево ФИО16 (т. 1 л.д. 47-49);

Постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от <дата>. (т. 1 л.д. 59-60);

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 61-62);

Справкой о прохождении службы старшего оперуполномоченного оперативного отделения контрольно-пропускного пункта «Шереметьево-3» Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево Свидетель №1 от <дата> б/н. (т. 1 л.д. 84-85);

Рапортом следователя Московского следственного отдела на воздушном и водном трансопрте Московского МСУТ СК России ФИО18 об обнаружении признаков преступления от <дата>, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 39);

Ответом на запрос из ОПК ФСБ в МАП Шереметьево о причинах отказа в пропуске через государственную границу ФИО5 Т. от <дата> (т.1 л.д. 160-161).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, имеет положительные характеристики с места работы, с места жительства от соседей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, который является инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного им преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 (с <дата> по 13 сентября 2022 года), смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

Лицевой счет: 03731А59160

ИНН: 7708732773

КПП: 773001001

БИК: 004525988

Расчётный счет: 03<№ обезличен>

Корреспондентский счёт: 40<№ обезличен>

ГУ Банка России по ЦФО УФК по г. Москва

ОКТМО: 45378000

ОГРН: 1117746016068

КБК: 41<№ обезличен>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные купюры достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LA 86206279 B, достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LB 71551919 L, достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LH 05062762 B, достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером LG 33946010 B, достоинством 100 (сто) долларов США с имеющимся на ней серийным номером JJ 37884397 A, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ – обратить в доход государства;

- компакт диски - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в письменном заявлении.

Судья М.Н.Нуждина

Свернуть