Андреева Луиза Николаевна

Дело № 2-3183/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002837-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего по делу судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в помещении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» к Андреевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установил:

17 марта 2025 года АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с исковым заявлением к Гладковой (после изменения фамилии Андреева) Л.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 марта 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №, согласно которого АО «Сахалин-Инжиниринг» продает, а ФИО покупает недвижимое имущество, а именно - квартиру, находящуюся по <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную на 9-ом этаже. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что покупатель приобретает у Продавца указанную квартиру с рассрочкой платежа по цене 3 894 500 рублей. Покупатель осуществляет оплату всей стоимости квартиры в размере 3 894 500 рублей в срок до 25 июня 2022 года, согласно графику платежей, предусмотренному пунктом 1.5 указанного договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме выплатила денежные средства по заключенному договору купли-продажи. В настоящее время за ФИО числится задолженность по внесению оплаты согласно условиям Договора в размере 324 711 рублей. На...

... претензию от 24 января 2025 года № с требованием оплаты суммы основного долга в размере 324 711 рублей в срок до 28 февраля 2025 года ответчик не ответила. Просят суд взыскать с ФИО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в сумме 324 711 рублей.

Представитель истца Малова О.А., в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Андреева (Гладкова) Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась.

Часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по последнему известному месту жительства уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года между АО «Сахалин-Инжиниринг» (продавец) и Гладковой (после изменения фамилии Андреева) Л.Н. (покупатель), действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей был заключен договор №купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную на 9-ом этаже, с рассрочкой платежа.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что покупатель приобретает у продавца указанную квартиру с рассрочкой платежа по цене 3 894 500 рублей, оплату всей стоимости квартиры должна быть произведена в срок до 25 июня 2022 года, согласно графику платежей, предусмотренному пунктом 1.5 указанного договора. Так, до 25 марта 2019 года ответчик обязана внести сумму в размере 1641 500 рублей, с марта по декабрь 2019 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 41 000 рублей (всего 410 000 рублей), с января по декабрь 2020 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 41 000 рублей (всего 492 000 рублей), с января по декабрь 2021 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 41 000 рублей (всего 492 000 рублей), с января по апрель 2022 года ежемесячно до 25 числа каждого месяца по 41 000 рублей (всего 164 000 рублей), до 25 мая 2022 года – 37711 рублей, до 25 июня 2022 года за счет средств регионального и федерального материнского (семейного капитала) – 657 289 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, ответчик свои обязательства исполнила ненадлежащим образом. По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность Андреевой Л.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа составляет 324 711 рублей. Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности погашения задолженности по договору не установлено.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по заключенному договору.

Поскольку Андреевой Л.Н. не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств указанному выше договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика сумму в размере 324 711 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом была уплачена госпошлина в сумме 10 618 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика, поскольку уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи искового заявления имущественного характера в суд.

При изложенных обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» (№) к Андреевой Л.Н. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Л.Н. с пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 324 711 (триста двадцать четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 618 (десять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова

Гр. дело № 2-Я-404/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.Н. к Андреевой Л.Н., Димидовой Н.В., Администрации Чутеевского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев В.Н. является нанимателем квартиры данные изъяты.

Истец просит признать в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру. Исковое требование мотивировано тем, что ему квартира предоставлена сельскохозяйственным производственным кооперативом (далее СХПК) данные изъяты. В настоящее время квартира ни на балансе СХПК данные изъяты, ни на балансе Администрации данные изъяты не состоит, соответственно выдать разрешение на приватизацию квартиры никто из них не может. В связи с этим истец не может осуществить свое право на приватизацию занимаемого им жилья.

Истец Андреев В.Н., его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Андреев В.Н. в заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить его и рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Андреева Л.Н., Димидова Н.В. в суд не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. От них поступили заявления о признании иска и рассмотрении дела без их у...

...частия.

Администрация Чутеевского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили. Каких-либо возражений относительно иска от них не поступило.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, Администрация Янтиковского района Чувашской Республики, привлеченные в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не направили в суд своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, от них также не поступило возражений относительно исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из похозяйственной книги № данные изъяты от дата (лицевой счет №) истец Андреев В.Н., его супруга Андреева Л.Н., дочь Димидова Н.В. зарегистрированы по месту жительства данные изъяты.

Из названного документа в разделе 111 под названием «Жилой дом» указано, что владелец дома СХПК данные изъяты, год постройки дата.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) данные изъяты следует, что общая площадь квартиры составляет данные изъяты.

Из постановления данные изъяты за № от дата видно, что для квартиры, занимаемой Андреевым В.Н. установлен следующий адрес: данные изъяты.

Из сведения, представленного данные изъяты К. видно, что квартира данные изъяты не числится в реестре муниципальной собственности данные изъяты

данные изъяты.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу вышеуказанных норм Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных условий для реализации этого права.

Законом предусмотрено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Поскольку квартира, предоставленная истцу, не оформлено надлежащим образом, это препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения. Истец, будучи нанимателем квартиры, имеет равные с другими права, в том числе и право на приватизацию жилья.

Согласно справке МУП «Дирекция единого заказчика» данные изъяты Андреев В.Н. не принимал участие в приватизации жилья в данные изъяты.

В регистрирующем органе отсутствуют сведения о регистрации права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Андреевым В.Н., родившимся дата в данные изъяты, в порядке приватизации право собственности на квартиру данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Урмарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Николаева

Дело № 2-83/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

ответчика Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Стимул» к Андреевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель КПК «Стимул» Енохова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом, что ответчик Андреева Л.Н. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 5 % ежемесячно. Однако Андреева Л.Н. свои обязательства по погашению займа не выполнила, несмотря на направление уведомлений об образовавшейся задолженности. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Андреевой Л.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей (за период с <ДАТА> по <ДАТА>), неустойку – <данные изъяты> рублей (за период с <ДАТА> по <ДАТА>), а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 317,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца Енохова В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при этом от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении д...

...ела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Андреева Л.Н. иск признала, просит суд уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как усматривается из материалов дела, Андреева Л.Н. <ДАТА> по договору займа № получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 5 % ежемесячно.

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА>.

Ответчик Андреева Л.Н. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

В суде установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика Андреевой Л.Н. возникла задолженность перед истцом по договору займа в виде остатка основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены по не уважительным причинам, образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части основного долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 12 договора займа, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. При расчете истцом снижен размер пени до 0,02% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 261 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Андреевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Л.Н., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР, сумму задолженности в пользу КПК «Стимул»:

- сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей;

- неустойку в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261 рублей;

Всего: <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.