Андрейко Руслан Александрович

Дело 5-322/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> «25» марта 2022 года

Судья Гурьевского городского суда ФИО2 <адрес> Левченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Андрейко Руслана Александровича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Андрейко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., находясь без средств индивидуальной защиты (маски) на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил п. «б» ст. 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» и п. 2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области № 62-рг от 11.05.2020 года «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с 16.03.2020 года на территории Кемеровской области – Кузбасса введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.94 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации протокола заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 13.03.2020 №11, ...

...постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», на основании постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 №6 «О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе» и от 26.03.2020 №8 «Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области – Кузбассе».

Распоряжением Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг введены дополнительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесены изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Данным Распоряжением установлено соблюдение гражданами, находящимися на территории Кемеровской области – Кузбасса, масочного режима, в том числе, при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования) – пункт 2).

В судебное заседание Андрейко Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Андрейко Р.А. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Приведенные выше положения Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг с 14.03.2022 года утратили силу в связи с изданием Распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №45-рг.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андрейко Р.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Андрейко Руслана Александровича прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-14) Гурьевского городского суда ФИО2 <адрес>

Дело № 2-1592/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2013 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Галкиной З.Я.,

при секретаре Голодухиной А.Е.,

с участием: представителя заявителя (взыскателя по исполнительному производству) – специалиста-эксперта Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска – Дыниной О.Н., представителя заинтересованного лица - судебного пристава- исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Емановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об установлении для должника Андрейко Р.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска (далее УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Андрейко Р.А. состоит на учете <данные изъяты> постановлением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ с него в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» взыскана недоимка по страховым взносам, пеней и штрафам в размере 17419 рублей 42 копеек. На основании постановления в Бежицком районном отделе судебных приставов г. Брянска УФССП п...

...о Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены, в связи с чем УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска просит установить Андрейко Р.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя – Дынина О.Н. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Андрейко Р.А. до исполнения им обязательств перед заявителем.

Заинтересованное лицо Андрейко Р.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд нашел их неуважительными и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Еманова В.П. требования заявления не поддержала, пояснив, что на данный момент должник Андрейко Р.А. полностью выполнил свои обязательства по постановлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив недоимку по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ № рублей на сумму 504 рубля 76 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16914 рублей 66 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 504,76 рублей перечислена на счет отделения ПФР по Брянской области, остальная сумма, поступившая в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, будет перечислена в течение 3-4 дней.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого выезжать за пределы РФ, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствие с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствие с п.п. 15 п. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Из материалов дела усматривается, что должник Андрейко Р.А. на момент обращения заявителя в суд уклонялся от исполнения обязательств перед УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска, за ним имелась задолженность в размере 17419,42 рублей.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительным документом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области Еманова В.П. представила документы, подтверждающие исполнение должником Андрейко Р.А. своего денежного обязательства до начала судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области перечислил отделению ПФР по Брянской области 504,76 рублей с Физического лица Андрейко Р.А по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований УПФ РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа города Брянска об установлении ограничения права Андрейко Р.А. на выезд за пределы Российской Федерации суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска об установлении для должника Андрейко Р.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска З.Я. Галкина