logo

Андронов Иван Петрович

Дело 2-377/2015 (2-3607/2014;) ~ м-3427/2014

В отношении Андронова И.П. рассматривалось судебное дело № 2-377/2015 (2-3607/2014;) ~ м-3427/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Андронова И.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Андроновым И.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-377/2015 (2-3607/2014;) ~ м-3427/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО АКБ Банк Москвы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Андронов Иван Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» ОАО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «<данные изъяты>» ОАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 109 865 руб. 90 коп., в том числе: 77 815 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 986 руб. 79 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности; 20 063 руб. 60 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АКБ «<данные изъяты>» ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00176/15/00040-14. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата – <дата> г., с процентной ставкой 32,5 % годовых. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определена договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность по договору.

Представитель АКБ «<данные изъяты>» ОАО в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсу...

Показать ещё

...тствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по кредитному договору. С суммой искового заявления – 109 865 руб. 90 коп. и госпошлиной 3 397 руб. 32 коп. согласен полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным заявлением (л.д. 31), протоколом судебного заседания (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска, выраженное ответчиком в своем заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» ОАО к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 109 865 руб. 90 коп., в том числе: 77 815 руб. 51 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 11 986 руб. 79 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности; 20 063 руб. 60 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб. 32 коп., а всего взыскать 113 263 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.

Свернуть
Прочие