Андросов Николай Георгиевич

Дело №2-557/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричеева Дорджи Цебековича к Полюшко Владимиру Ивановичу, Андросову Николаю Георгиевичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с КН №, площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лиманец». В целях уточнения ранее учтенного земельного участка с КН № истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером ФИО7 при проведении кадастровых работ было установлено следующее: земельный участок существует в данных границах более пятнадцати лет, его уточненное местоположение определено опираясь на картографический материал, используемый при подготовке межевого плана, с учетом фактического использования земель (согласно существующему забору), местоположения смежного земельного участка, закрепленного существующим забором, а также хозяйственными постройками, расположенными вдоль периметра забора на данном земельном участке. Для подтверждения существования границ земельного участка 15 и более лет, использовано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением местоположения границ земельного участка является описание местоположения границ: часть границы -н1-н2 проходит по смежеству с землями общего пользования, граница закреплена деревянным забором, далее часть границы н2-н3 проходит по смежеству с земельным участком с КН №, собственником которого является ФИО2, граница закреплена деревянным забором, согласование по данной границе было проведено путем извещения, опубликованного в порядке ч.8 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, так как нет возможности связаться с правообладателем смежного участка. Далее часть н3-н4 проходит по смежеству с землями общего пользования (проезд), также закреплен забором, части н4-н1 проходит по смежеству с земельным...

... участком, с КН №, собственником которого является ФИО4, граница которого закреплена деревянным забором. Площадь земельного участка, согласно свидетельству на землю составляет 891 кв.м. В ходе работ, не нарушив конфигурацию границ земельного участка также определена площадь земельного участка 891 кв.м. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации участка, указанной в чертеже, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами землепользования и застройки данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны СХ-1, минимальные и максимальные размеры земельного участка под садоводство градостроительными требованиями не установлены, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с КН №, уточненные значения координат земельного участка составляют:

Х У

№

№

№

№

№

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по кадастровому учету было приостановлено. В связи с чем, истец просит установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лиманец», в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7:

Х У

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположение границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ, естественных границ земельного участка.

В силу п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 891 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лиманец», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Кадастровым инженером ФИО7 в целях уточнения ранее учтенного земельного участка с КН № по заявлению истца проведены кадастровые работы.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 в целях уточнения ранее учтенного земельного участка с КН № установлено, что земельный участок существует в данных границах более пятнадцати лет, его уточненное местоположение определено картографическим материалом, используемым при подготовке межевого плана, с учетом фактического использования земель (согласно существующему забору), местоположения смежного земельного участка, существующим забором, а также хозяйственными постройками, расположенными вдоль периметра забора на данном земельном участке. Для подтверждения существования границ земельного участка 15 и более лет, использовано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением местоположения границ земельного участка может служить описание местоположения границ: часть границы -н1-н2 проходит по смежеству с землями общего пользования, граница закреплена деревянным забором, далее часть границы н2-н3 проходит по смежеству с земельным участком с КН №, собственником которого является ФИО2, граница закреплена деревянным забором, согласование поданной границе было проведено путем извещения, опубликованного в порядке ч.8 ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, так как нет возможности связаться с правообладателем смежного участка. Далее часть н3-н4 проходит по смежеству с землями общего пользования (проезд), также закреплен забором. Далее части н4-н1 проходит по смежеству с земельным участком, с КН №, собственником которого является ФИО4, граница которого закреплена деревянным забором. Площадь земельного участка, согласно свидетельству на землю составляет 891 кв.м. В ходе работ, не нарушив конфигурацию границ земельного участка также определена площадь земельного участка 891 кв.м. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации участка, указанной в чертеже, приложенного к свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с правилами землепользования и застройки данный земельный участок расположен в пределах территориальной зоны СХ-1, минимальные и максимальные размеры земельного участка под садоводство градостроительными требованиями не установлены, на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно сведениям о характерных точках границ уточняемого земельного участка с КН №, уточненные значения координат земельного участка составляют:

Х У

№

№

№

№

№

Таким образом, при уточнении координат земельного участка, границ уточняемого земельного участка с КН № кадастровым инженером ФИО7 при подтверждении местоположения границ земельного участка сделан вывод на основании сроков существования земельного участка в данных границах более пятнадцати лет, на основе данных картографического материала, фактического использования земель местоположения смежных земельных участков ФИО2, ФИО4, с КН №, с КН №, существующим заборным ограждениям, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, описания местоположения границ по смежеству с землями общего пользования, конфигурации границ земельного участка, подтвержденной площади земельного участка 891 кв.м., соответствием конфигурации земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лиманец», в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7:

Х У

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих новых сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 891 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Лиманец».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2а-149/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2021 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области к Андросову Николаю Георгиевичу о взыскании обязательных платежей по налогам на имущества физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Андросову Н.Г. о взыскании обязательных платежей по налогам на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области Андросов Н.Г. является собственником мотоцикл, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> Кроме того, Андросов Н.Г. является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка по адресу: <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области в отношении Андросова Н.Г. был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от Андросова Н.Г. возражений. В связи с чем, просит взыскать с Андросова Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области задолженность в сумме: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 285 руб. пени в размере 0,27 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земель...

...ным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 1512 руб., пени в размере 45 руб. 32 коп., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 432 руб., пени в размере 15 руб. 15 коп., на общую сумму 2289 руб. 74 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 6 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик Андросов Н.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласен в связи с пропуском срока.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что Андросов Н.Г. является собственником мотоцикл, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: <данные изъяты>. Кроме того, Андросов Н.Г. является владельцем земельного участка по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии со ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налогов № № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты пени по налогам на имущество физических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ срок для уплаты пени по налогам на имущество физических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ в то время как предельный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а по требованию от № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Иначе говоря, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по транспортному, земельному и имущественному налогам подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным.

Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска(заявления).

Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Астраханской области к Андросову Николаю Георгиевичу о взыскании обязательных платежей по транспортному, земельному и имущественному налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: