Ангасов Егор Олегович

Дело № 2- 2091/2023 1 августа 2023 года

УИД 47RS0009-01-2023-001540-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Ангасову Егору Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ангасову Е.О., указав, что 31.10.2018 предоставило ответчику кредит на основании кредитного договора № №. Ангасов Е.О. платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 487110 руб. 95 коп., по процентам в размере 57881 руб. 33 коп., 4157 руб. 52 коп. – неустойка, 7100 руб. – комиссия. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8762 руб. 50 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными...

... документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ст. 6 вышеуказанного закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Ангасовым Е.О. на основании соглашения о простой электронной подписи был заключен кредитный договор № № на индивидуальных условиях по программе «Потребительский кредит». По условиям данного договора Ангасову Е.О. предоставлен кредит с лимитом 554673 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита 28.10.2023 уплатой процентов 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 14665 руб. Также определен размер комиссии за услугу «Кредитное информирование» за первый пропуск платежа 500 руб., за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб., за подключение услуги «Гарантированная ставка» стоимость комиссии определена 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой. Определена неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как следует из расчета, задолженность Ангасова Е.О. по состоянию на 13.04.2023 составляет: по основному долгу в размере 487110 руб. 95 коп., по процентам в размере 57881 руб. 33 коп., 4157 руб. 52 коп. – неустойка, 7100 руб. – комиссия.

Суд, проверив расчет задолженности по кредиту, находит его правильным, исчисленным с учетом условий кредитного соглашения и произведенных платежей, и принимает в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возмещение судебных расходов за подачу искового заявления в размере 8762 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ангасова Егора Олеговича (СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № № от 31.10.2018 по состоянию на 13.04.2023 по основному долгу в размере 487110 руб. 95 коп., по процентам в размере 57881 руб. 33 коп., 4157 руб. 52 коп. – неустойка, 7100 руб. – комиссия, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8762 руб. 50 коп., всего 565012 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двенадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Дело № 2-1225/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре судебного заседания Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <адрес> открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Маргишвили Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Маргишвили д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Срвкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОПО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

08.12.2017г. между истцом и Маргишвили Д.Г. был заключен кредитный договор №, на условиях которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 794542руб№. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки AUDI A8 темного коричневый, 2008, VIN№.

Маргишвили Д.Г. денежные средства по кредитному договору не оплачивал, что привело к возникновению просроченной задолженности. Истец направил ответчику уведомление о полном возврате ...

...задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена до сего времени.

По состоянию на 22.08.2018г. задолженность по кредитному договору составляет №., из которых просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты – №., проценты по просроченной ссуде – №., неустойка по ссудному договору – № коп., неустойка на просроченную ссуду – №

В этой связи истец просил взыскать с Маргишвили Д.Г. всю задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела из ГИБДД поступили сведения, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на Ангасова Е.О., то определением суда от 12.08.2019г. он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маргишвили Д.Г. в судебное заседание не явился. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении по адресу его регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчика и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовые отделения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется.

Однако, из указанного принципа следования имеются исключения, касающиеся прежде всего, отказа залогодержателю, недобросовестно приобретшему залог, в защите формально принадлежащего ему права.

Так, по смыслу ст. 10 и абз. 2 п. 2 ст. 355 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

При определении добросовестности банка суд исходит из того, что стандарт поведения профессионального участника гражданского оборота в вопросах залога автомобилей подразумевает достаточность проверки данных о собственнике автомобиля, содержащихся в паспорте транспортного средства.

Установлено, что 08.12.2017г. между истцом и Маргишвили Д.Г. был заключен кредитный договор №, на условиях которого истец предоставил ответчику кредит в сумме №. под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки AUDI A8 темного коричневый, 2008, VIN№.

Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля.

Судом установлено, что Маргишвили Д.Г. неоднократно нарушал сроки внесения очередных ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны Маргишвили Д.Г. доказательств оплаты по договору.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Банк до обращения с иском в суд направлял Маргишвили Д.Г. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оно не было исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 22.08.2018г. задолженность Маргишвили Д.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет №. из которых: просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты – № коп., проценты по просроченной ссуде – № неустойка по ссудному договору – №., неустойка на просроченную ссуду – №

Суд перепроверил расчет и установил, что расчет математически верен, основан на условиях кредитного договора и соответствует ему. Суд принимает расчет задолженности, возражений относительно расчета от Маргишвили Д.Г. не поступили, каких-либо доказательств уплаты им задолженности суду не представлено.

Учитывая, что задолженность Маргишвили Д.Г. перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору составляет № коп., требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, то суд, руководствуясь статьями 310, 311, пунктом 2 статьи 811 и статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с Маргишвили Д.Г. указанной суммы.

Между тем, разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит их, не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 08.12.2017г. ООО «АВТОБЕРГ 2012» (Комиссионер) и ФИО2 (Комитент) заключили договор комиссии №. Согласно условиям указанного договора Комиссионер обязуется совершать от своего имени сделку по продаже автомобиля марки AUDI A8 темного коричневый, 2008, VIN№. 08.12.2017г. ООО «АВТОБУРГ 2012» (Продавец) и Маргишвили Д.Г. (Покупатель) заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям информационных учетов Госавтоинспекции на автомашину марки AUDI, 2008 г. в настоящее время собственником автомобиля является Ангасов Е.О., а на дату 19.12.2017г. после собственника Федоровой Е.В. указана Туровская Н.А., сведений, что собственником спорного ТС был Маргишвили Д.Г. не имеется.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества №, залог в отношении спорного транспортного средства зарегистрирован банком только ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Маргишвили Д.Г. на момент решения спора не являлся собственником автомобиля, поскольку данное транспортное средство по договору купли-продажи было отчуждено третьему лицу – Ангасову Е.О., зарегистрировано в органе ГИБДД. Истцом указанные требования к владельцу транспортного средства Ангасову Е.О. не заявлялись.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства.

Вместе с тем договора залога, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Маргишвили Д.Г. суду не представлено.

Кроме того, из представленной копии ПТС следует, что отметка ОГИБДД о постановке на учет транспортного средства отсутствует.

Судом также учтено, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора залога не воспользовался своим правом на оставление у себя паспорта транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Маргишвили Д.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме № рублей №., в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки AUDI A8 темного коричневый, 2008, VIN№ следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которых истцом оплачена государственная пошлина в размере № руб., отказано, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Маргишвиди Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маргишвили Д.Г. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме № коп., расходы по госпошлине в размере №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019г.

Председательствующий судья подпись Иноземцева Н.С.

Копия верна:

Судья Иноземцева Н.С.

Помощник судьи ФИО8

Подлинник подшит в деле 2-1225/2019 Трусовского районного суда <адрес>

УИД 47RS0№-16