Аничева Ольга Юрьевна

Дело № 2-2283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ И ]» к Аничевой О.Ю., Луневу Е.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Аничевой О.Ю., Луневым Е.Н. и государственное предприятие [Адрес] «[ ... ]» был заключен договор займа [Номер], в соответствии с условиями которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 630000 рублей сроком на 348 месяцев, под 10,24% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], состоящей из 1 комнаты, общей площадью 27,50 кв.м. На основании договора купли-продажи квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] зарегистрировано право общей долевой собственности заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации. Обеспечением кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] первоначальному залогодержателю - государственному предприятию [Адрес] «[ ... ]». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена [ДД.ММ.ГГГГ]. Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «[ И ]», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной. Кредито...

...р исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в реестре задолженности. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий договора, производя платежи в задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], которое не исполнено до настоящего времени, добровольно задолженность не погашена. Ответчиками за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена частичная оплата долга в размере 35261,62 рублей, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 575604,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 574959,01 рублей, задолженность по процентам (текущие начисленные проценты) в размере 645,40 рублей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Расторгнуть договор займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать солидарно с ответчиков Аничевой О.Ю., Лунева Е.Н. в пользу «[ И ]» сумму задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 575604,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 574959,01 рублей, задолженность по процентам (текущие начисленные проценты) в размере 645,40 рублей.

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое помещение, расположенную по адресу: [Адрес], состоящей из 1 комнат, общей площадью 27,50 кв.м., кадастровый [Номер], определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1004800 рублей.

4. Взыскать с ответчиков Аничевой О.Ю., Лунева Е.Н. в пользу «[ И ]» расходы по оплате госпошлины в размере 21165,83 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца [ ... ]

Ответчик Лунев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик Аничева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в извещении [ ... ]

Представитель ответчика Аничевой О.Ю. – Иванушкина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в размере 630 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: [Адрес]. Ответчики проживают и имеют постоянную регистрацию по данному адресу. Данная квартира является их единственным жилым помещением. В связи с материальными затруднениями ими было допущено нарушение срока оплаты ежемесячного платежа по договору займа, однако в настоящее время просроченная задолженность по договору ими полностью погашена, что подтверждается справками от [ДД.ММ.ГГГГ] об отсутствии просроченной задолженности и задолженности по уплате процентов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчики не отказываются исполнять условия договора займа и обязуются впредь своевременно вносить платежи в счет оплаты долга.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Аничевой О.Ю., Луневым Е.Н. и государственное предприятие [Адрес] «[ ... ]» был заключен договор займа [Номер] [ ... ]

В соответствии с условиями указанного договора заемщикам был предоставлен кредит в размере 630000 рублей сроком на 348 месяцев, под 10,24% годовых, для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], состоящей из 1 комнат, общей площадью 27,50 кв.м.

Кредитор принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в реестре задолженности, а также платежным поручением [ ... ]

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производили с нарушением условий договора, производя платежи в задержкой и в неполном объеме, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], которое не исполнено до настоящего времени [ ... ]

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного стороной истца первоначального расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчиков по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляла 596583,45 рублей, в которую включалась как срочная, так и просроченная задолженность по основному долу, процентам и штрафам.

Ответчиками за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена частичная оплата долга в размере 35261,62 рублей, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 575604,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 574959,01 рублей, задолженность по процентам (текущие начисленные проценты) в размере 645,40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики выплатили всю сумму просроченного долга, в том числе в полном объеме начисленные штрафные санкции – пени, что подтверждается расчетом задолженности, представленным представителем истца [ ... ]

Согласно справок о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов у ответчиков Аничевой О.Ю., Лунева Е.Н. - отсутствуют [ ... ]

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что на момент разрешения спора по вышеуказанному кредитному договору отсутствует просроченная задолженность. При этом выводы суда в этой части связаны исключительно с отсутствием у ответчиков просроченной задолженности по кредитному договору и не являются основанием для освобождения от исполнения ими обязательств по уплате текущих платежей по договору.

Поскольку на момент вынесения решения ответчики погасили просроченную задолженность, как по просроченному основному долгу, так и по процентам и штрафным санкциям, предусмотренным договором, вошли в установленный график платежей, данное обстоятельство свидетельствует о восстановлении прав истца, в связи с чем суд не находит оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по договору.

В данном случае к ответчикам не может быть применена такая мера ответственности, как досрочное истребование всей суммы кредита, уплаты процентов и обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку на день вынесения судом решения у ответчиков отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть, по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Как следует из договора купли-продажи квартиры [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] зарегистрировано право общей долевой собственности заемщиков на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ДД.ММ.ГГГГ] сделана запись регистрации [ ... ]

Обеспечением кредитных обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] первоначальному залогодержателю - государственному предприятию [Адрес] «[ ... ]» [ ... ]

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись об ипотеке произведена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Права (требования) по закладной были переданы ЗАО «[ И ]», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной, и, соответственно, кредитором - залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)": залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Таким образом, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отказать.

Суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры. Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При этом отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению п. 2 ст. 811 ГК РФ, изложенной в определениях N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору. Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе, и степень нарушения основного обязательства.

Из справок от [ДД.ММ.ГГГГ] о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов у ответчиков отсутствует [ ... ] Это также следует из представленного истцом расчета, составленного с учетом произведенных ответчиками платежей, согласно которому по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] просроченная задолженность по основному долгу составляет 0,00 рублей, просроченные проценты и пени отсутствуют [ ... ]

Таким образом, ответчики, согласно представленным доказательствам, просроченную задолженность полностью погасили.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из сказанного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Согласно ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками спорной текущей задолженности, у истца не имеется убытков ввиду полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, в связи с чем суд полагает, что основания для применения ответственности за нарушение условий кредитного договора в виде досрочного взыскания суммы кредита, а также расторжения договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Аничевой О.Ю., Луневым Е.Н. и государственным предприятием [Адрес] «[ ... ]», - отсутствуют. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначального требования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «[ И ]» к Аничевой О.Ю., Луневу Е.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова

Дело № 2а-5963/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России [Адрес] к Аничевой О.Ю. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России [Адрес] обратилась в суд к Аничевой О.Ю. с требованиями о взыскании налога и пени в размере 1440 рублей.

От представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Аничевой О.Ю. в полном объеме, в связи с добровольной оплатой задолженности.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иск...

...а или приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от иска сделан добровольно, без какого либо понуждения, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ИФНС России [Адрес] отказ от административного искового заявления к Аничевой О.Ю. о взыскании налога и пени.

Производство по делу по административному иску ИФНС России [Адрес] отказ от административного искового заявления к Аничевой О.Ю. о взыскании налога и пени, – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья А.Н. Толочный