Аникеев Олег Петрович

Кассационное определение

№ 88а-1056/2022

25 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу врио командира войсковой части №. Морозова Дмитрия Викторовича на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 января 2022 г., принятые по административному делу № 2а-44/2021 Выборгского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание> Аникеева Олега Петровича об оспаривании приказа командира названной воинской части о его привлечении к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственностям.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Выборгского гарнизонного военного суда, оставленным без изменений апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Аникеева О.П.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части №. от 26 июля 2021 г. № 1286 в части, касающейся привлечения административного истца к дисциплинарной и ограниченной материальной ответственностям, обязав названное воинское должностное лицо отменить данный приказ в части, касающейся Аникеева О.П., после чего направить соответствующую выписку из приказа в федер...

...альное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации <данные изъяты>».

Кроме того, судом возложена обязанность на указанный финансовый орган направить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны» (далее – Расчетный центр) реестр на возврат удержанных из денежного довольствия Аникеева О.П. денежных средств, после получения выписки из приказа командира войсковой части №. об отмене незаконного приказа.

В свою очередь на Расчетный центр судом возложена обязанность произвести возврат удержанных из денежного довольствия административного истца денежных средств при получении соответствующего реестра.

Также в пользу Аникеева О.П. в счет уплаты государственной пошлины с войсковой части №. взыскано 300 руб.

В поданной 11 апреля 2022 г. кассационной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы он утверждает о незаконности выводов судов об отсутствии состава дисциплинарного проступка и оснований для привлечения к материальной ответственности, поскольку Аникеев О.П. в нарушение ст. 2, 3, 16, 34 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Устав), и ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих») не прибывал на приемы пищи, чем допустил нарушение воинской дисциплины, повлекшее ущерб государству. При этом считает, что судами в полном объеме, надлежащим образом не оценены представленные административным ответчиков доказательства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств и подтверждается материалами дела, что Аникеев О.П. с 7 июля 2021 г. стоял на котловом довольствии, однако не прибывал в столовую 7, 9 и 12 июля 2021 г. на завтрак, 8, 10, 13 и 14 июля 2021 г. – на обед, 11 июля 2021 г. – на ужин.

На основании рапорта начальника <данные изъяты> войсковой части №. проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что административный истец не пребывал на приемы пищи по причинам, не связанным с прохождением военной службы. При этом у командования воинской части отсутствовала возможность снять его с питания на отдельные приемы пищи, поэтому в акте сдачи-приемки услуг по организации питания был завышен объем оказанных услуг, а ущерб составил 1151 руб. 44 коп.

Приказом командира войсковой части №. от 26 июля 2021 г. № 1286 Аникеев О.П. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение общих обязанностей военнослужащего, выразившееся в неприбытии в столовую для приема пищи в соответствии с утвержденным командиром войсковой части регламентом служебного времени и графиком приема пищи в солдатской столовой, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Этим же приказом административный истец привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба на сумму 1151 руб. 44 коп.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению автора жалобы, правильно истолковали и применили положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888, и, на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях Аникеева О.П., поскольку продовольственное обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является дополнительной социальной гарантией, реализующейся по их волеизъявлению.

Нормы Устава, в том числе, на которые ссылается автор жалобы, не содержат императивных требований об обязательном прибытии военнослужащих по контракту на прием пищи в столовую воинской части.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном основаны на неправильном толковании или понимании норм материального права, в связи с чем не могут являться мотивом для отмены состоявших по делу судебных актов.

Не вызывает сомнений и вывод судов об отсутствии оснований для привлечения Аникеева О.П. к ограниченной материальной ответственности.

Он сделан на основании правильно примененных правовых норм применительно к достоверно установленным юридически значимым обстоятельствам, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные автором кассационной жалобы доводы несостоятельны и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке их законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции.

Эти доводы не отвечают требованиям принципа правовой определенности, который, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Выборгского гарнизонного военного суда от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 января 2022 г., принятые по административному исковому заявлению Аникеева Олега Петровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу врио командира войсковой части №. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков