Аникина Наталья Георгиевна

Дело № 5-993/2020

УИД 48RS0002-01-2020-005176-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Долгова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.54, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Аникиной Натальи Георгиевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2020 года в 16 часов 00 минут Аникина Н.Г., находясь в общественном месте по адресу: г. Липецк, ул. Депутатская, д. 83, не использовала маску, закрывающую нос и рот, т.е. не выполнила правила поведения при введенном распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020г. №102-р с 10.03.2020г. на территории Липецкой области режима повышенной готовности, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации, чем нарушил п.1, подп. «а,б» п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абзаца 2 подпункта п.1.6.5 пункта 1.6 Постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020г. №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с изме...

...нениями и дополнениями на 08.10.2020г.).

Аникина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вину признала, раскаялась, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; а также гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации ( п.1, п./п «а,б» п.3 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 года № 102-р в связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением администрации Липецкой области от 31.08.2012 года №358, с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 года №159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (с учетом изменений и дополнений на 08.05.2020) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) и др. (абз.2 п/п 1.6.5 п.1.6 Постановления).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Аникиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: рапортом УУП ОУУП ОП №3 УМВД России по г. Липецку от 08.10.2020г., протоколом об административном правонарушении АА № 609582/2043 от 08.10.2020г., из которых следует, что 08.10.2020 года в 16 часов 00 минут Аникина Н.Г., находясь в общественном месте по адресу: г. Липецк, ул. Депутатская, д. 83, не использовала маску, закрывающую нос и рот, а также данными ею в протоколе объяснениями. Аникина Н.Г. с протоколом была согласна, вину в совершении административного правонарушения признала.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного Аникиной Н.Г. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Аникиной Н.Г. наказание в виде предупреждения, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Аникину Наталью Георгиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) С.А. Долгова

Судья Василькова О.М. УИД:66RS0004-01-2020-004155-95

дело №33-1325/2021 (33-19396/2020)

№ 2-3665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Мазановой Т.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Аникиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Аникиной Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2020

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Аникиной Н.Г. и ее представителя Городничева В.А. (ордер № 043704 от 28.01.2021), судебная коллегия

установила:

истец – ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с иском к Аникиной Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа <№> от 18.12.2015 по состоянию на 18.06.2019 в размере 56969 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1909 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2015 между ООО микрофинансовая компания «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям договора заемщику был предоставлен потребительский займ в сумме 10000 руб., на срок 5 дней по 23.12.3015, с уплатой процентов по 1,7% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 620,500% ...

...годовых.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на 18.06.2019 задолженность по договору займа составляет 56969 руб. из них основной долг – 10000 руб., проценты в рамках срока договора 850 руб., проценты на просроченный основной долг 39150 руб., пени – 6969 руб.

18.06.2019 между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор уступки права (требований).

Истец обратился с вышеприведенным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Аникина Н.Г. и ее представитель Городничев В.А. возражали против заявленных требований. В обоснован6ие возражений указано на отсутствие доказательств в подтверждение заключения договора и заявленных истцом требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С Аникиной Н.Г. в пользу ООО «Агентство Судебных Взысканий» взыскана задолженность по договору займа <№> от 18.12.2015 по состоянию на 18.06.2019 в размере 56969 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1909 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Аникина Н.Г. указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом дано неверное толкование норм материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, не приняты во внимание доводы ответчика о том, что номер мобильного телефона не был зарегистрирован на имя Аникиной Н.Г., она не являлась абонентом сотовой компании за которой зарегестрирован данный номер, из материалов дела не усматривается на чье имя зарегистрирована банковская карта <№>, на которую должны были поступить денежные средства, не подтверждено поступление денежных средств на указанную карту. Само по себе использование паспортных данных ответчика для персонифицирования электронного платежа в системе «Яндекс.Деньги» не может свидетельствовать о заключении договора займа между ООО МФК «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. Просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Аникина Н.Г. и ее представитель Городничев В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» не явились, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены путем направления извещений почтой 23.12.2020, согласно уведомлениям о вручении, извещения вручены 11.01.2021, также извещения направлялись на адреса электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Честное слово» и Аникиной Н.Г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа <№> от 18.12.2015 и подписан посредством направления sms-кода, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10000 руб. сроком до 23.12.2015 под 620,500% годовых.

Договор заключен посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для микрофинансовой организации (истца) последней стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления микрозаймов ООО «Честное слово», утвержденных приказом Генерального директора № 38 от 01.06.2015 (далее Правила), к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подает анкету в МФО через сайт (п.4.1 Правил), для принятия решения о предоставлении микрозайма МФО осуществляет проверку данных, указанных заявителем в анкете, для подтверждения действительности контактных данных заявителя отправляет на мобильный телефон и электронную почту заявителя уникальную последовательность символов, которые вносятся заявителем в предусмотренные для этого поля на сайте (п.4.5)

Согласно Общим условиям договора микрозайма, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS кода), SMS кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. (п.2.4 Общих условий), стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru, в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS кода), юридически равнозначными соответствующим документам в простой письменной форме. заемщик до подписания договора должен ознакомиться с текстом договора, в том числе индивидуальными и общими условиями договора, займодавец предоставляет займы в форме безналичных банковских переводов в соответствии с информацией согласованной в индивидуальных условиях. Заемщик обязан предоставить займодавцу исключительно достоверные, полные, точные и актуальные данные о себе.

Своей подписью Аникина Н.Г. подтвердила, что с общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице на официальном сайте www.4slovo.ru, она ознакомлена и согласна.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств в подтверждение заключения договора потребительского займа.

Свои обязательства по договору ООО «Честное слово» выполнил 18.12.2015 на указанную ответчиком карту перечислено 10000 руб., что подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от 10.07.2019 о статусах операций проведенных с использованием платежного шлюза ... клиентом ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» (л.д. 9-11)

Обязательства по договору <№> от 18.12.2015 Аникина Н.Г. не исполнила.

Сумма задолженности за период с 22.12.2015 по 18.06.2019 по расчетам истца составила 56 969 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты в рамках срока договора 850 руб., проценты за просроченный основной долг – 39 150 руб., пени – 6 969 руб.

18.06.2019 между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требования) <№>, в том числе, по договору, заключенному с Аникиной Н.Г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга и процентов, за пользование в период на который предоставлялся займ.

Разрешая спор в части взыскания процентов начисленных на просроченный основной долг, суд первой инстанции руководствовался п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Вместе с тем, на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма - 18.12.2015, вышеприведенная норма права в указанной редакции не действовала.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов о неверном исчислении взысканных процентов за пользование заемными средствами, в то же время, судебная коллегия находит необходимым в интересах законности, проверить решение суда в указанной части.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Названное правило коррелирует ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Поэтому начисление и выплата наряду с суммой займа (основного долга) процентов за пользование займом не противоречит законодательству.

В то же время судебная коллегия полагает неверным применение судом первой инстанции согласованного сторонами в договоре займа размера процентов за пределами установленного в договоре срока займа.

По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае - положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", определяющими сущность деятельности микрофинансовых организаций по предоставлению небольших сумм займов на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, а также устанавливающими соответствующие ограничения принципа свободы подобных займов.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования заемными денежными средствами, выданными на короткий срок, привело бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Определенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. Что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Введенный вышеназванным Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ пункт 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяется к договорам займа, заключенным после введения этого нормативного положения в действие с 29.03.2016. Поскольку изменения с установлением кратного предела взыскания процентов внесены в законодательство после заключения исследуемого договора займа, то применяются разъяснения п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Согласно данным разъяснениям практики применения законодательства, в правоотношениях микрозайма размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре, предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

В связи с изложенным, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на декабрь 2015 года составляла 18,21 процентов годовых.

Задолженность по основному долгу составляет 10 000 руб., проценты в пределах срока договора с 18.12.2015 по 23.12.2015 - 850 руб., что прямо следует из п. 6 договора. Период, за который подлежат исчислению проценты за пользование займом, учитывая, что датой возврата займа является 23.12.2015, сумма процентов за пользование в размере 850 руб. рассчитана за пользование в рамках срока договора по 22.12.2015, следовательно, проценты на просроченный основной долг подлежат расчету с 23.12.2015 по 18.06.2019 за 1273 дня.

Размер процентов, исчисленных на просроченный основной долг за период с 23.12.2015 по 18.06.2019 составит 6351 руб. 05 коп. (10 000 руб. x 18,21 %/ 365 x 1273 дня)

Общий размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за заявленный период составит 7201 руб. 05 коп. (850 руб. + 6 351 руб. 05 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, отсутствие доказательств наличия негативных последствий неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, размера задолженности, приходит к выводу о несоразмерности заявленных ко взысканию пени в размере 6969 руб. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 3300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований на 36%, размер государственной пошлины подлежит снижению до 687 руб. 27 коп.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного решения в части размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2020 изменить, размер взысканной с Аникиной Н.Г. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа <№> от 18.12.2015 по состоянию на 18.06.2019 снизить с 56969 руб. до 20501 руб. 05 коп., сумму взысканную в возмещение расходов по уплате государственной пошлины снизить с 1909 руб. 70 коп. до 687 руб. 27 коп.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Мазанова Т.П.

Дело № 2-3665\2020

66RS0004-01-2020-004155-95

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Аникиной Н. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в размере 56969 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 07 коп.

В обоснование требований истец указал, что <//> ООО МФК «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 1,7 % в день сроком на 5 дней. <//> между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требований). Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности по состоянию на <//> составляет 56969 рублей, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты в рамках срока договора 850 рублей, проценты на просроченный основной долг – 39 150 рублей, пени – 6 969 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Аникина Н.Г. и ее представитель указали на недоказанность заявленного иска, поскольку ответчик какие-либо договоры с ООО МФК «Честное слово» не ...

...заключала, банковская карта, номер телефона, указанные в заявлении на предоставление займа Аникиной Н.Г. не принадлежат.

В судебное заседание не явился представитель ООО МФК «Честное слово», о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <//> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 Общих условий договоров микрозайма, заемщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию заемщика. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Как указано истцом, <//> ООО МФК «Честное Слово» и Аникиной Н.Г. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10000 рублей под 1,7 % в день сроком на 5 дней.

<//> между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права (требований).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договоров платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 850 рублей.

Также, в силу п. 2 Условий датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца. С целью предоставления денежных средств заемщику, то есть дата перечисления займодацем суммы займа на номер банковской карты заемщика №*****5195.

Суду представлены анкетные данные Аникиной Н.Г., согласно которым указанная карта выпущена АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу данного учреждения, Аникина Н.Г. клиентом Банка не является, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные, карточные счета на ее имя не открывались.

Аникина Н.Г. настаивала на том, что о намерении получить займ она к ООО «Честное слово» не обращалась. Номер телефона ею не используется, клиентом АО «Тинькофф Банк» не является.

В то же время суд исходит из совокупности представленных доказательств.

Так, суду представлены сведения из личного кабинета ответчика, в котором указаны полные данные ответчика – фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, а также указано на использование карты АО «Тинькофф Банк».

В ответе на судебный запрос АО «Тинькофф Банк» указало, что Банком были выпущены предоплаченные\виртуальные карты «Яндекс.Деньги».

Данные карты были оформлены через сервис платежной системы «Яндекс.Деньги» и привязаны к соответствующему счету «Яндекс.Деньги», с помощью которого клиент получает возможность совершать операции по своим счетам с использованием карты. Актуальными сведениями обладает «Яндекс.Деньги».

В свою очередь ООО НКО «Яндекс.Деньги», отвечая на судебный запрос пояснило, что в платежном сервисе «Яндекс.Деньги» имеется персонифицированное электронное средство платежа № на имя Аникиной Н.Г. (паспортные и иные данные соответствуют сведениям, представленным ответчиком). Данное ЕСП зарегистрировано <//>.

Из выписки следует, что <//> в 12:10 через корреспондента АО «Тинькофф Банк» - карта эмитирована данной организацией – перечислено 10000 рублей, с последующим перечислением иному физическому лицу.

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» денежные средства перечислены на счет, указанный в личном кабинете <//> в 12:09.

Само по себе отсутствие регистрации номера телефона за Аникиной Н.Г. с однозначностью не свидетельствует о том, что денежные средства не поступили на имя ответчика, поскольку электронное средство платежа может быть создано независимо от того, кем именно используется номер телефона, который предназначен только для получения СМС-сообщения.

Не опровергнутым является то, что в адрес займодавца поступили сведения ответчика в полном объеме, СМС о получении денежных средств поступили <//> в 11:59, а согласно Правилам предоставления микрозаймов заемщик подает заявление на предоставление потребительского займа на сайте микрофинансовой компании. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете заемщика текст договора и срок выплаты по нему, заемщик подписывает договор с использованием СМС-кода (аналога собственноручной подписи).

Согласно материалам дела на сайт микрофинансовой организации поступили полные данные ответчика, денежные средства перечислены через систему «Яндекс.Деньги», куда также поступили сведения об Аникиной Н.Г.

Само по себе отсутствие в представленных ответах на судебные запросы данных о банковской карте, указанной в личном кабинете заемщика, безусловно не свидетельствует о том, что денежные средства ООО МФК «Честное слово» не поступали по распоряжению лица, представившего полные данные ответчика, при том, что «Яндекс.Деньги» прямо указывают на то, что ЕСП открыт на имя Аникиной Н.Г., которой и поступили средства через АО «Тинькофф банк» в размере 10000 рублей.

Более того, как указано ранее, при заключении договора займа заемщик самостоятельно указывает любой абонентский номер, поэтому то обстоятельство, что ответчик не является абонентом номера, указанного при заключении договора сторон, не исключает обстоятельств заключения договора указанным в иске способом.

Доказательства совершения в отношении ответчика незаконных действий, получение займа в результате мошеннических действий иного лица, действующего от имени ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с <//>, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от <//> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от <//> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации."

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов по нему ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сумма задолженности по состоянию на <//> в размере 56 969 рублей, в том числе основной долг – 10000 рублей, проценты в рамках срока договора 850 рублей, проценты на просроченный основной долг – 39 150 рублей, пени – 6 969 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1909 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аникиной Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от <//> по состоянию на <//> в размере 56969 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: