Анипченко Наталья Владимировна

63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 сентября 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

с участием представителя истца – Рузяновой Е.А.,

ответчика Анипченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анипченко Н. В. к Анипченко В. И. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Анипченко Н.В. обратилась в суд с иском к Анипченко В.И. о признании права собственности на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Анипченко В.И. заключен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007. Согласно данному договору, Анипченко Н.В. приобрела указанный автомобиль за 355 000 руб., которые выплачивались следующим образом: 225 904 руб. были выплачены продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; остальная часть, в размере 129 096 руб., была выплачена в порядке погашения задолженности по кредитному договору № на данную сумму, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Анипченко В. И. и ООО «Сетелем Банк».

Покупатель - Анипченко Н.В. - не имела возможности оформить кредитный договор на свое имя, в связи с чем, кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 129 096 руб. был оформлен на имя Анипченко В.И. Однако все платежи по договору вносила покупатель - Анипченко Н.В.

В договоре купли-продажи транспортного средства было указано (п.5), что передаточный акт будет подписан отдельно, после выплаты покупателем всех денежных средств по данному договору продавцу. При этом покупатель приобретает право пользования автомашиной с момента подписания договора купли-продажи. В связи с этим покупатель Анип...

...ченко Н.В. начала пользоваться автомобилем с момента заключения договора, одновременно выплатив часть суммы за автомобиль наличными денежными средствами. Однако передаточный акт должен был быть подписан только после того, как все денежные средства были бы выплачены за данный автомобиль.

В соответствии со справкой из ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Анипченко В.И. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с п.3 договора купли- продажи транспортного средства, покупатель Анипченко Н.В. погасила всю задолженность по кредитному договору, оформленному на имя продавца Анипченко В.И. и следовательно, выплатила полную стоимость транспортного средства по договору купли-продажи, заключенному с Анипченко В.И. Исходя из этого, между продавцом и покупателем должен был быть подписан передаточный акт в соответствии с п.5 договора купли-продажи транспортного средства. Однако Анипченко В.И. уклоняется от подписания передаточного акта, в связи с чем Анипченко Н.В. не имеет возможности оформить право собственности на данный автомобиль на себя. В п.9 договора купли-продажи транспортного средства указано, что покупатель приобретает право собственности на автомашину после выплаты полной стоимости автомобиля продавцу и подписания передаточного акта.

Таким образом, Анипченко Н.В. не имеет возможности оформить свое право собственности на данный автомобиль, хотя фактически она пользуется данным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи. В связи с изложенным истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль в органах ГИБДД.

На основании изложенного, Анипченко Н.В. просила суд признать договор купли-продажи состоявшимся, признать право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №.

В судебном заседании представитель истца – Рузянова Е.А. поддержала исковые требования о признании права собственности на автомобиль.

В судебном заседании ответчик Анипченко В.И. не возражала против заявленных требований, подтвердила, что продала транспортное средство истцу, заключила кредитный договор с банком. Денежные средства от истца получила в день заключения договора, впоследующем истец ежемесячно выплачивала платежи, наличными передавая ответчику, ответчик вносила в банк. Автомобилем пользуется истец. Между ними сложились сложные взаимоотношения, ответчик отказывается идти к ГИБДД.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Анипченко Н.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Анипченко Н.В. приобрела у Анипченко В.И. автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Согласно п. 3 договора стоимость автомобиля составила 355000 руб., которые выплачиваются следующим образом: 225 904 руб. выплачиваются покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании договора; 129 096 руб. выплачиваются путем погашения задолженности по кредитному договору № на данную сумму, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Анипченко В. И. и ООО «Сетелем Банк».

Согласно п. 5 договора купли-продажи передаточный акт по настоящему договору будет подписан отдельно, после выплаты покупателем всех денежных средств по данному договору продавцу. При этом, покупатель приобретает право пользования автомашиной с момента подписания данного договора купли-продажи.

В п.9 договора купли-продажи транспортного средства указано, что покупатель приобретает право собственности на автомашину после выплаты полной стоимости автомобиля продавцу и подписания передаточного акта.

Анипченко В.И. получила от Анипченко Н.В. 225 904 руб. в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Анипченко В.И. и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор № на сумму 129096 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой из ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Анипченко В.И. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлены расписки Анипченко В.И. о ежемесячном получении от Анипченко Н.В. денежной суммы в размере 5555 руб. для погашения автокредита.

Судом установлено, что Анипченко В.И. уклоняется от подписания передаточного акта. На день рассмотрения дела собственником автомобиля является ответчик, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В настоящее время автомобилем пользуется истец, что сторонами не отрицается, подтверждается страховым полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи транспортного средства является заключенным с момента его подписания сторонами. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Анипченко В.И. и Анипченко Н.В. заключен в день его подписания сторонами, таким образом, требование о признании договора состоявшимся является излишним и удовлетворению не подлежит.

Данный договор стороны исполнили, продавец передал транспортное средство покупателю, а покупатель полностью уплатил согласованную сторонами цену товара.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Анипченко Н.В. о признании права собственности на автомобиль законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анипченко Н. В. удовлетворить частично.

Признать за Анипченко Н. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после приятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

УИД: 63RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2085/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., начальнику ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что определением Кировского районного суда <адрес> ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Анипченко Н.В. 09.09.2020г. ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 28.09.2020г. Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены. Также у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении должника. В настоящее время на официальном сайте ФССП ФИО4 информация отсутствует. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании или прекращении исполнительного производства не поступало. В связи с чем, 20.03.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о прекращении, окончании исполнительного производства в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки (ШПИ80095158116839, получено адресатом 05.04.2021г.). До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, 23.09.2021г.направило жалобу на действия начальника ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получено. В связи с чем, также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела <адрес>. Таким образом...

..., в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «ТРАСТ» бездействием судебного пристава-исполнителя, бездействием начальника ОСП <адрес>, а также бездействием руководителя ФИО4 по <адрес>, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ». Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ФИО4 по <адрес>, ФИО4 З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 23.09.2021г., признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава <адрес> ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 20.03.2021г., обязать руководителя ФИО4 по <адрес> рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника ОСП <адрес>, возложить обязанность на руководителя ФИО4 по <адрес> Муратова з.р., осуществить контроль по рассмотрению начальником отдела - жалобы ООО «ТРАСТ», на бездействие судебного пристава-исполнителя, Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского Самара осуществить контроль, за направлением судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3, в случае утраты в соответствии с Приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", за обращением судебного пристава-исполнителя за дубликатом исполнительного документа, и направлением в адрес административного истца за отметкой суда о принятии заявления; установить начальнику ОСП <адрес>, руководителю ГУФССП России по Самарской области срок для устранения нарушений.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю., поскольку у неё на исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника Анипченко Н.В.

Судом установлено, что Дерр С.В. с 2021 года не работает в системе ГУФССП России по Самарской области.

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Никонорова Е.В., поскольку она исполняла обязанности начальника ОСП Кировского района в период рассмотрения дела.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Никонорова Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстропова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области и его руководитель Муратов З.Р. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо Анипченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ — исполнительный лист 009335468 от 16.05.2016г., выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 109125,68 рублей с Анипченко н.в. в пользу АО «Альфа Бак».

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»- 12.07.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрационные органы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ для сведения.

В срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность должником в полном объеме не погашена.

19.10.2020г. в адрес ОСП <адрес> от представителя АО «Альфа-Банк» поступило заявление на отзыв исполнительного листа от 16.05.2016г., выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с Анипченко Н.В..задолженности в размере 109125,68 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

19.10.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Антипченко Н.В.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 24.01.2020г. установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, путем замены взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП <адрес> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 28.09.2020г.

Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получено ООО «ТРАСТ» до настоящего времени.

В связи с чем, 20.03.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления о прекращении, окончании исполнительного производства в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника Анипченко Н.В. в установленные законом сроки (ШПИ80095158116839, получено адресатом 05.04.2021г.).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, 23.09.2021г.направило жалобу на действия начальника отделения, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получено.

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поданная в порядке подчиненности жалоба, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней, со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с тем, что на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 20.03.2023г., ООО «ТРАСТ» не дождались ответа, ими была направлена жалоба в ГУФССП России по Самарской области на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары от 23.09.2021г.

В ГУФССП России по Самарской области данная поступила жалоба поступила 30.09.2021г., согласно данным ШПИ.

Установлено, что 06.10.2021г. жалоба ООО «ТРАСТ» была рассмотрена, вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу за № (75-76).

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ТРАСТ» посредством простой корреспонденции, что подтверждается материалами дела (список № от 06.10.2021г.) (л.д.47-80).

Таким образом, суд полагает, что бездействие со стороны руководителя ГУФССП России по Самарской области отсутствует, в связи, с чем административный иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП <адрес>, на тот период обязанности начальника ОСП <адрес>, исполняла ФИО6, что подтверждается соответствующим приказом, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 20.03.2021г. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

Кроме того, начальник ОСП <адрес> ФИО6

не организовала работу канцелярии отделения, а именно не проконтролировала своевременную регистрацию заявления ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес>, а зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), а ДД.ММ.ГГГГ ИП было окончено по заявлению взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.35).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Рассматривая требования ООО «ТРАСТ» об обязании руководителя ГУФССП России по Самарской области рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары, возложить обязанность на руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратова з.р., осуществить контроль по рассмотрению начальником отдела - жалобы ООО «ТРАСТ», на бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Кировского Самара осуществить контроль, за направлением судебным приставом исполнителем ОСП Кировского района г. Самара постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в случае утраты в соответствии с Приказом ФССП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", за обращением судебного пристава-исполнителя за дубликатом исполнительного документа, и направлением в адрес административного истца за отметкой суда о принятии заявления; установить начальнику ОСП Кировского района г. Самары, руководителю ГУФССП России по Самарской области срок для устранения нарушении, суд считает не подлежащими удовлетворению требования в отношении руководителя ГУФССП России Муратова З.Р., поскольку факт его бездействия судом не установлен, в части направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа также следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт окончания исполнительного производства и направления оригинала исполнительного документа в адрес АО «Альфа-Банк».

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Евстроповой Т.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., начальнику ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Евстроповой Т.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара Дерр С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 20.03.2021года, и не осуществлении контроля по своевременной регистрации заявления от 09.09.2020 года

Направить в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Анипченко Н.В.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 63RS0038-01-2023-002190-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3321/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову С.А., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новиковой Н.В. о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что определением Кировского районного суда г. Самара ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО "Альфа-Банк" по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12 ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве, которое согласно ШПИ получено адресатом 04.02.2020г. Однако, постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены. Также у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе или окончании исполнительного производства в отношении должника. В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация отсутствует. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании или прекращении исполнительно...

...го производства не поступало. 14.01.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании или прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Анипченко Н.В. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействия начальника Дерр С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не получено.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары Дерр С.В., обязать руководителя ГУФССП России по Самарской области Муратова З.Р. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары Дерр С.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», предоставить сведения по исполнительному производству, направить постановление об окончании или прекращении исполнительного производства и исполнительный документ, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары Дерр С.В. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.Р., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского района г. Самары Дерр С.В. разумный срок для устранения нарушений.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никонорова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В., заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новикова Н.В. в качестве заинтересованного лица АО "Альфа-Банк"

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратов З.Р., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В., врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никонорова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкина В.В.,, заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Дерр С.В., Новикова Н.В. не работают в ОСП Кировского района г. Самары

Заинтересованное лицо Анипченко Н.В., ОСП Кировского района г.Самары, АО "Альфа-Банк", в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, 11.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа № от 10.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с ФИО12 задолженности 87611,51 рублей в пользу АО «Альфа-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО «ТРАСТ» направило в ОСП Кировского района г.Самары заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 06.11.2019г. (согласно сведениям ШПИ № получено адресатом 04.02.2020г.).

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, 14.04.2020г. зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. судебный акт о правопреемстве для замены стороны ИП 01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление о замене взыскателя на основании судебного акта о правопреемстве.

Вместе с тем, сведений о направлении в адрес ООО «ТРАСТ» копии указанного постановления, в том числе и само постановление о замене взыскателя, административными ответчиками не представлено.

19.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю. окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что от взыскателя АО «Альфа-Банк» поступило заявление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4613,74 руб.

Как следует из письменного отзыва на иск, постановление об окончании и исполнительный документ судебным приставом –исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Белоусовой Н.Ю. были направлены в АО «Альфа-Банк»

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ были направлены в адрес корректного взыскателя ООО «ТРАСТ» в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, неуведомление надлежащего взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку права административного истца были нарушены, 14.01.2021г. (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании или прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12 Согласно ШПИ № жалоба получена адресатом 19.01.2021г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2021г. обязанности врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары исполняла Новикова Н.В.

Как следует из административного иска, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало ответа на указанную жалобу. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Разрешая требования ООО «Траст» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В связи с не рассмотрением ОСП Кировского района г. Самары жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 14.01.2020г., ООО «ТРАСТ» обратилось с жалобой в ГУФССП России по Самарской области ссылаясь на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары от 23.09.2021г. (ШПИ №).

03.10.2021г. заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области - Корсуновым С.А. рассмотрена жалоба ООО «Траст» и принято постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано.

Копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу 06.10.2021г. направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений 06.10.2021г..

Таким образом, установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения принято постановление, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ГУФССП России по Самарской области Муратова З.Р., выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» от 23.09.2021г., не имеется.

Указание административного истца на неполучение сведений о результатах рассмотрения жалобы не свидетельствует о бездействии в не рассмотрении жалобы рассмотрения жалобы, так как сведения по результатам рассмотрения жалобы заявителя представлены в материалы дела. При этом направление постановления о признании жалобы обоснованной простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия начальника ОСП Кировского района, на тот период обязанности начальника ОСП Кировского района г. Самара, исполняла Новикова Е.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 14.01.2021г. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной административных ответчиков в материалы дела не предоставлен ответ на вышеуказанную жалобу, а также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на жалобу в адрес ООО «ТРАСТ».

В соответствии частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не было восстановлено, суд приходит к выводу для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению установленных нарушений.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «ТРАСТ» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары Никоноровой Е.В., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Муратову З.Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Юртайкиной В.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Дерр С.В.,, заместителю главного судебного пристава Самарской области Корсунову С.А., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Новиковой Н.В. о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Белоусовой Н.Ю., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ»

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Новиковой Н.В. выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 14.01.2021г., поступившей в ОСП Кировского района г. Самары 19.01.2021г.

Обязать, действующего на момент вступления в законную силу решения суда, начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары принять меры по восстановлению исполнительного документа № от 10.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с Анипченко Н.В. задолженности 87611,51 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.Р. Ужицына