Анисенкова Мария Николаевна

61RS0023-01-2022-003485-91

Дело №2-3029/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенковой М.Н. к Администрации г.Шахты, третье лицо – Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Анисенкова М.Н. сослалась на следующее: 31.05.1968 ФИО11 на основании договора №896 был приобретен недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1968 г. ФИО11 в указанный жилой дом на постоянной основе была вселена Анисенкова М.Н., которая с момента вселения вела с ФИО11 общее хозяйство, имели с ним общий бюджет.

13.03.1975 и 24.05.1979 Анисенковой М.Н. была погашена задолженность ФИО11 по ссуде на строительство (окончание строительства) вышеуказанного дома.

22.09.1987 ФИО11 умер. Анисенкова М.Н. после его смерти продолжила проживать в доме, по настоящее время владеет домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию.

Все соседи, знакомые Анисенковой М.Н. воспринимают ее как собственника домовладения. Договоры на оплату коммунальных услуг - договоры газоснабжения, на оказание услуг водоснабжения, электроснабжения, вывоз твердых отходов после смерти ФИО11 заключались с Анисенковой М.Н.

Истец с указанного времени и по настоящее время непрерывно и открыто владеет домов...

...ладением, как своим собственным.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 41 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Анисенкова М.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Фокина Е.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Шахты – Карелина Ю.Л. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено пунктом 20 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N10 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что 31.05.1968 на основании договора, удостоверенного и зарегистрированного нотариусом 3-й ШГНК Ревиной Л.М. в реестре №, ФИО11 приобретен жилой недостроенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На домовладение 16.05.1969 наложено запрещение по ссуде.

В 1968 г. ФИО11 в указанный жилой дом на постоянной основе была вселена Анисенкова М.Н., которая с момента вселения вела с ФИО11 общее хозяйство, имела с ним общий бюджет.

По квитанциям от 13.03.1975 № 317 и от 24.05.1979 № 369 Анисенковой М.Н. была погашена в ШУ «Мирное» за ФИО11 ссуда на строительство (окончание строительства) вышеуказанного дома в размере 136 руб. 52 коп.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 21.04.2022, жилой дом литер «Д,д,д1» по адресу: <адрес> достроен, общая площадь - 65,3 кв.м., жилая площадь - 41,0 кв.м., степень готовности 100%.

21.09.1987 ФИО11 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от 22.09.1987). Согласно данным нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Таран О.Н. и согласно информации из раздела ЕТС «наследственные дела», на 01.08.2022 после смерти ФИО11, умершего 21.09.1987, наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписок из ЕГРН от 18.05.2022, зарегистрированные права на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» жилой дом по адресу: <адрес> не значится.

Согласно домовой книге, Анисенкова М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 14.06.1994.

В материалы дела Анисенковой М.Н. представлены оплаченные ею квитанции за земельный налог от 04.10.1996, 12.09.1997, 15.11.2004; заключенные с ней договоры - на поставку электрической энергии от 22.07.1999, на вывоз ТБО от 15.04.2007, на газоснабжение от 04.07.2006, на оказание услуг по водоснабжению от 07.07.2008, на техническое обслуживание газового оборудования от 29.10.2006, 07.11.2009, 30.01.2013, 26.05.2022, поставку природного газа от 16.12.2009, на холодное водоснабжение и водоотведение от 06.05.2015, а также квитанция по оплате технических условий на водоснабжение от 25.10.2007, технические условия на водоснабжение от 25.10.2007, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения от 2009г., договор подряда на изготовление металлопластиковых окон от 15.08.2012 и 26.04.2013, чеки на строительные материалы за период с 2006 по 2022 в указанное домовладение.

Согласно справке ООО «ЦКУ», Анисенковой М.Н. в период 01.08.2011 по 31.07.2022 производилась своевременная оплата коммунальных платежей по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что она является другом семьи истца, Анисенкову М.Н. знает с 1993г. Истец с 1993г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу. Все знают, что истец является хозяйкой дома. В гости к истцу свидетель приходит раз в неделю. Коммунальные услуги оплачивает Анисенкова М.Н., свидетель это знает со слов самой Анисенковой М.Н. и со слов ее дочери. В 2006г. вся улица складывалась на проведение газа, истец тоже подключала тогда себе газ. В 2017г. истец меняла водопроводные трубы, окна, проводила какие-то работы с крышей. Истец делала ремонт в домовладении, пользуется домом открыто. Также свидетель пояснила, что истец проживает в доме с 1968г. Свидетель дружит с дочерью истца, которая родилась в 1967г. Анисенкова М.Н. говорила, что они заехали в дом, когда дочери исполнился 1 год. Истец жила с мужчиной – ФИО11, они вместе строили дом. ФИО24 умер в 1987г. На дом, кроме истца, никто не претендует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что Анисенкова М.Н. - ее соседка, знает ее с 1968г. Они с сожителем купили и достроили дом. Во дворе у истца свидетель была, видела, что крышу крыли 3 года назад, потом все перестраивали, поставили забор, провели газ. Налоги платит Анисенкова М.Н., она сама рассказывала. Претензий по настоящее время никто не предъявлял. Истец никуда не выезжала, всю жизнь проживала в доме по <адрес>. ФИО25 - сожитель истца. Они вместе покупали дом. ФИО27 умер 30 лет назад. № и Анисенкова официально не регистрировали брак.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что Анисенкову М. знает с 1993г., они соседи, дружат. Истец проживала с дочерью. № – сожитель истца, на тот момент умерший. Истец постоянно проживала в доме по <адрес>. Налоги платила Анисенкова М.Н., претензий никто на этот дом не предъявлял. Истец проводила газ в 2000г. Во дворе у истца свидетель была в последний раз в июне 2022г. Три года назад истец переделывала крышу, меняла водопровод. Забор истец меняла в 2017г.

Таким образом, судом установлено, что Анисенкова М.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом по адресу: <адрес>, с момента смерти - 21.09.1987 ФИО11 и до настоящего времени, иные лица на указанный жилой дом не претендуют.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Анисенковой М.Н. подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Анисенковой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом литер «Д,д,д1», общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.09.2022.

Судья: