logo

Анищук Михаил Юрьевич

Дело 2-6683/2016 ~ М-2936/2016

В отношении Анищука М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-6683/2016 ~ М-2936/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Резниченко Ю.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Анищука М.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Анищуком М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6683/2016 ~ М-2936/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Центральный районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Резниченко Юлия Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
30.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Анищук Михаил Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баев Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6683/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 30 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда и материалы гражданского дела по иску АМЮ к БВВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Судом на обсуждение в судебном заседании вынесен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение Калининского районного суда <адрес>, по мотиву того, что дело было принято к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, т.к. место жительства ответчика БВВ по адресу: <адрес>

Истец АМЮ в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик БВВ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, признает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Калининского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АМЮ обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к БВВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При определении места жительства ответчика иск предъявля...

Показать ещё

...ется в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик БВВ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Калининский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску АМЮ к БВВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

<***>

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

<***>

<***>

<***>

<***>:

Свернуть
Прочие