Ансонский Дмитрий Романович

Дело № 2-4526/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-004685-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Тереховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Дмитрия Викторовича к Ансонскому Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2024 Савенков Д.В. обратился в суд с иском к Ансонскому Д.Р. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 26.04.2024 в размере 4 646 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2024 до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Савенков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кудреванова Я.Д. в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ансонский Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра...

...вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела установлено, что 14.06.2023 между Савенковым Д.В. и Ансонским Д.Р. был заключен договор займа, что подтверждается оформленной между сторонами распиской. Из содержания расписки следует, что ответчик Ансонский Д.Р. взял в долг у Савенкова Д.В. 50 000 рублей, которые обязался вернуть полностью в срок до 14 сентября 2023 года. Однако, взятые на себя обязательств ответчик не исполнил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал возвращение истцу суммы долга, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С 15.09.2023 до 02.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами составят:

Указанная сумма в размере 10057,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С 04.12.2024 данные проценты подлежат начислению на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 12 139 руб. 39 коп., из которых 10 000 руб. –судебные расходы на услуги представителя, 2 139 руб.39 коп. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела представлен договора об оказании юридических услуг б/н от 12.01.2024, заключенный между Кудревановой Яной Дмитриевной и Савенковым Дмитрием Викторовичем. Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составила 10 000 рублей. Оплата подтверждается банковскими переводами от 12.01.2024 на сумму 9 000 и 1 000 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, характер и объем оказанных представителем услуг (составлено исковое заявление, направлено ходатайство об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании 22.10.2024), принимая во внимание, что ответчиком не доказана чрезмерность суммы расходов, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 139 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ансонского Дмитрия Романовича (№) в пользу Савенкова Дмитрия Викторовича №) задолженность по договору займа от 14.06.2023 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 15.09.2023 по 03.12.2024 в размере 10 057 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 рублей 39 копеек.

Взыскать с Ансонского Дмитрия Романовича (№) в пользу Савенкова Дмитрия Викторовича №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 50 000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, установленной на этот период.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.