Антифорова Екатерина Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Черкесове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Кузин А.П., Антифорова Е.И. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Кузин А.П., Антифорова Е.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета <адрес> указанном доме была предоставлена истцу Антифоровой (ранее Терещенко) Е.И. в связи с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и Антифоровой Е.И. заключен договор социального найма жилого помещения. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Антифорова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Кузин А.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ими без соответствующего разрешения была выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция жилых помещений <адрес> возведением веранд, а именно: демонтирована несущая перегородка с дверным проемом между коридором площадью <данные изъяты> кв.м и жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м результатом которого стало объединенное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м; демонтирован дверной проем между жилыми помещениями площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; установлен дверной проем между жилым помещением площадью 6,7 кв.м и вновь образовавшимся жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м. В результате перепланировки и возведения к основному строению веранд лит. а3, лит. а4 произошло изменение внешних параметров и увеличение общей площади жилого дома лит.А. Данное переустройство соответствует требованиям № «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивае...

...т несущие конструкции здания, не влияет на несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Они обратились в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о согласовании вышеуказанной перепланировки, переустройства и возведения строений к квартире. В выдаче разрешения на перепланировку им отказано, поскольку она выполнена самовольно. Решив приватизировать жилое помещение, они обратились с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Однако в приватизации жилого помещения им отказано, поскольку установлено наличие неутвержденной в установленном законом порядке перепланировки, повлекшей изменения в технической характеристике жилого помещения. Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре имущества муниципального образования Заокский района. Ранее они не принимали участия в приватизации жилого помещения. Право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Просили сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ в лит. А; санузла лит А1 площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит. а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит. а площадью <данные изъяты> кв.м, веранды лит. а4 площадью <данные изъяты> кв.м, по ? доле за каждым.

В судебном заседании истцы Кузин А.П., Антифорова Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с законом.

Третье лицо Вороонецкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Комиссарова З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст.26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.26 ЖК РФ, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ документов органом, осуществляющим согласование.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления, в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения совместного заседания администрации и профсоюзного комитета <адрес> птицефабрики Антифоровой (ранее Терещенко) Е.И. и членам ее семьи (детям -Кузин А.П., ФИО 2 и ФИО 1) предоставлено служебное жилое помещение — четырехкомнатная <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство подтверждается корешком ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Романовского сельского Совета народных депутатов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Заокский район и Антифоровой Е.И. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой — <данные изъяты> кв.м.

Так же суд признал установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным. Квартира № зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Воронецкой Г.А. и Комиссаровой З.А. по ? доли за каждой. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, под кадастровым №. Правообладателями данного участка в равных долях являются Воронецкая Г.А. и Комиссарова З.А.

Как усматривается из технического паспорта на объект капитального строительства – квартиры №, по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение имело технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м и состояло из основного строения лит.А, которое включало в себя жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью 8,0 кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью 2,6 кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., а также веранды лит. а, площадью <данные изъяты> кв.м

По результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площади квартиры изменены в связи с перепланировкой и реконструкцией, изменением внешних параметров границ жилого дома. Квартира № имеет следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из основного строения лит.А: кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м санузла площадью <данные изъяты> кв.м; лит.А1 — санузла площадью <данные изъяты> кв.м. Произведена реконструкция веранды лит.а площадью <данные изъяты> кв.м и лит.а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м (4,3 + 12,1). Выстроены веранда лит.а4 площадью <данные изъяты> кв.м, веранда лит.а3 площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на перепланировку и реконструкцию не предъявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное истцам, которое они имели бы право приватизировать, в настоящее время не сохранилось, по причине не только самовольной перепланировки, переустройства, но и реконструкции. Истцы самовольно произвели реконструкцию жилого помещения, при этом разрешение на указанную реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке истцами получено не было.

Из пояснений истца Антифоровой Е.И. судом установлено, что она предпринимала меры для получения разрешения на перепланировку, однако администрацией муниципального образования <адрес> устно ей было отказано в выдаче разрешения, поскольку перепланировка выполнена самовольно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате произведенной истцами самовольной реконструкции жилого помещения на земельном участке, правообладателем которого истцы не являются, фактически был создан новый объект недвижимости, который в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан сохранением возведенной постройки (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)).

Истцами в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит им на праве собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

В силу положений ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец получил согласие на реконструкцию указанного многоквартирного дома всех собственников помещений расположенных в указанном многоквартирном доме.

Осуществленные истцами действия по самовольной реконструкции принадлежащего им жилого помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади здания, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений, на которые в силу ст.40 ЖК РФ не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с чем, нарушены права и охраняемые законом интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Представленное истцом заключение о технической возможности перепланировки, переустройства жилого помещения в основном жилом помещении строения лит. А и возведения к нему жилой пристройки лит.А1, веранд лит.а, лит.а1, лит.а3, лит.а4, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что переустройство соответствует требованиям СП. № «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-021-2001 предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе не может являться основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Установив, что конфигурация, площадь, технические характеристики квартиры, предоставленной истцам значительно изменилась, в прежнем виде объект недвижимости не существует, а в измененном виде объект недвижимости не зарегистрирован, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузина А.П., Антифоровой Е.И. о сохранении жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №№ в основном строении лит. А; санузла лит А1, веранд лит.а, лит.а1, лит.а3, лит. а4.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных истцом в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузин А.П., Антифорова Е.И. к администрации муниципального образования Заокский район о сохранении жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № в основном строении лит. А; санузла лит А1, веранд лит.а, лит.а1, лит. а3, лит. а4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2016 года.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Т.Ю.Семенова