Антипенкова Ирина Александровна

Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосовой Е.В.,

с участием:

истца Антипенковой В.Ф.,

ответчика Антипенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенковой В. Ф. к А., Антипенкову В. А., Антипенковой И. А. о признании договора приватизации действительным, об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.01.1993 в совместную собственность истца и её супруга А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации г.Гая, рег. № от 11.02.1993 и в органах БТИ – 07.04.1993. 13.09.1994 в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность внесены исправления, были вписаны дети супругов (ответчики по делу). На момент приватизации они являлись несовершеннолетними. Внесенные изменения в договор не были оформлены дополнительным соглашением и не были зарегистрированы. В настоящее время ответчики не желают быть участниками приватизации спорной квартиры и заявлять на неё свои права ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Истец считает, что договор приватизации может быть признан действительным и заключенным между администрацией завода «Электропреобразователь» и супругами Антипенковыми. Просит признать договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным между А...

...нтипенковой В. Ф. и А., определить доли Антипенковой В. Ф. и А. равными по ? доле за каждым, включить в состав наследства после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Антипенкова А.А., Антипенковой И.А., извещенных надлежащим образом. От Антипенковой И.А. поступило заявление о согласии с иском.

Истец Антипенкова В.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антипенков В.А. признал иск в полном объеме.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 года N 4199-1, действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Часть 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного кодекса в Российской Федерации", согласно которой в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, введена Федеральным законом от 11 августа 1994 года N 26-ФЗ, т.е. после заключения договора приватизации.

Судом установлено, что на основании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.01.1993 в совместную собственность истца Антипенковой В.Ф. и её супруга А. была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен с заводом «Электропреобразователь». Договор зарегистрирован в администрации г.Гая, рег. № от 11.02.1993 и в органах БТИ – 07.04.1993.

13.09.1994 инженером по приватизации в договор о безвозмездной передаче жилья в собственность внесены исправления, а именно: были вписаны дети супругов Антипенковых Антипенков А.А., Антипенков В.А., Антипенкова И.А.

Установлено, что родители истца выразили свою волю на приватизацию спорного жилого помещения без включения несовершеннолетних детей в число собственников квартиры. Договор передачи спорной квартиры по данным основаниям оспорен не был.

Согласно ст. 38 Конституции РФ семья находиться под защитой государства, а забота о детях является равным правом и обязанностью родителей. Родители вправе и обязаны официально действовать в интересах детей в качестве их законных представителей. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей предполагает, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторические сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека.

На момент заключения договора передачи, права и законные интересы в отношении несовершеннолетних Антипенкова А.А., Антипенкова В.А., Антипенковой И.А. представляли их родители А. и Антипенкова В.Ф.

В силу требований ст. 64 Семейного кодекса РФ именно на родителях лежит обязанность по защите прав и интересов детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как указано выше, на момент заключения сделки от имени несовершеннолетних детей действовали их родители, законные представители, сделка была произведена в соответствии с их волей и желанием на приватизацию жилой площади.

При таких обстоятельствах, приватизация спорной квартиры была произведена в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства, поскольку приватизация жилого помещения без участия ответчиков, являвшихся на тот момент несовершеннолетними закону о приватизации не противоречила.

Внесенные более чем через полтора года изменения в договор передачи жилья нельзя признать законными. Данные изменения были внесены единолично инженером по приватизации, без согласования со сторонами договора.

На основании ст. 3.1 Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

Следовательно, требования истца о признании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от 21.01.1993 действительным и заключенным между Антипенковой В. Ф. и А., определении долей Антипенковой В. Ф. и А. равными по ? доле за каждым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из представленного суду свидетельства о заключении брака следует, что А. и Антипенкова В.Ф. являлись супругами.

Согласно свидетельству о смерти серии А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, требования о включении спорной квартиры в наследственную массу после смерти А. являются законными и обоснованными.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Антипенковой В. Ф. удовлетворить.

Признать договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительным и заключенным между Антипенковой В. Ф. и А..

Определить доли Антипенковой В. Ф. и А. равными по ? доле за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.