Антипьев Алексей Анатольевич

Дело № 2а-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антипьева Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Челябинска Руденко А.С. об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Антипьев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Челябинска Руденко А.С. об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Челябинской области, структурным подразделением которого является Ленинский РОСП г. Челябинска.

В обоснование своего административного иска Антипьев А.А. указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесено решение по делу №, он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к гражданской ответственности. На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, Ленинским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №. Сумма основного долга составляет 1 028 914 рублей 09 копеек. Истец не смог оплатить данную сумму в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть в пятидневный срок, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которого необходимо оплатить исполнительный сбор в размере 81 218 рублей 22 копейки. Просит учесть, что он оплачивает ежемесячно ипотечный кредит в размере 11 000 рублей, выплачивает потребительский кредит в размере 8 200 рублей. Кроме этого, из его заработной платы ежемесячно удерживаются алименты на содер...

...жание несовершеннолетних детей в размере 25% от заработной платы, ссылается на непомерную финансовую нагрузку, просит учесть перенесенную операцию на сердце и наличие имплантированного кардиостимулятора, в связи с которым ему требуются дорогостоящие лекарственные препараты, требуется прохождение реабилитации в соответствующих лечебных учреждениях не менее одного раза в год. Поскольку исполнительский сбор является несоразмерным, большим, основной долг составляет более одного миллиона рублей, просит освободить от уплаты исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец Антипьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, вопрос об освобождении его от уплаты исполнительного сбора или его снижении оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Управления ФССП России по Челябинской области Руденко А.С. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте слушания дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 36).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 37).

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Антипьева А.А. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска № по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере 1 160 260 рублей 33 копеек в пользу взыскателя ООО «АВТОЛИГА» (л.д. 60-61, 62, 63-65).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику Антипьеву А.А. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Антипьев А.А. предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 81 Федерального закона РФ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

В силу ст. ст. 9, 81 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 81 218 рублей 22 копейки (л.д. 42-43).

Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-П от 30 июля 2001 года установлено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из материалов исполнительных производств, представленных в дело, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем Руденко А.С. вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

При рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям о доходах от АО «ЧЭМК» Антипьевым А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено 649 282 рубля 81 копейка (л.д. 27).

В подтверждение своего тяжелого материального положения административным истцом представлены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антипьевым А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.6-19); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антипьевым А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 20-24); судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по гражданскому делу № по заявлению Антипьевой Л.Ф. к Антипьеву А.А. о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов на содержание ребенка (л.д. 25-26); выписка из истории болезни Антипьева А.А. (л.д. 28-29, 30-31); консультативное заключение кардиолога-аритмолога (л.д. 66).

С учетом всех фактических, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора на 1/4 часть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, и определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 913 рублей 67 копеек (81 218 рублей 22 копейки - (81 218 рублей 22 копейки /4)).

Оснований для освобождения Антипьева А.А. от уплаты исполнительского сбора в полном объеме судом не установлено, поскольку истец ссылается исключительно на отсутствие материальной возможности своевременно исполнить требования исполнительного листа, не указывает на обстоятельства, исключающие возможность своевременного исполнения обязанности, возложенной на него судебным решением по возмещению причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Антипьева А.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Челябинска Руденко А.С. об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего оплате Антипьевым А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до 60 913 рублей 67 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пашкова