Антоненко Анатолий Григорьевич

Дело № 2-3822/2021

61RS0001-01-2021-003990-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Аксайстрой-001» Федоренко С. С. к Антоненко А. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Аксайстрой-001» Федоренко С.С. обратился в суд с иском к Антоненко А.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2017 г. (Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 г.) делу № А53-2663/17 Арбитражный суд Ростовской области признал общество с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство 12 января 2021 года определением по делу № А53-2663/17 Арбитражный с Ростовской области освободил конкурсного управляющего Чижикова Р. А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» и утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» - Федоренко С. С..

Конкурсный управляющий ООО «АКСАЙСТРОЙ-001» Федоренко С.С. проверил выписки из расчетного счета ООО «Аксайстрой-001» №) и было обнаружено следующее: с расчетного счета ООО «Аксайстрой-001» (№) Антоненко А. Г. (р№) были перечислены денежные средства в ...

...размере 65 000 руб. в качестве возмещения расходов по электроэнергии. Указанные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату на расчетный счет плательщика.

Излишне оплаченная сумма 65 000 руб. не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается выписками банковского счета N № в банке ПАО Сбербанк России, Ростове отделение № за период с 16 августа 2017 г. по 1 января 2018 г.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствам.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 15 046,06 руб. а всего 80 046,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Ответчик Антоненко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес Антоненко А.Г. почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу № А53-2663/17 общество с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» признано несостоятельным (банкротом),в отношении общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. Определением от 12 января 2021 года по делу № А53-2663/17 утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АКСАЙСТРОЙ-001» - Федоренко С.С.

Как следует из текста искового заявления, конкурсный управляющий ООО «АКСАЙСТРОЙ-001» Федоренко С.С. проверил выписки из расчетного счета ООО «Аксайстрой-001» №) и было обнаружено следующее: с расчетного счета ООО «Аксайстрой-001» №) Антоненко А. Г. (№) были перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве возмещения расходов по электроэнергии. Указанные средства являются излишне уплаченными и подлежат возврату на расчетный счет плательщика.

Излишне оплаченная сумма 65 000 руб. не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается выписками банковского счета N № в банке ПАО Сбербанк России, Ростове отделение № за период с 16 августа 2017 г. по 1 января 2018 г.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства являются излишне уплаченными, в связи с чем, применительно к п. 3 ст. 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ, действующей на день возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 03 октября 2017 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 15 046,06 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Аксайстрой-001» Федоренко С. С. к Антоненко А. Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Антоненко А. Г. в пользу ООО «Аксайстрой-001» неосновательное обогащение в размере 65 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 15 046,06 руб. а всего 80 046,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2021 года.

Судья Соломахина Е.А. дело № 33–4113/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Поддубной О.А., Калинченко А.Б.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А.Г. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: гаражно-строительный кооператив «Ветеран», Министерство обороны РФ, о признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционным жалобам ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Антоненко А.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК «Ветеран», Министерству обороны РФ о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 0,39 га, ранее находившийся в бессрочном пользовании Донской КЭЧ района, заместителем МО РФ - начальником строительства и расквартирования войск, 08 января 1997 года разрешено передать в народное хозяйство под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих и лиц, уволенных из рядов ВС РФ, в том числе инвалидов и ветеранов ВС РФ. В этой связи 08 сентября 1998 года был создан ГСК «Ветеран», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН серии Гараж-ОР. На основании указанного разрешения заместителя Министерства обороны РФ 8 января 1997 года, ходатайства командира в/ч 42352 и начальника Донской КЭЧ района, мэром г.Ростова-на-Дону принято решение о проектировании и строительстве кирпичных гаражей, что подтверждается Постановлениями от 13.07.1998 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от 30.08.1999 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с разрешением на строительство №5543 в установленный срок возведена 1-я очередь гаражей на земельном участке площадью 0,0790 га, затем в соответствии с распоряжением главного архитектора г.Ростова-на-Дону от 08.08.2000 построена 2-ая очередь гаражей на земельном уча...

...стке 0,1052 га и 3-я очередь гаражных боксов возведена на земельном участке площадью 0,2028 га. В 2005 году строительство гаражей в количестве 77 гаражных боксов было полностью завершено и гаражному кооперативу в 2006 году присвоен почтовый адрес и изготовлены технические паспорта. МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 27.10.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН га подготовлено заключение об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка площадью 0,3896 га по указанному выше адресу из состава земель военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для предоставления его ГСК «Ветеран» в аренду на 49 лет для последующей эксплуатации наземных капитальных гаражей в том числе: 0,3786 га - за счет изъятия у Донской КЭЧ района; и 0,048 га из состава городских земель. Истец является членом ГСК «Ветеран», расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. После внесения вступительных членских взносов ГСК «Ветеран» выделил истцу земельный участок под строительство гаража для индивидуального автомобиля. На выделенном земельном участке истец за счет собственных средств и сил возвел гаражный бокс лит. «А» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 42,2 кв.м.

На основании изложенного, Антоненко просил суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведенный за счет средств, внесенных истцом в счет участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 г. исковые требования Антоненко А.Г. удовлетворены в полном объеме. Суд признал за Антоненко А.Г. право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, общей площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрация г.Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что основания для признания права собственности за истцом на гаражный бокс отсутствуют, поскольку право на гараж у члена кооператива является производным от права на гараж самого кооператива, однако автогаражный кооператив свои права как пользователь земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном законом порядке не зарегистрировал, доказательств обратного материалы дела не содержат. По мнению подателя жалобы, выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание всего гаражного комплекса, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на гараж по основаниям п. 4 ст. 218 ГК РФ. Также в апелляционной жалобе указано, что у истца как члена ГСК «Ветеран» отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и по смыслу ст. 222 ГК РФ не возникает оснований для признания права собственности на самовольно возведенное строение.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не учтено, что истцом не представлено доказательств оформления надлежащим образом права аренды на спорные земельные участки, с выдачей необходимых документов после получения соответствующих согласий и разрешений на их передачу.

По мнению заявителя жалобы, намерение на передачу земельных участков в аренду, выраженное в разрешении заместителя Министра обороны РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.01.1997 и постановлениях мэра г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.1998. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.1999, не может служить основанием для вывода о том, что указанные земельные участки были предоставлены в установленном законом порядке, с соблюдением соответствующих процедур оформления, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на самовольно возведенный гаражный бокс противоречат императивным нормам ст. 222 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ГСК «Ветеран», Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 222 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учел как доказательства схемы расположения гаражных боксов, из которых следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Ветеран», предоставленного ему из земель Министерства обороны РФ в установленном порядке, также техническое заключение ООО «Бизнес-Альянс», согласно которому конструктивные элементы гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. «А», находящегося в ГСК «Ветеран» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проведения исследования находятся в удовлетворительном состоянии, имеют устойчивость и несущую способность, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при его дальнейшей эксплуатации по назначению, соответствуют строительным, противопожарным требованиям и другим нормам СНиП, гараж не угрожает обрушением и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан, и исходил из того, что поскольку спорный гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то пришёл к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

С приведенными выводами судебная коллегия соглашается, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно–строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

В данном случае из материалов дела следует и судом установлено, что истец является членом ГСК «Ветеран», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

ГСК «Ветеран» является добровольным объединением граждан, и целью его создания и деятельности является строительство и эксплуатация коллективных гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев для удовлетворения членов кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей в г. Ростове-на-Дону путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также последующая эксплуатация и управление этими гаражами-стоянками.

Письмом заместителя Министра обороны РФ от 08.01.1997 было дано разрешение передать в народное хозяйство (под гаражно-строительный кооператив) участок площадью 0,39 га из земель войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (жилой городок п. «Военвед») в г. Ростове-на-Дону.

Постановлениями главы Администрации г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.1998 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.1999 принято решение о проектировании и строительстве кирпичных гаражей.

В соответствии с разрешением на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.1999, выданным Государственным архитектурно-строительным надзором г.Ростова-на-Дону, в установленный срок возведена 1-я очередь гаражей на земельном участке площадью 0,0790 га, затем в соответствии с распоряжением Главного архитектора г.Ростова-на-Дону от 08.08.2000 построена 2-ая очередь гаражей на земельном участке 0,1052 га, и 3-я очередь гаражных боксов возведена на земельном участке площадью 0,2028 га Срок действия разрешения 30.06.2000.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подготовлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.08.2004 об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и предоставлении его ГСК «Ветеран» для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации капитальных гаражей.

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 27.10.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «г» подготовлено заключение об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка площадью 0,3896 га по указанному выше адресу из состава земель военного городка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для предоставления ГСК «Ветеран» в аренду на 49 лет для последующей эксплуатации наземных капитальных гаражей земельного участка площадью 0,3834 га, в том числе: 0,3786 га - за счет изъятия у Донской КЭЧ района; и 0,0048 га - из состава городских земель.

В 2005 году строительство гаражей в количестве 77 гаражных боксов было полностью завершено и заключением отдела государственного пожарного надзора по г.Ростову-на-Дону от 21.12.2006 объект ГСК «Ветеран» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принят в эксплуатацию и гаражному кооперативу в 2006 году присвоен почтовый адрес и изготовлены технические паспорта.

Из заключения ООО «Бизнес-Альянс» усматривается, что конструктивные элементы гаражного бокса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лит. «А», находящегося в ГСК «Ветеран» по адресу – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию, соответствуют требованиям строительным, противопожарным и другим нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью людей.

Учитывая что объект недвижимости – спорный гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и применённым для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно–эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны РФ о том, что земельный участок для размещения капитальных гаражей не был оформлен надлежащим образом, намерение на передачу земельных участков в аренду, выраженное в разрешении заместителя Министра обороны РФ и Постановлениях мэра г. Ростова-на-Дону, не может служить основанием для вывода о том, что указанный земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Из совокупного анализа приведенных документов следует, что ГСК «Ветеран» занимаемый в настоящее время земельный участок был фактически предоставлен в аренду Министерством обороны и Администрацией г. Ростов-на-Дону именно для эксплуатации гаражных боксов в пределах полномочий данных государственных органов и предусмотренном на тот момент порядке. При этом реализация гражданских прав членов кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении земельного участка, при том, что он фактически был передан ГСК «Ветеран».

Судебная коллегия находит несостоятельными ссылки в апелляционных жалобах на положения ст. 222 ГК, поскольку в рассматриваемом случае гаражные боксы построены созданным для этих целей ГСК «Ветеран» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей капитального характера на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данным строениям не придавался статус самовольных, на протяжении десяти лет ответчиками не ставился вопрос о их сносе, о прекращении возобновленных на неопределенный срок арендных отношений (ч.2 ст.621 ГК РФ) в отношении спорного земельного участка.

В целом, доводы, указанные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2017 года.

№ 2-7358/2016

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

22 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко А. Г. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация <...>, гаражно-строительный кооператив "Ветеран", Министерство обороны РФ о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрации <...> о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование искового заявления указав следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, ..., площадью ... га, ранее находившийся в бессрочном пользовании Донской КЭЧ района, заместителем МО РФ - начальником строительства и расквартирования войск ... января 1997 года разрешено передать в народное хозяйство под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих и лиц, уволенных из рядов ВС РФ, в том числе инвалидов и ветеранов ВС РФ.

В этой связи ... сентября 1998 года был создан ГСК «Ветеран», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... серии Гараж-ОР.

На основании указанного выше разрешения Заместителя МО РФ ... января 1997 года, ходатайства командира в/ч ... и начальника Донской КЭЧ района, МЭРом <...> принято решение о проектиров...

...ании и строительстве кирпичных гаражей, что подтверждается Постановлениями от ... № ... и от ... № ....

В соответствии с разрешением на строительство № ... в установленный срок возведена ...-я очередь гаражей на земельном участке площадью ... га, затем в соответствии с распоряжением Главного архитектора <...> от ... построена ...-ая очередь гаражей на земельном участке ... га и ...-я очередь гаражных боксов возведена на земельном участке площадью ... га.

В ... году строительство гаражей в количестве ... гаражных боксов было полностью завершено и гаражному кооперативу в ... году присвоен почтовый адрес и изготовлены технические паспорта.

МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от ... № ... га подготовлено заключение об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка площадью ... га по указанному выше адресу из состава земель военного городка № ..., для предоставления его ГСК «Ветеран» в аренду на ... лет для последующей эксплуатации наземных капитальных гаражей в том числе: ... га – за счет изъятия у Донской КЭЧ района; и ... га – из состава городских земель.

Истец является членом ГСК "Ветеран", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, ..., с ... года. После внесения вступительных членских взносов, ГСК «Ветеран" выделил истцу земельный участок под строительство гаража для индивидуального автомобиля. На выделенном земельном участке истец за счет собственных средств и сил возвел гаражный бокс лит. «А» №..., общей площадью ... кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а равно положения п.... ст. ... ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, ..., возведенный за счет средств, внесенных истцом в счет их участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование позиции ранее представлял письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель Администрации <...> по доверенности исковые требования не признал и просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что ни у истца, ни у ГСКа нет вещного права на земельный участок под гаражами.

Представитель ГСК «Ветеран» - председатель ГСК, в судебном заседании иск поддержала и полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.... ст. ... ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина – члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.

Из материалов дела усматривается, что истец является членом ГСК «Ветеран», паевые и вступительные взносы выплачены им в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК «Ветеран».

То обстоятельство, что право собственности ГСК «Ветеран»» на гаражные боксы не было зарегистрировано в порядке, установленном постановлением главы Администрации <...> от ... № ... «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории <...>», само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членами кооператива. Основания данного вывода следующие.

Так, согласно постановлению главы Администрации <...> от ... № ... «О проведении правовой регистрации капитальных гаражей на территории <...>» для осуществления правовой регистрации гаражно-строительного кооператива или иного гаражного объединения руководство этой организации должно было представить в МПТИ следующие документы:

Заявление председателя кооператива или объединения;

Правовой документ на землепользование;

Решение органов исполнительной власти о создании кооператива или иного объединения со списком членов кооператива, утвержденным правлением кооператива.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения данного дела, касаются правового положения ГСК «Ветеран», вопросов землепользования и статуса истца как члена кооператива.

Как усматривается из материалов данного дела, ГСК «Ветеран» был зарегистрирован в установленном законом порядке ... сентября 1998 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ГСК «Ветеран», где в качестве основного вида деятельности указано – строительство и эксплуатация гаражей.

Согласно Уставу ГСК «Ветеран» гаражно-строительный кооператив создан решением Общего собрания объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей путем строительства, а также для последующей эксплуатации гаражей.

В силу ст. ... Устава каждому члену кооператива предоставляется право осуществлять в соответствии с установленными требованиями строительство и перестройку гаража, после внесения своего пая в ...% размере приобретать право собственности на гараж или иное имущество, предоставляемое кооперативом.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на основании ходатайств командиров в/ч ... и в/ч ... заместителем МО РФ ... разрешена (разрешение № ... от ...) передача в народное хозяйство под строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих и лиц, уволенных из рядов ВС РФ, в том числе инвалидов и ветеранов ВС РФ, земельного участка площадью ... га из территории в/ч ..., находившегося в бессрочном пользовании Донской КЭЧ района.

На основании указанного выше разрешения заместителя МО РФ от ... января 1997 года, ходатайства командира в/ч ... и начальника Донской КЭЧ района, МЭРом <...> принято решение о проектировании и строительстве кирпичных гаражей, что подтверждается Постановлениями от ... № ... и от ... № ....

В соответствии с разрешением на строительство № ... от ..., выданным Государственным архитектурно-строительным надзором <...> в установленный срок возведена ...-я очередь гаражей на земельном участке площадью ... га, затем в соответствии с распоряжением Главного архитектора <...> от ... построена ...-ая очередь гаражей на земельном участке ... га, и ...-я очередь гаражных боксов возведена на земельном участке площадью ... га (л.д. ...). Срок действия разрешения ....

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подготовлено заключение № ... об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка по <...> и предоставлении его ГСК «Ветеран» для завершения проектирования, строительства и последующей эксплуатации капитальных гаражей.МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от ... № ... га подготовлено заключение об изъятии у Донской КЭЧ района части земельного участка площадью ... га по указанному выше адресу из состава земель военного городка № ..., для предоставления его ГСК «Ветеран» в аренду на ... лет для последующей эксплуатации наземных капитальных гаражей в том числе: ... га – за счет изъятия у Донской КЭЧ района; и ... га – из состава городских земель.

В ... году строительство гаражей в количестве ... гаражных боксов было полностью завершено и заключением отдела государственного пожарного надзора по <...> от ... объект ГСК «Ветеран» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, ...... принят в эксплуатацию и гаражному кооперативу в ... году присвоен почтовый адрес и изготовлены технические паспорта.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что на земельном участке, выделенном для строительства гаражных боксов, истцу как члену кооператива был предоставлен участок для строительства гаража, на котором истец в период ... г.г. (согласно техническому паспорту) возвел гаражный бокс №... лит. «А».

При этом, суд полагает необходимым отметить, что гаражный бокс возведен на основании разрешения на строительство №... от ..., выданным Государственным архитектурно-строительным надзором <...>.

Судом установлено, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице МО РФ и на праве постоянного (бессрочного) пользования он закреплен за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ГСК «Ветеран» в лице председателя обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ для оформления прав на земельный участок.

Из ответа ВрИО начальника ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ № ... от ... июля 2013 года следует, что решения вопроса о передаче в собственность земельного участка, необходимо представить кадастровые паспорта и свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Из материалов дела, в частности схемы расположения гаражных боксов, следует, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ГСК «Ветеран», предоставленного ему в аренду из народного хозяйства.

В соответствии с техническим заключением ООО «Бизнес Альянс» №... от .... конструктивные элементы гаражного бокса № ..., лит. «А», находящегося в ГСК «Ветеран» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Я. Галана, ... на момент проведения исследования находятся в удовлетворительном состоянии, имеют устойчивость и несущую способность, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при его дальнейшей эксплуатации по назначению, соответствуют требованиям строительным, противопожарным и другим нормам СНиП, гараж не угрожает обрушением и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. ... - ... ГК РФ, иными допустимыми и достаточными доказательствами сторонами не оспорено, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений в достоверности.

Учитывая все выше установленные судом обстоятельства, принимая во внимание невозможность ввода указанных гаражных боксов в настоящее время в административном порядке, а равно иным установленным законом способом, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с этим, опровергая доводы представителей ответчика, следует отметить, что, по мнению суда, гаражи не являются самовольными постройками, так как на основании ч. ... ст. ... ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Установлено, что указанный гараж был построен на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу для эксплуатации гаражей и на основании выданного разрешения.

Отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении в пользование земельного участка, площадью ... га ГСК и, следовательно, государственного акта на этот земельный участок, как того требует действующее законодательство, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражные боксы за членами кооператива. Факт выделения и предоставления спорного земельного участка именно ГСК «Ветеран», на котором расположен гаражный бокс истца, никем в судебном заседании не отрицался. Более того, как следует материалов дела, границы земельного участка, выделенного ГСК «Ветеран» согласованы с военными ведомствами и муниципальными органами. Чертеж границ земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, (копия которого имеется в материалах дела) был согласован со всеми службами и утвержден Командующим войсками СКВО.

Реализация гражданских прав членами кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, ГСК «Ветеран», при том, что, фактически, указанный земельный участок был передан ГСК «Ветеран». Доказательств обратному суду представлено не было. Поэтому доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом признаются несостоятельными и не могут быть приняты для отказа истцу в удовлетворении требований.

Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом ГСК «Ветеран», выплатил паевой и вступительный взносы, несет бремя содержания объекта, в отношении которого возник настоящий спор.

Отсутствие у истца вещного права на земельный участок, занятый гаражными боксами, само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.

Доводы представителя ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о том, что расположением на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, гаражного бокса истца нарушаются права Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку как установлено в судебном заседании гаражный бокс возведен истцом в период ... г. на земельном участке именно для целей возведения и эксплуатации гаражных боксов. Кроме того, представителем ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не представлено суду доказательств того, что данный земельный участок планируется под иное использование либо расположение на нем иных объектов.

Проанализировав вышеуказанные нормы, а также разъяснения, содержащиеся в п. ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ..., Пленума ВАС Российской Федерации N ... от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о том, что поскольку спорный гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей, и он соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. ... -... ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Антоненко А. Г. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация <...>, Автогаражный кооператив "Ветеран", Министерство обороны РФ о признании права собственности на возведенное строение - удовлетворить.

Признать за Антоненко А. Г. право собственности на гаражный бокс № ..., литер А, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Я. Галана, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Судья: