Антоненкова Евгенья Николаевна

Дело № 2а-2239/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002515-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" июля 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Антоненковой Е. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с административным иском к Антоненковой Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в размере 3247 руб., по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в размере 16,60 руб., за период с 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 21,41 руб. В обоснование административного иска указано, что Антоненкова Е.Н. является плательщиком налога. Поскольку административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате налога, ему начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, административный ответчик Антоненкова Е.Н., не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик Антоненкова Е.Н. направила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "...

...Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что в силу положений ст.ст. 400 Налогового кодекса РФ Антоненкова Е.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговым органом в отношении Антоненковой Е.Н. составлено и направлено в его адрес налоговое уведомление: № от 06.08.2016, № от 16.07.2017.

В силу положений ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена, в адрес Антоненковой Е.Н. направлено требование № от 16.12.2016 со сроком уплаты до 17.02.2017, № от 12.02.2018 со сроком уплаты до 21.03.2018.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.12.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Антоненковой Е.Н. задолженности по налогам и пени.

22.02.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Таким образом, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового производства с административным иском со дня отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Однако суд полагает, что налоговым органом был пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения требования № от 16.12.2016 истекал 17.02.2017, требования № от 12.02.2018 истекал 21.03.2018, то за выдачей судебного приказа о взыскании налога и пени, указанных в данном требовании, налоговый орган должен был обратиться в срок до 17.08.2017 и 21.09.2018 соответственно.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога и пени налоговый орган обратился только 27.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом со стороны налогового органа не заявлено ходатайства о восстановлении данного срока и не указаны уважительные причины его пропуска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговым органом в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска срок подачи заявления в суд.

Суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа) о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что завяленные требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Антоненковой Е.Н., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Антоненковой Е. Н. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий П.В. Володько