Антонова Алиса Юрьевна

2-1627/2023

61RS0005-01-2023-000679-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой А. Ю. к Рогожину Б. А. об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Рогожину Б.А. об определении порядка пользования земельным участком, указывая что она является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок № площадью 1011 кв.м с КН № и № доли размещенного на нем жилого дома, площадью 272,1 кв.м с КН №, находящихся по адресу: <...>, <...> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации города Ростова-на-Дону, предоставленного для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Данное право принадлежит истцу на основании договора купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 24.11.2020 года, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Калашниковой Н.Н., о чем в реестре имеется запись №

№ доля состоит из части жилого дома литер №, помещения№ на первом этаже: жилой комнаты под № площадью 13,6 кв.м, кухни № площадью 25,2 кв.м, коридора № площадью 13,9 кв.м, санузла № площадью 10,8 кв.м, котельной № площадью 2,3 кв.м, холодного коридора площадью 4,1 кв.м; на втором этаже: жилых комнат № площадью 21,3 кв.м, № площадью 26,2 кв.м, № площадью 7,5 кв.м, коридор № площадью 15,7 кв.м имеющих самостоятельный вход. Ответчику Рогожину Б.А. по праву общей долевой собственности принадлежат ? доля земельного участка площадью 1011 кв.м с КН № и № доля жилого дома площадью 272,1 кв.м с КН № по адресу: <...>, <...> участок №. Порядок пользования жилого дома определен договором купли- продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 24.11.2020 года. Для определения порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями истец обратилась к кадастровому инженеру Чернокалову С.Г., который разработал проект определения порядка п...

...ользования земельным участком с КН № в соответствии с идеальными долями. Согласно данному проекту, ответчику предлагается передать в пользование земельный участок № площадью 505 кв.м, а в пользование истицы земельный участок № площадью 506 кв.м, что соответствует идеальным долям собственников. Ответчику было направлено предложение об определении порядка пользования земельным участком с КН №, согласно которому Рогожину Б.А. предлагалось передать в пользование земельный участок № площадью 505 кв.м, а в ее пользование земельный участок № площадью 506 кв.м, что соответствует идеальным долям собственников. В настоящее время возник спор о порядке пользования вышеуказанным земельным участком.

На основании изложенного, просил суд определить порядок пользования земельным участком № площадью 1011 кв.м с КН № <...>, <...> согласно которому Рогожину Б.А. предлагается передать в пользование земельный участок № площадью 505 кв.м, а в пользование Антоновой А.Ю, передать земельный участок № площадью 506 кв.м, что соответствует идеальным долям собственников. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 29.05.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено. Судебное заседание было отложено на 21.06.2023 г., стороны о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если стороны не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Антоновой А. Ю. к Рогожину Б. А. об определении порядка пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

<данные изъяты>

№ 2-685/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2015г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Александровой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антюфеевой В.И. к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя иск следующими обстоятельствами. Она проживает в <адрес> указанное жилое помещение было предоставлено ей балансодержателем ООО «НРЭП» 01.03.2000г. по ордеру в связи с улучшением жилищных условий взамен ранее утраченного и занимаемого также по ордеру. По настоящее время она проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет, в приватизации не участвовала, состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья в органе местного самоуправления. Она обратилась с заявлением о заключении с нею договора социального найма, но ответчик отказывает ей в заключении договора социального найма со ссылкой на предоставление жилого помещения не органом местного самоуправления. Просила признать за нею право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица и ее представитель Антонова Л.П., иск поддержали. Истица пояснила, что изначально ее мужа взывали на работу в трест Севертрубопроводстрой в 1983г., потом приехала и она с детьми, проживали семьей в вагончике, потом им дали квартиру в <адрес> которое было предоставлено по ордеру, в 1991г. она выезжала временно для того, чтобы ухаживать за своей престарелой матерью, вернулась в 1994г. и продолжала проживать в той же квартире, вместе с семьей сына. Потом она работал...

...а в акционерном обществе «<данные изъяты>», которое предоставило ей квартиру в <адрес> в 1995г., где она прожила пять лет, потом дом сгорел, в 2000г. ООО «НРЭП», где она работала, предоставил ей квартиру по <адрес>, теперь же ей отказывают в заключении договора социального найма, со ссылкой, что ее ордер недействителен. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация МО Надымский район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам не органом местного самоуправления, нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма истцы не признаны, на учет не вставали. Факт вселения истицы в спорную квартиру подтверждается ордером на право занятия временного жилья от 01.03.2000г. ООО «НРЭП», т.е. юридическим лицом, также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих полномочия указанного юридического лица на предоставление жилых помещений, находящихся в государственной собственности, отсутствует ссылка на решение исполкома о предоставлении спорного жилого помещения. Просил истребовать доказательства отсутствия у семьи истицы жилых помещений на праве собственности по РФ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Долгушина А.Ю. (до брака <данные изъяты>) в судебном заседании иск поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица проживает и зарегистрирована на постоянной основе в жилом помещении по адресу <адрес>. Вселена балансодержателем государственного жилищного фонда ООО «НРЭП» на основании ордера внутреннего образца (удостоверения) от 01.03.2000г. Согласно ордеру, истица на момент предоставления жилого помещения трудоустроена рабочей по благоустройству ООО «НРЭП».

Согласно трудовой книжки истицы, с *дата*. она принята была на работу в <адрес> которое в 1998г. переименовано в ООО «НРЭП» (ООО Надымское ремонтно-эксплуатационное предприятие), уволена в апреле 2000г.

Согласно распоряжению Администрации МО Надымский район от 24.06.2013г. № 1095-р жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Кроме того, договором № 7 и актом 2 подтверждается передача государственного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в 1999г. от АООТ «Севертрубопроводстрой» в ООО «НРЭП», согласно договоренности между Госкоимуществом ЯНАО, мэрией МО город Надым и Надымский район и ООО «НРЭП».

Согласно сведениям ответчика, семья истицы состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995г. в органе местного самоуправления.

Сведения Росреестра свидетельствуют об отсутствии у истицы жилых помещений на праве собственности на территории РФ.

Таким образом, в судебном заседании объективно и достоверно установлено в совокупности исследованных судом доказательств, что истица вселена в спорное жилое помещение работодателем, имевшим в своем распоряжении государственный жилищный фонд и распоряжавшимся им в соответствии с заключенным договором использования этого фонда, при этом на момент предоставления спорной квартиры истица являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Также и ранее занимаемые жилые помещения в Надыме (п.Ст.Надым) предоставлялись истице в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР – в связи с нуждаемостью в жилых помещениях, в порядке очередности, работодателем, имевшим в своем распоряжении ведомственный (позднее признанный государственным) жилищный фонд.

Так, на момент предоставления жилого помещения в СУ-13 треста СТПС вагончик № 13 в 1984г. истица состояла в трудовых отношениях с Специализированным управлением № 13 треста «Севертрубопроводстрой»; далее в 1986г. истица состояла в трудовых отношениях с СУ-934 треста «Надымдорстрой», в связи с этим ей было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> которое позднее в связи с ее временным выездом в 1991-1994гг. было закреплено за ее сыном, вселившимся в это жилое помещение одновременно с нею в 1985г.; с ноября 1994г. по 1996г. истица состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», которое и предоставило ей жилое помещение по адресу <адрес>, выдав ордер за своей подписью и печатью, т.е. юридическое лицо имело право распоряжения этим жилым помещением.

Таким образом, следует признать, что и ранее предоставленные до спорного жилого помещения другие жилые помещения были предоставлены семье истицы для проживания только в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, поскольку предоставлялись работодателем своему работнику в связи с нуждаемостью в порядке очередности и вследствие трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, истица не может подтвердить свое право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, в связи с тем, что документ, послуживший основанием для вселения в 2000г., выдан не органом местного самоуправления. Однако и приведенный ордер до настоящего времени никем не оспорен, недействительным не признан, до настоящего времени, т.е. пятнадцать лет с момента вселения семьи истицы в спорную квартиру, с требованием о признании их утратившими право пользования и выселении никто не обращался, их право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривается. Также весь длительный период проживания семья истицы осуществляет права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги по установленным тарифам балансодержателю, управомоченному собственником, других жилых помещений на праве собственности или ином законном владении на момент вселения не имела и не имеет в настоящее время, сведения об обратном отсутствуют, кроме того, на момент вселения истица также состояла в списке граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений органом местного самоуправления.

В силу ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.

Как следует из ст.49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем признания жилищного права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым ею жилым помещением на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право пользования Антюфеевой В.И. на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу – <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 13.04.2015г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 13.04.2015г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-685/2015 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.