Антропов Василий Савельевич

Дело № 2а-331/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Демидов 18 октября 2021 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к Антропову Василию Савельевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Смоленской области (далее – ИФНС России № 7) обратилась в суд с административным иском к Антропову В.С. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности в 2015 году находился земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, Антропов В.С. являлся плательщиком налога на имущество, поскольку в 2015 году являлся собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате земельного налога за 2015 год в размере 95,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 32,00 руб. Однако, административный ответчик уплату налогов не произвел. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В адрес административного ответчика направлялись требования: <номер> от <дата> об уплате земельного налога в размере 95,00 руб. и пени в размере 7,02 руб. за 2015 год, налога на имущество физических лиц в размере 32,00 руб. и пени в размере 2,36 руб. за 2015 год; <номер> от <дата> об уплате пени по земельному налогу в размере 23,69 руб. за 2016 год, пени по налогу на имущество в размере 7,02 руб. за 2016 год; <номер> от <дата> об уплате пени по земельному налогу в размере 0,03 руб. за 2015-2016 годы, пени по налогу на имущество в размере 0,01 руб. ...

...за 2015-2016 годы. Налогоплательщик уплату налогов и пени не произвел. Административный истец указывает, что им пропущен срок для обращения за взысканием задолженности по налогам за 2015-2016 годы с Антропова В.С., однако, данный срок пропущен по техническим причинам в связи с большим объемом работы. В связи с изложенным ИФНС России № 7 просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам за 2015-2016 годы с Антропова В.С.; взыскать с Антропова В.С. задолженность по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 95,00 руб. и пени в размере 30,74 руб.; задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 32,00 руб. и пени в размере 9,39 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

В отношении Антропова В.С. в суд поступили сведения о его смерти.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 5 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи со смертью административного ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 5 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что административный ответчик Антропов В.С., <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-МП <номер> от <дата>.

Административное исковое заявление ИФНС России № 7 к Антропову В.С. о взыскании задолженности по налогам поступило в суд 14.09.2021 (дата регистрации входящего документа).

По смыслу положений ст.5 КАС РФ не может быть заявлен административный иск к умершему гражданину, поскольку нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве может только лицо, обладающее административной процессуальной правоспособностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Суд исходит из доказанности факта смерти административного ответчика Антропова В.С. <дата>, и считает, что предъявление административного иска возможно только к лицу, обладающему административной процессуальной правоспособностью, а Антропов В.С., умерший до предъявления к нему административного иска, такой правоспособностью не обладал, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью административного ответчика.

Согласно ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

В соответствии с ч.3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ задолженность по транспортному, земельному, налогу на имущество физических лиц, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Суд считает, что в случае прекращения производства по данному делу, права административного истца на взыскание с наследников задолженности по налогам в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Антропова В.С. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно ст. 44 НК РФ и п.3 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Смоленской области к Антропову Василию Савельевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 95 руб. 00 коп. и пени в размере 30 руб. 74 коп.; задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 32 руб. 00 коп. и пени в размере 9 руб. 39 коп., прекратить в связи со смертью административного ответчика.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н. Цветков