Антюхов Игорь Николаевич

Дело №12-1/2021 УИД 32RS0010-01-2020-001433-63

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2021 года г.Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Горелов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Антюхова Игоря Николаевича,

родившегося <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Жуковскому и Клетнянскому районам Брянской области от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Жуковскому и Клетнянскому районам Брянской области от 5 июня 2020 года Антюхов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На постановление Антюхов И.Н. подал жалобу, просит его отменить, как незаконное.

В судебное заседание Антюхов И.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. При этом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Антюхов И.Н.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенны...

Показать ещё

...е в жалобе и заявлении Антюхова И.Н., прихожу к следующему.

Из п.2 ст.7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в п.1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с данными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст.45 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Брянской области, 3 июня 2020 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства), арендуемый Антюховым И.Н., не используется по целевому назначению более 3 лет. Доступ на земельный участок свободен, по всей его площади произрастает сорная растительность, имеются древесные отходы, строения на нем отсутствуют.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки с фототаблицей и другими материалами дела, которым дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Антюхова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении Антюхова И.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Как следует из жалобы Антюхова И.Н., факт совершения административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, не оспариваются.

Проверив доводы Антюхова И.Н. об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также общие принципы права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, исходя из характера совершенного деяния, обстоятельств его совершения, роли правонарушителя и отсутствия каких-то тяжких последствий, полагаю возможным за малозначительностью правонарушения освободить Антюхова И.Н. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Антюхова И.Н. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Жуковскому и Клетнянскому районам Брянской области от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Антюхова Игоря Николаевича – отменить.

На основании ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по данному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Антюхову И.Н. объявить устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Г.Горелов

Свернуть