Ануфриева Надежда Иосифовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Самохваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Салехардской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на снегоход,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Салехардской городской инспекции Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО (далее – Инспекция) о признании права собственности на снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, рама номер №, двигатель номер №. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела указанный снегоход стоимостью более <данные изъяты> рублей, при покупке данного снегохода документов не передавали, т.к. в данное время постановки на учет снегохода не требовалось. С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и не прерывно является владельцем данного снегохода. При обращении в Инспекцию с просьбой о постановке на учет снегохода, она получила отказ. Полагает, что у нее возникло право собственности на снегоход.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении...

....

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по месту жительства, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела снегоход «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, рама номер №, двигатель номер №, при этом правоустанавливающие документы на снегоход отсутствуют.

По делу установлено, что снегоход не значится похищенным, сведения об аресте спорного снегохода отсутствуют. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец владеет снегоходом более <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ года. Владение истца носит открытый и добросовестный характер, истец владеет снегоходом как своим собственным. В частности, поддерживает снегоход в надлежащем состоянии. При этом факта владения истец не скрывает.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено, равно как и не установлено притязаний на спорный снегоход со стороны иных лиц, кроме притязаний истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-242 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на снегоход «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, рама номер №, двигатель номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Мурзахановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Центру ГИМС МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу» о признании права собственности на моторную лодку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФКУ «Центру ГИМС МЧС России по ЯНАО» о признании права собственности на моторную лодку «Казанка 5М4», 1993 года выпуска, место постройки <адрес>, способ изготовления заводской, заводской номер 002181, материал корпуса - дюраль, длина - 4,6 м., ширина - 1,65 м., высота борта - 0, 78 м., высота надводного борта - 0, 48 м., грузоподъемность - 0,4 т., пассажировместимостью 4 человека в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1993 году приобрела моторную лодку Казанка 5 М4» в <адрес> на плавучем магазине, стоимость лодки составила 30 000 рублей, при покупке переданы документы по эксплуатации моторной лодки и справка-счет, которые со временем были утеряны. Также указывала на то, что она открыто, добросовестно владеет данной лодкой, при обращении к ответчику с просьбой о постановке на учет моторной лодки, получила отказ. Полагает, что у нее возникло право собственности на моторную лодку «Казанка 5М4», 1993 года выпуска, заво...

...дской номер 002181.

Истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство рассмотрении дела без участия представителя ответчика, не имеет возражений по существу заявленных требований.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что истцом ФИО2 действительно в 1993 году на плавучем магазине приобретена моторная лодка «Казанка 5М4». Истец добросовестно владеет и пользуется моторной лодкой. При приобретении моторной лодки правоустанавливающие документы ей представлены не были, за давностью времени утерян и технический паспорт по эксплуатации моторной лодки.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на моторную лодку «Казанка 5 М4», 1993 года выпуска, заводской номер 002181 отсутствуют, при этом истец открыто пользуется данной моторной лодкой.

По делу установлено, что моторная лодка «Казанка 5 М4», 1993 года выпуска, заводской номер 002181 не значится похищенной, сведения об аресте спорной моторной лодки отсутствуют. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец владеет моторной лодкой с 1993 года, владение истца носит открытый и добросовестный характер, владеет моторной лодкой как своей собственной, поддерживая лодку в надлежащем состоянии.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу давности владения.

Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено, равно как и не установлено притязаний на спорную моторную лодку со стороны иных лиц, кроме притязаний истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на моторную лодку «Казанка 5М4», 1993 года выпуска, место постройки <адрес>, способ изготовления заводской, заводской номер 002181, материал корпуса - дюраль, длина - 4,6 м., ширина - 1,65 м., высота борта - 0, 78 м., высота надводного борта - 0, 48 м., грузоподъемность - 0,4 т., пассажировместимостью 4 человека.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова