Белев Артур Юрьевич

Дело № 1-29/2020

11901940002048624

УИД 18RS0007-01-2019-001051-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 05 февраля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Белева А.Ю.,

защитника, адвоката Стрелкова О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

Белева Артура Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Русь», имеющего регистрацию по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Чиргино, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Новоселы, <адрес>, судимого:

02.04.2019г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 25 июля 2019 года;

20.06.2019 года по приговору Балезинского районного суда УР по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, наказание отбыто 05.08.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2019 в дневное время Белев Артур Юрьевич, находился на территории ремонтной мастерской Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее ООО «Русь»), расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,д.З, где поставил в бокс мастерской трактор марки «Беларус 1221.2», государственный знак <номер> принадлежащий ООО «Русь», т.к. у него закончился рабочий день, и попрос...

Показать ещё

...ил у генерального директора ООО «Русь» Потерпевший №1 указанный трактор, для собственных нужд, но разрешение на использование трактора не получил, т.к. Светлаков В.И. отказал ему в этом. В этот момент, у Белева А.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным трактором, принадлежащим ООО «Русь», чтобы съездить в лес за дровами.

Реализуя свой преступный умысел, 01.12.2019 года в период времени с 15 часов до 18 часов, Белев А.Ю., находясь на территории ремонтной мастерской ООО «Русь», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца транспортного средства на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье трактора «Беларус 1221.2», государственный знак <номер> принадлежащий ООО «Русь», где при помощи ключей зажигания, находившихся при нем, завел двигатель указанного трактора, начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения. После чего поехал в лесной массив, расположенный около <адрес> Удмуртской Республики, где был обнаружен генеральным директором ООО «Русь» Потерпевший №1

Таким образом, Белев Артур Юрьевич совершил преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, т.е. неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Белев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме подсудимый не возражал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные со ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Белева А.Ю. адвокат Стрелков О.Р. поддержал мнение подсудимого, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Светлаков И.Б. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с производством дознания в сокращенной форме соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Белев А.Ю., предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное подсудимым Белевым А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Белеву А.Ю. суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением, относимым законом к категории средней тяжести против собственности, против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Белеву А.Ю. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья матери Белева А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белеву А.Ю., не установлено.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый Белев А.Ю. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, регистрации, в браке не состоит, проживает с родителями, работает механизатором в ООО «Русь», ранее судим, привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

По месту учебы в МБОУ «Карсовайская средняя общеобразовательная школа» Белев А.Ю. характеризуется положительно.

Администрацией МО «Куреговское» Белев А.Ю. характеризуется положительно.

По мест прохождения срочной службы в в/ч 62078 Белев А.Ю. характеризуется положительно, награжден грамотой за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Белевым А.Ю. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому Белеву А.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Суд не считает возможным назначить Белеву А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку Белев А.Ю. ранее осуждался к наказанию в виде штрафа, после чего вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа на подсудимого оказалось недостаточным.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 166 части 1 УК РФ, чем ограничение свободы, суд считает невозможным, так как Белев А.Ю. имеет постоянное место жительства, регистрации, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Размер наказания в виде ограничения свободы подсудимому Белеву А.Ю. определяется судом с соблюдением правил ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Размер наказания в виде ограничения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 1221.2» г<номер> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Белева Артура Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.

Возложить на Белева Артура Юрьевича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балезинский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденного Белева А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбытием Белева А.Ю. наказания в виде ограничения свободы возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения до вступления в законную силу Белеву А.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки «Беларус 1221.2» г/з <номер> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Копия верна

Судья И.В. Тютина

Свернуть

Дело № 1- 91/2019

(11901940002014924)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 20 июня 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

представителя потерпевшей Д.Н.А.- адвоката Марьиной В.А.

подсудимого Белева А.Ю.,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Белева А. Ю., <дата> года рождения, уроженца *** военнообязанного, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 года в период с 17 часов до 19 часов Белев А. Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где также находилась его мать Д.Н.А., ***, с которой у него на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у Белева А.Ю., ранее подвергнутого административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 15.02.2019 года по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери Д.Н.А. в виде 60 часов обязательных работ, всту...

Показать ещё

...пившего в законную силу 26.02.2019г., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении Д.Н.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Реализуя свой преступный умысел, Белев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 05.04.2019 года в период с 17 часов до 19 часов, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района Удмуртской Республики Груздева А.С. от 15.02.2019 года по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев матери Д.Н.А. в виде 60 часов обязательных работ, находясь в большой (зальной) комнате квартиры, по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, схватил руками Д.Н.А. за плечи и с силой тряхнул ее за тело, причинив ей физическую боль. После чего в продолжение своих преступных намерений, Белев А.Ю. нанес Д.Н.А. один удар кулаком правой руки по ее телу, в область груди, причинив своими преступными действиями Д.Н.А. физическую боль.

Таким образом, Белев А. Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Белев А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Белева А.Ю., адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора Балезинского района Егоров А.Ю. поддержал обвинение, согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на особый порядок, представитель потерпевшей Д.Н.А., адвокат Марьина В.А., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Белев А.Р., не превышает трех месяцев ареста.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное Белевым А.Ю. по ст. 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Белевым А.Ю. преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом учитываются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Белева А.Ю., суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание Белеву А.Ю. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения изложено в фабуле предъявленного Белеву А.Ю. обвинения, подсудимым не оспаривается, подсудимый в суде подтвердил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления. При указанных обстоятельствах, суд считает, что именно состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль Белева А.Ю. и обусловило совершение им преступления против личности.

При назначении наказания Белеву А.Ю. судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вину в совершенном преступлении Белев А.Ю. признал полностью, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется *** По месту работы характеризуется *** Белев А.Ю. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судим по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд, при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Белевым А.Ю. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание имеющиеся обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому Белеву А.Ю. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Суд не считает возможным назначить Белеву А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку Белев А.Ю. совершил преступление по настоящему приговору через незначительное время после осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа, до настоящего времени Белевым А.Ю. штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года не оплачен, в связи с чем, суд считает, что назначение подсудимому Белеву А.Ю. наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению осужденного и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение Белеву А.Ю. более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд считает невозможным, поскольку имеются смягчающие Белеву А.Ю. наказание обстоятельства.

Размер наказания Белеву А.Ю. определяется судом с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения до вступления в законную силу Белеву А.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не изымались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, назначив наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 02 апреля 2019 года в отношении Белева А.Ю. исполнять самостоятельно.

Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения до вступления в законную силу Белеву А.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

Свернуть

Дело № 5-177/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Ува УР 04 марта 2022 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении БАЮ, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***,

У С Т А Н О В И Л:

БАЮ привлекается к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.02.2022 года в 17 часов 30 минут БАЮ находился в магазине «Красное и Белое» по адресу: ***, без маски или иного ее заменяющего изделия, чем нарушил требования пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (в ред. от 03.12.2021 года), изданного в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании БАЮ не участвовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, п...

Показать ещё

...рихожу к следующему.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза её развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Во исполнение указанного постановления 18.03.2020 года Главой Удмуртской Республики издано Распоряжение № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», пунктом 1 которого на территории Удмуртской республики с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно подпункту 6 пункта 10 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в ред. от 03.12.2021 года) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные требования БАЮ были нарушены, поскольку он при посещении объекта, где приобретаются товары, находился без маски или иного заменяющего ее изделия.

Факт совершения БАЮ указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких данных, действия БАЮ подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, признавшего свою вину, что признается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считаю возможным назначить БАЮ наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1 – 29.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

БАЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Лобанов

Свернуть