Вазкиев Артур Валерьевич

Копия Дело №1-325/2024

УИД: 16RS0050-01-2025-002089-44

Приговор

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Байбикова Р.Р., с участием государственного обвинителя –прокурора Вахитова И.Р, подсудимого Вазкиева А.В., его защитника – адвоката Руденок И.В., при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вазкиева <данные изъяты> судимого:

- 30 мая 2018 года Кировским районным судом г. Казани по пунктам «а,в» части 2 статьи 163, части 5 статьи 33, пунктам «а,в» части 2 статьи 163, пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года;

- 07 декабря 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу18 декабря 2020 года. Снят с учета 07 декабря 2022 года по истечению испытательного срока;

Осужденного:

- 05 декабря 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2022 года. Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2023 года неотбытое наказ...

...ание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ,

установил:

Вазкиев А.В. совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 мая 2022 года по 23 мая 2022 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, Вазкиев А.В. имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка создания и государственной регистрации юридических лиц и желая этого, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно которому Вазкиев А.В. за вознаграждение предоставит неустановленному лицу свои документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, для подготовки неустановленным лицом от имени Вазкиева А.В. необходимых учредительных документов и документов, необходимых для внесения сведений о вновь создаваемых юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц с последующим предоставлением указанных документов Вазкиевым А.В. лично в регистрирующий орган юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и после регистрации общества передать все документы юридического лица неустановленному лицу. При этом Вазкиев А.В. не имел цели управления создаваемым юридическим лицом, как в качестве участника, так и в качестве директора – органа управления юридического лица.

После этого, в период времени с 01 мая 2022 года по 23 мая 2022 года Вазкиев А.В. находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя Вазкиева А.В. для последующей подготовки неустановленным лицом документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Вазкиеве А.В., как о подставном лице.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах в период времени с 01 мая 2022 года по 18 мая 2022 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору с Вазкиевым А.В. подготовило необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ для представления в регистрирующий орган документы для государственной регистрации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Фора», а именно: решение №1 единственного учредителя ООО «Фора» от 18 мая 2022 года о назначении Вазкиева А.В. на должность директора Общества; устав ООО «Фора», утвержденный Решением единственного учредителя №1 Вазкиевым А.В. от 18 мая 2022 года; квитанцию об оплате государственной пошлины.

18 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Вазкиев А.В., находясь возле МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного лица вышеуказанные документы и лично их подписал. Далее 18 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Вазкиев А.В. зашел в помещение МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу: <адрес>, где, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Фора», лично предоставил данные документы, а именно: решение №1 единственного учредителя ООО «Фора» от 18 мая 2022 года о назначении Вазкиева А.В. на должность директора Общества; устав ООО «Фора», утвержденный Решением единственного учредителя №1 Вазкиевым А.В. от 18 мая 2022 года; квитанцию об оплате государственной пошлины, а также документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ серии 9222 № 053172, выданный 25 ноября 2021 года МВД по Республике Татарстан, сотруднику МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан, который, находясь на своем рабочем месте в отделе по работе с заявителями, в помещении указанной налоговой инспекции, принял их. В результате сотрудник МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан, неосведомленный о преступных намерениях Вазкиева А.В. и неустановленного лица, на основании предоставленных документов, подготовил от имени Вазкиева А.В. заявление № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Фора», которое Вазкиев А.В. собственноручно подписал. При подписании заявления Вазкиев А.В. осознавал, что он осуществлять предпринимательскую деятельность не будет, то есть, фактически являясь подставным лицом, предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После подписания заявления сотрудником МРИ ФНС России №18 по Республике Татарстан Вазкиеву А.В. выдана расписка о получении от него документов № вх.31618А от 18 мая 2022 года, на копии которой Вазкиев А.В. расписался о сдаче документов.

После этого сотрудник МРИ ФНС России № 18 по Республике Татарстан, находясь в вышеуказанной инспекции по адресу: <адрес>, получив 18 мая 2022 года установленные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001 года необходимые для государственной регистрации юридического лица документы, в которых выражено намерение Вазкиева А.В. о создании ООО «Фора» и возложение на него полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Фора» - директора, 23 мая 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, не подозревая о преступных намерениях Вазкиева А.В. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за основным государственным регистрационным номером 1221600038483 внес запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО «Фора», идентификационный номер налогоплательщика 1673001842, находящегося по адресу: <адрес> и сведения о Вазкиеве А.В., как о единственном участнике ООО «Фора» и его директоре. При этом у Вазкиева А.В. отсутствовала цель управления ООО «Фора», и он являлся подставным лицом. ООО «Фора» по указанному юридическому адресу никогда не располагалось и свою деятельность не вело.

Вазкиев А.В., представляя в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших образование юридического лица через подставных лиц и внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице, действовал умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка создания и государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Вазкиев А.В. вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Вазкиева А.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале мая 2022 года у него возникли материальные трудности, в связи с чем, в ходе разговора со своим знакомым по имени Сергей, он узнал, что можно подзаработать, оформив на свое имя юридическую фирму без цели ведения предпринимательской деятельности. Через пару дней недалеко от своего дома он вновь встретился с Сергеем, который пояснил, что никакой финансово-хозяйственной деятельностью организации заниматься не надо, он будет числиться номинальным директором, за данную услугу он пообещал ему выплатить денежное вознаграждение. При встрече он попросил у Вазкиева А.В. оригинал паспорта, ИНН и сфотографировал их, чтоб подготовить пакет документов. Далее, примерно в середине мая 2022 года ему позвонил Сергей и пояснил, что все необходимые документы для регистрации фирмы готовы и ему необходимо приехать к налоговой №18, расположенной по адресу: <адрес>, на что Вазкиев А.В. согласился. В пути следования в налоговую Сергей подробно проинструктировал его каким образом нужно отвечать на вопросы сотрудника налогового органа. По приезду в налоговый орган, расположенный по адресу: <адрес>, он передал Вазкиеву А.В. пакет готовых документов, а именно печать, учредительные документы, устав и сказал, что ему нужно их подписать, затем пройти в налоговый орган и подать все документы для регистрации юридического лица, что Вазкиев А.В. и сделал. При подписании документов Вазкиев А.В. обратил внимание, что фирма называлась ООО «Фора», располагалась по адресу его места жительства и регистрации, а именно по адресу: <адрес>. После подписания и оформления всех необходимых документов Вазкиев А.В. вышел из налогового органа, Сергей забрал у него все учредительные документы, печать юридического лица, доступ к электронной цифровой подписи в пользование, распоряжение и затем отвез Вазкиева А.В. домой. Через пару дней знакомый Вазкиева А.В. по имени Сергей снова позвонил ему и сообщил, что ему необходимо открыть расчетные счета на вышеуказанную фирму. На что Вазкиев А.В. согласился. После чего, по договоренности с Сергеем он на своей машине приехал домой Вазкиева А.В., забрал его и они вместе поехали с ним в отделение ПАО «Сбербанк». При открытии расчетного счета Сергей предоставлял сотрудникам банка учредительные документы ООО «Фора», после чего все полученные документы по открытию расчетного счета ООО «Фора», полученные электронные ключи Вазкиев А.В. передал лично в руки Сергея. Затем, он по указанию Сергея вместе с ним ездил в нотариальную контору оформлять доверенность на осуществление регистрационных действий, представлений интересов и право подписи. По истечении времени, общение у него с Сергеем прекратилось и как позже ему стало известно - в 2023 году он умер. От имени ООО «Фора» он лично никакие финансовые операции не совершал, договора не подписывал, расчетными счетами он не распоряжался, налоговые отчетности по указанной организации не составлял и не предоставлял (л.д. 86-89, 102-103).

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что он трудоустроен в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан. Так, 18 мая 2022 года в межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан Вазкиевым А.В. были предоставлены документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, подписанное ЭЦП Вазкиевым А.В.; решение № 1 единственного участника ООО «Фора» от 18 мая 2022 года; устав ООО «Фора» и документ об оплате государственной пошлины. Согласно представленным документам, Вазкиев А.В. становится единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Фора». По результатам рассмотрения представленных документов в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 1221600038483 (л.д. 76-80).

Виновность подсудимого Вазкиева А.В. подтверждается также следующими доказательствами и письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от 06 января 2025 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе чего признаков финансово-хозяйственной деятельности организации по данному адресу не установлено (л.д. 81-82);

- протокол осмотра документов и постановление от 22 января 2025 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами копии регистрационного дела ООО «Фора» ИНН 1673001842, а именно: 1) расписка в получении документов, представленных Вазкиевым А.В. при государственной регистрации юридического лица ООО «Фора» ИНН 1673001842 ОГРН 1221600038483 от 18 мая 2022 года в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан; 2) чек (квитанция) об оплате Вазкиевым А.В. государственной пошлины в размере 4 000 рублей; 3) заявление Р 11001 о государственной регистрации юридического лица, где указаны данные ООО «Фора», место нахождения юридического лица: <адрес>, размер уставного капитала 10 000 рублей, сведения об учредителе - физическом лице Вазкиев <данные изъяты>; 4) запрос Вазкиева А.В. на предоставление на бумажном носителе документов, связанных с государственной регистрацией юридического лица; 5) устав ООО «Фора», в котором указаны общие положения, управление в обществе, права и обязанности участника общества, переход доли в уставном капитале, порядок хранения документов и предоставлении информации, выход участника из общества, прочие положения; 6) решение №1 единственного учредителя ООО «Фора» от 18 мая 2022года, согласно которому Вазкиев А.В., как единственный учредитель ООО «Фора» принимает решение создать коммерческую организацию в форме ООО, утвердить наименования Общества, адрес местонахождения Общества, уставной капитал Общества, оплатить полностью долю в уставном капитале Общества, утвердить Устав Общества, назначить на должность Директора Общества Вазкиева А.В., установить, что решение единственного учредителя Общества подтверждается его подписью (л.д. 90-92, 93, 56-69).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Вазкиева А.В., оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Вазкиева А.В. в совершении преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания свидетеля на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, сведений о заинтересованности указанного лица при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд находит вину подсудимого Вазкиева А.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, установленной. Вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, данных им как в ходе судебного, так и предварительного следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетеля Д.Д.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Вазкиева А.В. пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Вазкиеве А.В., как о подставном лице.

Делая вывод о Вазкиеве А.В. как о подставном лице, суд исходит из установленных по данному уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Вазкиев А.В. является учредителем и директором ООО «Фора», то есть органом управления юридического лица, и у него отсутствует цель управления данным юридическим лицом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый достиг договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, для совершения совместных действий по реализации вышеуказанного преступления, до начала этих действий, и реализуя этот совместный умысел, согласно отведенной ему роли, являясь подставным лицом, осуществил образование (создание) юридического лица, представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, которые повлекли внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведения о Вазкиеве А.В., как о подставном лице.

При назначении наказания Вазкиеву А.В. суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, судом установлено, что Вазкиев А.В. судим, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вазкиева А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется. Вопреки позиции автора обвинительного заключения, судимости Вазкиева А.В. не образуют рецидив преступлений в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ, а приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года вынесен после совершения преступления по настоящему приговору.

Руководствуясь статьей 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Вазкиевым А.В. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что Вазкиеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, и, учитывая данные о трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на Вазкиева А.В. обязанности, направленные на его исправление.

Принимая во внимание совершение Вазкиевым А.В. преступления в период испытательного срока по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 07 декабря 2020 года, суд руководствуется положениями части 4 статьи 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного Вазкиевым А.В. преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для отмены условного осуждения. Приговор от 07 декабря 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 173.1 УК РФ, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения к Вазкиеву А.В. положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, также, как и оснований для применения положений статей 53.1, 62, а также части 5 статьи 69 УК РФ.

Избранная Вазкиеву А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вазкиева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Вазкиева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Вазкиева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела ООО «Фора», хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья: Р.Р. Байбиков

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.05.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков

Материал № 4/15-1/ 2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2019 года с. Гамово

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием прокурора Самигуллина Н.З.,

представителя воспитательной колонии – воспитателя отряда Азизова Г.Н.,

осужденного Вазкиева А.В.,

рассмотрев в помещении ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> представление Врио начальника колонии ФИО4 о переводе из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденного Вазкиева Артура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

По приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вазкиев А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 33 п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Врио начальника Пермская ВК ГУФСИН России по <адрес> Шихрагимов А.А. обратился в суд с представлением о переводе осужденного Вазкиева А.В. в исправительную колонию общего режима в связи с достижением им восемнадцатилетнего возраста и отрицательной характеристикой его личности за весь период отбывания наказания.

В судебном заседании представитель воспитательной колонии ФИО5 поддержал представление по изложенным в нем основаниям, указав, что осужденный за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, нарушений старается не допускать, дейс...

...твующих взысканий не имеет, имеет поощрение, необходимость общественно-полезного труда не осознал.

Осужденный Вазкиев А.В. в судебном заседании, согласившись с характеристикой своей личности, не возражал против удовлетворения представления

Прокурор Самигуллин Н.З. считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из характеристики личности осужденного.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы судебного и личного дела осужденного, суд приходит к выводу о том, что представление является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, на основании решения суда переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 139 УИК РФ в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Судом установлено, что в <данные изъяты> колонию Вазкиев А.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признаёт частично, приговором суда не согласен, в содеянном не раскаивается. Необходимость общественно-полезного труда не осознал. Выполняет работы по благоустройству отряда, территории, только под контролем администрации, при первой возможности уклоняется от участия в них. Не трудоустроен, желания не изъявлял. Вазкиев А.В. находясь в СИЗО № <адрес>, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлено 10 взысканий. Нарушения носили дерзкий, демонстративный характер. Отношение к соблюдению режима содержания негативное.

В спортивных и культурно-массовых мероприятиях проводимых в колонии участвует в качестве «зрителя», активности не проявляет. К обучению в школе и ПУ не приступал. Правила личной и общественной гигиены знает и старается соблюдать. С представителями администрации старается быть вежливым и корректным в общении, но может вступать в пререкания при отстаивании своего мнения.

Связь с родными поддерживает через телефонные переговоры и переписку.

Таким образом, учитывая, что осужденный Вазкиев А.В. достиг восемнадцатилетнего возраста, характеризуется в целом за весь период отбывания наказания с отрицательной стороны, отличается нестабильным поведением, имеет 10 действующих взысканий за нарушение порядка содержания в СИЗО, которые носили дерзкий и вызывающий характер, были связаны с порчей имущества учреждения, поощрений не имеет. В воспитательных мероприятиях участие принимает в качестве зрителя, в настоящий момент на производстве не трудоустроен, к обучению не приступал. Суд считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о целесообразности оставления Вазкиева А.В. в воспитательной колонии с целью его дальнейшего перевоспитания и получения им профессиональной подготовки, полагая необходимым перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При принятии решения суд учитывает, что решение о переводе осужденного из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима не нарушает его конституционные права на получение среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УИК РФ, для оставления осужденного в воспитательной колонии до достижения им возраста 19 лет, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

представление председателя комиссии учреждения ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Вазкиева Артура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, перевести для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Гисматовой А.А. о замене исправительных работ более строгим видом наказания и дополнение к нему в отношении

Вазкиева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего специалистом сортировки центра ООО «Интернет решения», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>,

осужденного по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Вазкиева А.В., в связи с тем, что он без уважительных причин совершил прогулы на работе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что ему выносились предупреждения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал представление по указанным в нем доводам.

Осужденный в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Интернет реше...

...ния» и там продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, просил дать шанс.

Адвокат просил отказать в удовлетворении представления УИИ, поскольку осужденный продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, просил дать шанс.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении без его участия, представление инспекции не поддержал.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор суда в отношении Вазкиева А.В., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Вазкиеву А.В. своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отобрана подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам, разъяснены последствия нарушения исправительных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденный приступил к отбыванию наказания в ООО «Интернет решения», в должности специалиста сортировочного центра.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденный совершил прогула.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании допущенных прогулов, осужденному в соответствии со ст.46 УИК РФ вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д.19,22,35).

Те факты, что, что осужденный Вазкиев А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания, а именно: после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ осужденному письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, тот совершил прогулы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин - нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, в настоящее время осужденный трудоустроен и отбывает исправительные работы.

Указанное свидетельствует о том, что осужденному следует предоставить возможность отбыть исправительные работы без замены их более строгим наказанием.

При таких обстоятельствах, представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> является преждевременным.

С учетом этого, оснований для взыскания процессуальных издержек с осужденного суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Гисматовой А.А. о замене исправительных работ более строгим видом наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вазкиева А.В. и дополнение к нему - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия

Дело № 4/17-486/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Батталова Р.Г.,

с участием осужденного Вазкиева А.В.,

при секретаре Семиной А.С.,

а также представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Мингалиева Р.Р.,

рассмотрев представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Гисматовой А.А. в отношении:

Вазкиева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного 05 декабря 2022 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% из заработка в доход государства,

о замене исправительных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении Вазкиева А.В., в связи с тем, что он без уважительных причин совершил прогулы на работе: 20.02.2023, 05.03.2023, 13.03.2023,

09.04.2023, 17.04.2023, 23.04.2023, 11.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 27.05.2023, за что ему выносились предупреждения.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал представление по указанным в нем доводам, добавив, что согласно дополнению к представлению было направлено еще два акта об отсутствии на работе осужденного 28.06.2023 и 03.07.2023, объяснение осужденного и вынесенное еще одно предупреждение. Осужденный отбыл 4 ме...

...сяца 14 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 7 месяцев 16 дней. Осужденный, несмотря на профилактические беседы проводимые с ним, продолжает нарушать порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

Осужденный в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что в настоящее время работает в ООО «Интернет решения» и там продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, просил дать крайний шанс отбыть наказание, больше подобного не допустит.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении без его участия, представление инспекции не поддержал.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор суда в отношении Вазкиева А.В., вступивший в законную силу 16.12.2022, поступил на исполнение в филиал по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ 31.01.2023.

Как следует из материалов дела, Вазкиеву А.В. своевременно и надлежащим образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, назначенного ему приговором Зеленодольского городского суда РТ от 05.12.2022, отобрана подписка, вручена памятка осужденному к исправительным работам, разъяснены последствия нарушения исправительных работ.

С 01.02.2023 осужденный приступил к отбыванию наказания в ООО «Интернет решения», в должности специалиста сортировочного центра.

20.02.2023, 05.03.2023, 13.03.2023, 09.04.2023, 17.04.2023, 23.04.2023, 11.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 27.05.2023, 28.06.2023, 03.07.2023 осужденный совершил прогула.

На основании допущенных прогулов, осужденному в соответствии со ст.46 УИК РФ вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Те факты, что, что осужденный Вазкиев А.В. злостно уклонялся от отбывания наказания, а именно: после вынесенного 20.02.2023 осужденному письменного предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, тот совершил прогулы: 05.03.2023, 13.03.2023, за что было вынесено предупреждение осужденному о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако, он вновь совершил прогула 09.04.2023, 17.04.2023, 23.04.2023, за что осужденному вновь было вынесено предупреждение осужденному о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако, он вновь совершил прогула 11.05.2023, 24.05.2023, 25.05.2023, 27.05.2023 и вновь было вынесено предупреждение осужденному о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако, он вновь совершил прогула 28.06.2023 и 03.07.2023 за что осужденному было вынесено предупреждение осужденному о замене исправительных работ более строгим видом наказания, без уважительных причин - нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Отбытый срок исправительных работ составляет – 4 месяца 14 дней. Неотбытый срок составляет – 7 месяцев 16 дней.

Фактические обстоятельства злостного уклонения Вазкиева А.В. от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, осужденный не исполнял наказание в виде исправительных работ без уважительных причин, то есть уклонился от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения Вазкиеву А.В. следует назначить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - в колонии-поселении, так как он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Каких–либо доказательств, подтверждающих невозможность нахождения Вазкиева А.В. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлены.

Руководствуясь статьей 50 УК РФ и статьями 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

представление заместителя начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворить. Заменить осужденному Вазкиеву А.В. неотбытое наказание сроком 7 месяцев 16 дней исправительных работ назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2022 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Вазкиева А.В. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно после получения соответствующего предписания УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать УФСИН России по Республике Татарстан не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда вручить осужденному Вазкиеву А.В. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

Дело № 1-653/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006151-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вазкиева А.В.,

защитника – адвоката Савельевой К.А, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вазкиева Артура Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Вазкиев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 16 минут до 02 часов 03 минут Вазкиев А.В., находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за их преступными действиями со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа ... похитили принадлежащие последнему телевизор торговой марки «ЭлДжи» (LG), стоимостью 15000 рублей, монитор т...

...орговой марки «Самсунг» (Samsung В2230N), стоимостью 3000 рублей и сборный системный блок торговой марки «Интел» (Intel), стоимостью 5000 рублей, после чего, покинув квартиру Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый Вазкиев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания, данные Вазкиевым А.В. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым ФИО7, а также со знакомым ФИО7 – Потерпевший №1 сначала распивали алкогольные напитки в кафе .... В последующем по приглашению Потерпевший №1 они проехали по месту жительства последнего, где продолжили распивать алкогольные напитки. Находясь в квартире у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, после распития алкогольных напитков, последний уснул. Тогда у него возник умысел похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы в последующем сдать в комиссионный магазин, что он предложил ФИО7 ФИО7 на его предложение согласился. Он понимал, что они тем самым собираются совершить преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако отнесся к этому несерьезно, и к тому же он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, со шкафа, расположенного в зальной комнате, он забрал телевизор марки «LG», который был в корпусе черного цвета, который вынес в прихожую, где в этот момент ждал его ФИО7, в последующем он с компьютерного стола, расположенного в комнате, забрал монитор и системный блок от компьютера, которые также вынес в прихожую. Далее ФИО7 взял в руки телевизор, а он взял монитор и системный блок, после чего они вышли из квартиры Потерпевший №1, тем самым похитив указанное выше имущество. Похищенное ими имущество они на автомобиле такси увезли в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где при выходе из автомобиля такси, ФИО7 уронил телевизор, повредив его экран, в связи с чем телевизор у них в комиссионном магазине не приняли. На монитор и системный блок у них попросили провода, чтобы проверить их на работоспособность, в связи с чем, они вернулись в квартиру Потерпевший №1, откуда он забрал провода, которые в последующем увез в комиссионный магазин. При этом ФИО7 с ним уже не поехал, поскольку уснул, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сдав в комиссионный магазин монитор и системный блок, ему за них выплатили денежные средства, которые он потратил на личные нужды. Совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то подобного бы не совершил (т. 1 л.д. 53-56, л.д. 115-117).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, показал, что, будучи в трезвом состоянии, преступление бы не совершил. Кроме того, с гражданским иском на сумму 15000 рублей согласился, обязался возместить причиненный им ущерб.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ему позвонил ранее ему знакомый ФИО17, который сказал ему выйти на улицу и что он скоро подъедет со своим другом Артуром. Также ФИО18 предложил ему вместе с ними поехать выпить в кафе ..., расположенное на <адрес>, недалеко от его дома, на что он согласился и вышел к ним. Он, ФИО19 и Артур, доехав до кафе, они зашли в заведение, где выпили, и, посидев там примерно 1 час, они уехали оттуда примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, поскольку решили посидеть у него, выпить немного спиртного. Посидев у него на кухне и выпив пиво, он уснул в комнате, ФИО20 и Артур дальше остались сидеть. Когда он проснулся, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил пропажу телевизора марки «LG», который стоял в зальной комнате на шкафу, в комнате, где он спал, на компьютерном столе отсутствовал компьютер, а именно системный блок и монитор марки «Samsung». Он сразу подумал, что его вещи похитили ФИО21 и Артур. Он позвонил Артуру и попросил вернуть украденные из его квартиры вещи, однако последний сказал, что он ничего не знает. Также он позвонил ФИО22, который сказал, что сейчас приедет к нему. В этот момент он сообщил в полицию по вышеуказанному факту. Когда ФИО23 приехал к нему, сказал, что он также ни при чём. После чего приехали сотрудники полиции. Указал, что его вещи похитили Артур и ФИО24, потому что кроме них в квартире никого не было. Телевизор марки «LG», который он покупал за 17 000 рублей, с учётом износа оценивает в 15 000 рублей. Монитор марки «Samsung» покупал за 5 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 3000 рублей, системный блок он покупал за 10 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Таким образом, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. В момент совершения преступления подрабатывал в такси, доход примерно составлял 20000 рублей. Кроме того оплачивал коммунальные услуги в сумме 5000 рублей, покупал продукты питания вместе на сумму 5000 рублей. Монитор и системный блок ему возвращены, в связи с чем, в этой части исковое заявление он не писал. Поскольку похищенный у него телевизор имеет повреждения и не пригоден для эксплуатации, в этой части ущерб ему не возмещен, так, сумма ущерба в настоящее время составляет 15000 рублей.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает приемщиком-оценщиком в комиссионном магазине ИП ФИО16 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут в магазин пришли 2 парня и принесли телевизор, компьютер и монитор. Телевизор он не принял, системный блок он оценил в 1800 рублей, а монитор марки «Самсунг» он оценил в 400 рублей. Телевизор он не принял, так как он был сломанный, был разбит экран. Системный блок и монитор он принял на имя Вазкиева А.В. Документов на имущество у них не было. Также у них не было проводов от системного блока, в связи с чем, он не мог проверить работоспособность техники. В последующем им было сказано, что системный блок будет принят только после того, как они принесут провода. Парни ушли и примерно через 2 часа ему принесли провода. При этом при сдаче вышеуказанных предметов, Вазкиевым был предъявлен паспорт, который он осмотрел, и, сравнив фотографию в паспорте с лицом, удостоверившись в личности, принял вышеуказанные монитор и системный блок, выплатив денежные средства (т. 1 л.д. 20-21).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого Вазкиева А.В. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено место и способ совершенного преступления, а также изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд <адрес> (т. 1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ИП «ФИО13» по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят плазменный телевизор марки «LG» с повреждениями верхнего правого угла и разбитым экраном (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №1 были изъяты системный блок сборный и монитор марки «Самсунг В2230N», договор комиссии № по факту сдачи указанных предметов в комиссионный магазин, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в комиссионный магазин ИП «ФИО14» (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены плазменный телевизор «LG» в корпусе черного цвета, размером экрана 42 дюйма, монитор «Samsung», в корпусе черного цвета, размером экрана 19 дюймов, системный блок «Intel» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 59-64);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской, согласно которым потерпевшему Потерпевший №1 возвращены телевизор марки «LG», монитор марки «Samsung В2230N» и системный блок марки «Intel» (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрены фотоизображение документа на монитор марки «Samung B2230N», выполненное на 1 листе формата А4, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи), согласно которому с участием подозреваемого Вазкиева А.В. и его защитника были осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд <адрес>, и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в комиссионный магазин ИП ФИО15 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Вазкиев А.В. опознал себя и пояснил, что мужчины на видеозаписях это он и его знакомый ФИО7 (т. 1 л.д.99-104).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимого Вазкиева А.В., исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем Вазкиев А.В. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Вазкиева А.В. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось подсудимым.

Кроме того, суд учитывает, что Вазкиев А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного Вазкиевым А.В. преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личности, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку по мнению суда именно реальное отбытие наказания в виде исправительных работ будет отвечать целям наказания в данном случае. При этом суд не находит оснований для назначения Вазкиеву А.В. дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Вазкиевым А.В. преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Вазкиева А.С. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей является обоснованным, оснований не доверять потерпевшему в определении размера ущерба, суд не находит.

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшего Потерпевший №1, а сумма в размере 15000 рублей подлежит взысканию с подсудимого Вазкиева А.В.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Так, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принесения публичных извинений потерпевшему, условий жизни подсудимого, его семьи, полагает возможным наказание, назначенное Вазкиеву А.В. приговором Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вазкиева Артура Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Вазкиеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Кидярова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Вазкиева Артура Валерьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями, фотоизображение документа на монитор марки «Samung B2230N», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «LG», монитор марки «Samsung В2230N», системный блок марки «Intel», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий