Анянова Амина Абдугафоровна

Дело № 2-621/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 12 июля 2016 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Дурсуновой <данные изъяты>, Аняновой <данные изъяты>, Уразовой <данные изъяты>, Саидову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее – ООО «СВЕТОЧ») обратилось в суд с иском к Дурсуновой С.А., Аняновой А.А., Уразовой Н.С., Саидову Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек. Свои требования мотивировало тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период осуществления МКП «Приамурское» функций управления общим имуществом многоквартирного дома ответчики на протяжении длительного времени не производили оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в результате чего у них перед МКП «Приамурское» образовалась задолженность. С 06.06.2013 г. многоквартирный дом, в котором проживают ответчики, находится в управлении ООО «СВЕТОЧ». 28.06.2013 г. между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому МКП «Приамурское» передало ООО «СВЕТОЧ» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением в период с 01.10.2012 г. по 28.06.2013 г. 30.06.2013 г. между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому МКП «Приамурское» передало ООО «СВЕТОЧ» право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смид...

...овичского района ЕАО, а также членов их семей задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г. Ответчики в период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г. своевременно не вносят ежемесячно начисляемую квартирную плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Просит взыскать солидарно с Дурсуновой С.А., Аняновой А.А., Уразовой Н.С., Саидова Н.А. сложившуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2012 г. по 30.04.2016 г. в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВЕТОЧ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дурсунова С.А., Анянова А.А., Уразова Н.С., Саидов Н.А., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что в <адрес> ЕАО зарегистрированы Дурсунова С.А. с 06.05.2002 г. по настоящее время, Анянова А.А. с 25.05.2004 г. по 12.04.2016 г., Саидов Н.А. с 02.09.2009 г. по настоящее время. Уразова Н.С. имела временную регистрацию по указанному адресу с 26.05.2009 г. по 16.11.2012 г., что подтверждается поквартирной карточкой и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по ЕАО.

В период осуществления МКП «Приамурское» функций управления общим имуществом многоквартирного дома ответчики на протяжении длительного времени оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не производили, в результате чего у них перед МКП «Приамурское» образовалась задолженность.

Внеочередным общим собранием в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении договоров управления, заключенных между собственниками помещений и МКП «Приамурское», новой управляющей организацией было избрано ООО «СВЕТОЧ» (протокол от 06.06.2013 г.).

28.06.2013 г. между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому МКП «Приамурское» передало, а ООО «СВЕТОЧ» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту жилья, а также по оплате за пользование жилым помещением, образовавшейся за период с 01.10.2012 г. по 28.06.2013 г.30.06.2013 между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» передало, а ООО «СВЕТОЧ» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, а также членов их семей задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчикам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, задолженность за период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г. составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы искового заявления и расчет, представленный истцом по взысканию образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, исковые требования к Уразовой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат, поскольку в период образования задолженности в жилом помещении она не проживала.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Дурсуновой С.А., Аняновой А.А., Саидова Н.А. солидарно в пользу ООО «СВЕТОЧ» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд ООО «СВЕТОЧ» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков Дурсуновой С.А., Аняновой А.А., Саидова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию в равнодолевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Дурсуновой <данные изъяты>, Аняновой <данные изъяты>, Саидову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дурсуновой <данные изъяты>, Аняновой <данные изъяты>, Саидова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.10.2012 г. по 30.04.2016 г. в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек.

Взыскать в равных долях с Дурсуновой <данные изъяты>, Аняновой <данные изъяты>, Саидова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, по <данные изъяты> 406 рублей 97 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к Уразовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова