Апарнева Светлана Борисовна

Дело № 2-276/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 27 августа 2013 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи А.Ю.Могильникова,

при секретаре И.В.Шнайдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апарневой Светланы Борисовны и Апарнева Евгения Леонидовича к Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Апарнева С.Б. и Апарнев Е.Л. обратились в Красногорский районный в суд с иском к Администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района Алтайского края, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности по ? доли каждому на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в силу приобретательной давности. В обосновании иска указывают, что проживают в данной квартире с января <дата> года. С этого периода истцы добросовестно и непрерывно владеют спорной квартирой. Вместе с тем в связи с отсутствием правоустанавливающих документов лишены возможности надлежащим образом оформить в собственность данную квартиру. В квартире также зарегистрированы сыновья истцов Апарнев А.Е. и Апарнев Е.Е., которые не претендует на долю в данной квартире.

Истцы Апарнева С.Б. и Апарнев Е.Л. просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца Апарневой С.Б. по доверенности Галицкая Л.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Третьи лица на стороне ответчика Апарнев А.Е. и Апарнев Е.Е. просили ...

...рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Быстрянского сельсовета Красногорского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по существу иска не представил, вместе с тем указывает на то, что спорное помещение является объектом муниципального имущества и состоит на балансе Быстрянского сельсовета.

Представитель третьего лица на стороне ответчика -Администрации Красногорского района Алтайского края Токарев Р.Г. в судебном заседание пояснил, что данное спорное помещение в котором проживают истца муниципальной собственностью не является, на баланс Быстрянского сельсовета не передавалось, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла статьи 234 Гражданского кодекса РФ, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входят обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет (15 лет по правилам ст. 234 ГК РФ и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли), при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие вышеуказанных признаков владения имуществом истцами как своим собственным.

Делая вывод о приобретении истцом права собственности на спорное домовладение по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, суд исходит из того, что на момент принятия настоящего решения истцы более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом как своим собственным.

В установленном законом порядке переход права собственности на недвижимость зарегистрировано не было.

С момента вселения в квартиру и по настоящее время истцы проживают в указанной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются квартирой как собственники, несут бремя содержания жилья, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, платят налоги, никто их прав как собственников жилого помещения не оспаривает.

Данные обстоятельства, помимо пояснений сторон, подтверждаются справками Администрации Быстрянского сельсовета, справками об оплате коммунальных услуг (л.д.8,10,22).

Свидетели С.С.Г. и П.Г.И. показали, что действительно знают семью Апарневых более 20 лет, проживают в одном селе. Истцы проживают в спорной квартире с января <дата> года по настоящее время, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как собственники, несут бремя содержания жилья, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, платят налоги. Данная квартира была предоставлена истцам совхозом «Катунский», так как Апарнева работала там. Данное помещение использовалась и ранее как квартира.

В судебном заседании не подтвердилось то, что данное помещение является муниципальной собственностью.

Согласно справки администрации <адрес> от <дата> спорное помещение муниципальной собственностью не является, на балансе сельсовета не числится (л.д.57).

Согласно, предоставленного ответчиком, реестра объектом муниципальной собственности МО Быстрянский сельсовет является здание Старо-Суртайской школы (общежитие) в <адрес> (л.д.60).

В соответствие с представленными <адрес>, на основании решения районного Совета народных депутатов от <дата> №, в собственность МО Быстрянский сельсовет в <адрес> передано здание клуба по <адрес> и здание общежития по <адрес> а, а здание школы по <адрес> находилось в собственности МО <адрес> (л.д.119-121, 126).

<адрес> Совета народных депутатов <адрес> от <дата> за № были внесены изменения в решение от <дата> №-РР и зданию школы присвоен адрес <адрес> (л.д.124).

Согласно технического паспорта, составленного <дата> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», адрес спорного помещения: <адрес> <адрес>. Квартира расположена в здании, разделенным на 2 квартиры, на земельном участке, принадлежащим Российской Федерации. Площадь квартиры составляет <данные изъяты>. и состоит из кухни и 2 комнат.(л.д.128-133).

В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в Едином государственном реестре прав запись о зарегистрированных правах на <адрес> расположенную в <адрес> <адрес> отсутствует (л.д.13,14).

В связи с чем достоверных доказательств, подтверждающих то, что данное помещение является собственностью МО « Быстрянский сельсовет», в судебном заседании не было установлено.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В настоящее время истцы лишены возможности в ином порядке, кроме судебного, надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Требования истцов являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Апарневой Светланы Борисовны и Апарнева Евгения Леонидовича удовлетворить.

Признать за Апарневой Светланой Борисовной, <дата> года рождения и Апарневым Евгением Леонидовичем, <дата> года рождения, право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, по ? доли каждому в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья

.